№ 40

град Първомай, 27.06.2017 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска Гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 58 по описа на Съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление № 16 – 0325 – 001230 / 24.11.2016 година на Началника на РУ на МВР – Първомай, с което на З.П.П., ЕГН ***********,*** Загора:

· на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, предложение първо от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение по чл. 6, ал. 1 от същия закон.

· на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца за нарушение по чл. 103 от същия закон;

· на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 10 (десет) лева за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия закон.

· на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение по чл. 137а, ал. 1 от същия закон.

Жалбоподателят З.П.П., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, за да упражни лично правото си на защита. Чрез процесуалния си представител адвокат Н.Ш.Б. от Адвокатска колегия – Пловдив моли Съдът по съображения, изложени в жалбата, и предвид свидетелските показания да отмени атакуваното Наказателно постановление.

Въззиваемата страна – на РУ на МВР – Първомай - редовно призована, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

От фактическа страна:

На 16.08.2016 година младши автоконтрольор при РУ на МВР – Първомай Т.В. и младши експерт Т. Т., негов колега, са нощна смяна и работят по безопасността на движението в малките населени места. Облечени са в униформи и със светлоотразителни жилетки.

Преди още да се е стъмнило, около 20:45 часа, са в село Градина на кръстовището на улица „Мичурин” с улица „Христо Ботев”.

Свидетелят В. *** се задава червен „Фолксваген Голф” с ДК № *, който, без да спре на пътен знак „Спри. Пропусни движещите се по пътя с предимство”, излиза на главния път улица „Христо Ботев”. Органът на реда подава стоп палка, но водачът не само че не спира, а продължава движението си към проверяващите с опасност да ги нарани, подминава ги, когато В. вижда, че е без предпазен колан, и се отправя в посока на село Плодовитово.

В същото време полицай Т. Т. разпознава жалбоподателя, казва на колегата си, че го знае отпреди, и В. веднага уведомява оперативно-дежурната част в Полицейското управление. Двамата се качват в патрулния автомобил и след половин-една минута тръгват в посока на село Плодовитово.

Докато пътуват, не виждат фолксвагена пред себе си, но като влизат в селото и приближават да пресекат стария път за морето, забелязват търсената кола да се движи срещу тях също към главния път.

В., който управлява патрулния автомобил, преминава през кръстовището, спира в уличката, от която идва фолксвагена, и му пресича пътя, защото платното за движение не е широко - има отводнителни канали.

Понеже не може да заобиколи патрулката, водачът спира автомобила си пред нея, но не изключва двигателя. Свидетелят В. слиза, отива към него, отваря шофьорската врата и установява, че жалбоподателят е сам вътре (продължава да е без предпазен колан) и му казва да загаси колата и да слезе, но той включва на задна скорост и потегля, като повлича полицая с вътрешната част на отворената врата. Докато бяга редом с фолксвагена, В. забелязва, че водачът му е във видимо нетрезво състояние.

След около 30 метра колата се удря в електрически стълб, полицаят успява да се отскубне, а водачът отново потегля – този път напред и успява да избяга.

Органите на реда уведомяват за случилото се Директора на Областна дирекция на МВР – Пловдив и Районно управление на МВР – Чирпан.

Сутринта около 06:30 – 7:00 часа полицейски служители от град Чирпан сигнализират, че са задържали жалбоподателя в бившата асфалтова база край село Плодовитово, където той има ферма за отглеждане на животни, а полицаите от Първомай отиват на място и го довеждат в Районното управление, където той представя документи без контролния талон и му е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 1230 / 16.08.2016 година (бланка № 567059), въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя, разпитан в качеството на свидетел, от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

Приложено е и НОХД № 207 / 2016 година на Районен съд - Първомай, от което при постановяване на Решението си Съдът ползва единствено крайния съдебен акт – Споразумение № 46 / 08.09.2016 година, влязло в сила на 08.09.2016 година.

От правна страна:

Точно са вменени в отговорност на жалбоподателя нарушенията на разпоредбите на чл. 6, ал. 1 и на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, първата от които визира, че участниците в движението съобразяват своето поведение с пътните знаци, а втората, че когато е в движение моторно превозно средство от категория N1, водачът му използва обезопасителния колан, с който автомобилът му е оборудван.

Безспорно е от фактите по делото, че на инкриминираната дата З.П.П. управлява лек автомобил „Фолксваген Голф” – моторно превозно средство от категория N1, съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 буква А от Закона за движение по пътищата, като не е поставил обезопасителния си колан и не се съобразява със знак по чл. 45, ал. 2 от Правилника за прилагане на Зякона за движение по пътищата - Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!” при преминаване на кръстовището на улица „Мичурин” с улица „Христо Ботев” в село Градина.

За посочените нарушения правилно административнонаказващият орган определя санкциите, съответно по чл. 183, ал. 2, т. 3, предложение първо от Закона за движение по пътищата, съгласно чийто текст с глоба от 20 лева се наказва водач, който не спира на пътен знак „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!”, и по чл. 183, ал. 4, т. 7, предложение първо от същия закон, според който с глоба от 50 лева се наказва водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан.

Тези нарушения са описани в АУАН и Наказателното постановление, конкретизирани по време, място и извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, а наложените наказания са в границите на предвиденото в закона, съгласно нормата на чл. 27 от ЗАНН, като и за двете нарушения санкцията е конкретно определена и административнонаказващият орган не може да преценя размера й.

Не стои така въпросът с другите две вменени в отговорност на З.П.П. нарушения.

Поведението на нарушителя да не спре на посочено от представителя на службата за контрол място при подаден сигнал с оглед на последващия комплекс от действия е квалифицирано от Прокуратурата като престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, за което на З.П. е ангажирана отговорността с налагане на наказание пробация по НК. В случая той е санкциониран по наказателен ред за същото деяние, и поради забраната на императивното правило non bis in idem не може да се ангажира неговата административнонаказателна отговорност за нарушение по чл. 103 от Закона за движение по пътищата.

От текста на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата: Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него, е видно, че императивът се отнася единствено за субектите, шофиращи в даден момент моторно превозно средство, което следва и от текста на § 6, т. 25 от допълнителните разпоредби на Закона: Водач е лице, което управлява пътно превозно средство…, а от инкриминираното деяние на 15.08.2016 година до съставянето на Акта на 16.08.2016 година изминава ден и по никакъв начин не могат да се правят изводи, че жалбоподателят не носи контролния си талон при управлението на фолксвагена на инкриминираната дата, още повече да му се вменява това като нарушение на задължението от младши автоконтрольора.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 16 – 0325 – 001230 / 24.11.2016 година на Началника на РУ на МВР – Първомай, в частта, в която на З.П.П., ЕГН ***********,*** Загора:

Отменя Наказателно постановление № 16 – 0325 – 001230 / 24.11.2016 година на Началника на РУ на МВР – Първомай, в частта, в която на З.П.П., ЕГН ***********,*** Загора:

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ