№ 44

град Първомай, 30.06.2017 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

разгледа докладваното от съдията АНД № 40 по описа на Съда за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 6 / 21.02.2017 година на Началника на РУ на МВР – Първомай, Областна дирекция на МВР – Пловдив, с което на А.Г.З., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 45, ал. 3 от Закона за закрила на детето е наложено наказание глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение на чл. 8, ал. 3 от същия Закон.

Жалбоподателят А.Г.З. чрез процесуалния си представител адвокат Н.Ш.Б. от Адвокатска колегия – Пловдив моли за решение по съображения, изложени в жалбата, която поддържа в съдебно заседание на въззивната инстанция - отмяна на Наказателното постановление с приемане на случая за маловажен.

Въззиваемата страна, Началникът на РУ на МВР – Първомай, Областна дирекция на МВР – Пловдив, редовно призована, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

Съгласно утвърден от Началника на РУ на МВР – Първомай, Областна дирекция на МВР – Пловдив план за специализирана полицейска операция, на 04.02.2017 година (събота) служители на реда, между които К.К. (актосъставител) са на смяна и извършват проверки по питейни и увеселителни заведения и обществени места в град Първомай по спазване на разпоредите на чл. 8, ал. 3 и ал. 4, чл. 5б, ал. 3 и чл. 45, ал. 2 от Закона за закрила на детето.

В изпълнение на служебните си задължения около 23:30 часа пред кафе-аперитив „Опиум” на площад „Централен” установяват няколко непълнолетни лица, непридружени от родител или пълнолетно дееспособно лице, определено от родител за техен придружител.

Едно от децата е Я.С.З., ЕГН **********.

Полицейските служители отвеждат непълнолетните в Районното управление и се обаждат на родителите им, между които А.Г.З., майка на Я.С.З., която се явява, дава обяснения (че на инкриминираната дата изпраща детето на гости у майка си в град Първомай, а когато й се обаждат органите на реда, не знае, че синът й е извън дома на баба си) и на 06.02.2017 година й е съставен акт за установяване на Административно нарушение, въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични, от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

По фактически установеното Съдът намира, че от наказващия орган правилно се сочи нарушение по чл. 8, ал. 3 от Закона за закрила на детето: Родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 20,00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22,00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст.

Правилно е определена и следващата се за нарушението санкция по чл. 45, ал. 3 от същия Закон: Родител, настойник, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което наруши чл. 8, ал. 3, или родител, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което не осигури придружител по чл. 8, ал. 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 300 до 500 лв., а при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция от 500 до 1000 лв.

Въпреки горното, обжалваното Наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

В производството по чл. 53, ал. 1 от ЗАНН от административнонаказващия орган липсва произнасяне по приложението на чл. 28 от ЗАНН и с издаване на атакувания акт той недвусмислено изразява становище, че според него случаят не е маловажен, но съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 година на ВКС по н. д. № 1 / 2007 година, ОСНК, „Преценката на административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл. 28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол“.

Според настоящия съдебен състав с оглед на конкретната тежест на извършеното нарушение във връзка с установеното същото представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН, тъй като в хода на административнонаказателното производство не са отчетени липсата на доказателства за други нарушения по чл. 8 от Закона за закрила на детето.

От друга страна, на инкриминираната дата непълнолетният е оставен на грижите на баба си (обстоятелство, отразено и в приложената Докладна записка от 21.02.2017 година) още преди 19:00 часа, видно от приложените по преписката обяснения на Й.И.К. и като друго лице, полагащо грижи за детето, е нейно задължението да го придружи на общественото място след 22:00 часа.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав,

РЕШИ:

Отменя като незаконосъобразно Наказателно постановление № 6 / 21.02.2017 година на Началника на РУ на МВР – Първомай, Областна дирекция на МВР – Пловдив, с което на А.Г.З., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 45, ал. 3 от Закона за закрила на детето е наложено наказание глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение на чл. 8, ал. 3 от същия Закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ