№ 27

град Първомай, 22.05.2017 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 305 по описа на Съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление № 16-0325-000922 / 28.09.2016 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, с което на И.Н.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение по чл. 139, ал. 5 от същия закон.

В съдебно заседание И.Н.Н. моли за отмяна на атакуваното Наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображенията, изложени в жалбата. Представя писмена защита и свалено от сайта на Върховния административен съд Решение № 8892 / 14.07.2016 година по административно дело № 14071 / 2015 година.

Процесуалният му представител – адвокат З.Д.К. ***, редовно призована, не се явява.

Въззиваемата страна – Началникът на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, – редовно призована, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На 23.07.2016 година младши автоконтрольор при РУ на МВР – Първомай Т.В.В. (актосъставител) и негов колега са дневна смяна от 08:00 часа до 20:00 часа за изпълнение на задълженията си по контрол на безопасността на движението са на установъчен пункт на седми километър на третокласен път № 667 от републиканската пътна мрежа.

Около 16:40 часа актосъставителят спира за проверка лек автомобил „Хонда Акорд” с ДК № *, управляван от жалбоподателя. Проверява документите на водача и тези на управляваното от него моторно превозно средство, след което констатира липса на заплатена винетна такса за движение по пътищата от републиканската пътна мрежа.

На място на И.Н.Н. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 922 / 23.07.2016 година (бланка серия Г, № 640780), въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя, разпитан в качеството на свидетел, от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

От правна страна:

Съгласно Приложения № 1 и № 2 на Решение № 945 на Министерски съвет от 01.12.2004 година за утвърждаване на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура, и Обяснителна записка към Приложение № 1, път № 667 с наименование „(О.п. Чирпан – Поповица) Плодовитово – Градина – Първомай – Дълбок извор – (Болярци - Асеновград)” е трети клас в административните области Стара Загора и Пловдив и за ползването му се събира винетна такса.

Разпоредбата на чл. 139, ал. 5 от Закона за движене по пътищата визира: Движението на определена категория пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на съответната такса за тях, определена в Закона за пътищата, т.е. такса за правото на пътното превозно средство да ползва за определен срок републиканските пътища.

Предвид посочените норми е безспорно, че на път № 667 извън границите на населено място водач на моторно превозно средство при движение дължи посочената такса.

За срока на правото да се ползва републиканската пътна мрежа винетната такса е различна за различните пътни превозни средства в зависимост от вида им (чл. 10а, ал. 2 от Закона за пътищата). Пътните превозни средства са разграничени по видове в ал. 6 на чл. 10а от Закона за пътищата, а в следващата алинея са конкретизирани в няколко категории според брой колела, предназначение, проходимост, брой оси, технически допустима максимална маса, брой места за сядане, с което в четирите точки на чл. 179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата е съобразен и размерът на административнонаказателната санкция за неизпълнение на задължението по чл. 139, ал. 5 от същия закон.

За осъществяване на съдебен контрол върху законосъобразността на административнонаказателната санкция служебно е изискана информация за технически допустимата максимална маса на товара и броя на местата за превоз на пътници без мястото на водача за автомобил „Хонда Акорд” с ДК № *, като от Писмо рег. № 103000-37784 / 07.12.2016 година на Началник-сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Пловдив, съгласно която технически допустимата маса за процесния лек автомобил е 1820 кг, с брой места + мястото на водача 4 +1.

С оглед на горното, за установеното нарушение административнонаказващият орган правилно ангажира отговорността на жалбоподателя по чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за движение по пътищата, съгласно чийто текст водач, управляващ пътно превозно средство по републиканските пътища, за което не е заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер на 300 лв. при управление на пътно превозно средство за превоз на пътници с 8 или по-малко места с мястото на водача.

Нарушението е описано в АУАН и Наказателното постановление, конкретизирано е по време, място, извършител и е в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН.

Наложеното наказание е в границите на предвиденото в закона, съгласно нормата на чл. 27 от ЗАНН, като санкцията е конкретно определена и административнонаказващият орган не може да преценя размера й.

Изложените в пространствената защита интерпретации на фактите и закона Съдът намира за несъстоятелни:

1. Очевидно е, а и от показанията на актосъставителя безспорно се установява, че Актът за установяване на административно нарушение е подписан от самия него, от колегата му в качеството на свидетел и от нарушителя.

2. Свидетелят Г. Н. К. е на мястото на проверката в качеството си на полицейския служител свидетел и е логично да бъде изписан адресът на местоработата му.

3. Никъде в Акт за установяване на административно нарушение № 922 / 23.07.2016 година (бланка серия Г, № 640780), не е изписано неплащане на винетна такса по чл. 40, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, а точно е посочено, че такава се дължи по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от същия Закон.

4. С Наказателното постановление не се прави опит за саниране на порок на АУАН, въз основа на който е издадено. Недвусмислено са посочени марка, модел и държавен контролен номер на процесния автомобил, въз основа на което административнонаказващият орган да обоснове акта си и да наложи съответната санкция, която е възможно най-ниската по чл. 179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата (по т. 4) с оглед на вида на моторното превозно средство.

5. Не са допуснати и твърдените в т. 5 други процесуални нарушения:

5.1. в производството по чл. 53 – чл. 54 от ЗАНН административнонаказващият орган преценя приложението на чл. 28 и чл. 29 от същия Закон, но няма задължение да мотивира неприложенито им в акта си;

5.2. и в Акта, и в Наказателното постановление е посочено извършване на нарушението около 16:40 часа, а дали това е светла, или тъмна част от денонощието, не е елемент от състава;

5.3. правомощието на младши автоконтрольорът да спира за проверка движещи се по отворените за обществено ползване републикански пътища произтича от Закона за движение по пътищата – чл. 165, ал. 1, т. 11 – и не е необходима специална причина;

5.4. не са елементи от състава на нарушението нито пътната обстановка, нито евентуално създаване на предпоставка за ПТП – те осъществяват състав на друго нарушение, за което жалбоподателят не е наказан;

5.5. и в Акта, и в Наказателното постановление е конкретизирано в достатъчна степен мястото на извършване на нарушението, съгласно разпоредбите на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, за да е необходимо да се посочват общоизвестни села, градове, паметници, мостове и др. в близост; от обяснителните записки на Решение № 945 на Министерски съвет от 01.12.2004 година за утвърждаване на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура се установява откъде започва броенето на пътищата;

5.6. липсва задължение по чл. 57 от ЗАНН административнонаказващият орган да вписва имена на свидетели в акта си;

5.7. липсва и задължение за административнонаказващия орган в процедурата по чл. 53 – чл. 54 от ЗАНН да излага съждения по възраженията по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

6. Вината е субективното психическо отношение на дееца към деянието и свързаните с него обществено опасни последици, но тя се обективира от действията на субекта – в случая нарушението по чл. 139, ал. 5 от Закона за движение по пътищата е формално, т.е. обществено опасните последици настъпват с факта на управление на моторно превозно средство по републиканската пътна мрежа без заплатена винетна такса.

7. Решение № 8892 / 14.07.2016 година по административно дело № 14071 / 2015 година на Върховния административен съд (с което е отменено Постановление № 317 / 17.11.2015 година на Министерския съвет за изменение на Тарифата за таксите, които се събират от Агенция „Пътна инфраструктура”, приета с Постановление № 219 на МС на РБ) е отменено с Решение № 6062 от 16.05.2017 година на Върховния административен съд по адм. д. № 12280 / 2016 година, 5-членен състав.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 и чл. 64, б. А от ЗАНН, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 16-0325-000922 / 28.09.2016 година на Началника на Районно управление „Полиция” към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, с което на И.Н.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение по чл. 139, ал. 5 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ