№ 30

град Първомай, 01.06.2017 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 291 по описа на Съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 778 / 03.10.2016 година на Началника на Митница - Пловдив, с което на „Интелект 21” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, улица „*” № 30, представлявано от К.Г.З. (изпълнителен директор), за нарушение на чл. 88, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) във връзка с чл. 76 от Правилник за прилагане на Закона за акцизите и данъчните складове (ППЗАДС), с което е осъществен съставът на чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС, на основание чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

Жалбоподателят „Интелект 21” АД - Пловдив, редовно призован по реда на чл. 180, ал. 5 от НПК чрез Изпълнителния директор, не изпраща представител. Чрез пълномощник адвокат Д.С.Д. от Адвокатска колегия – Пловдив представя становище по същество и иска Наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

За въззиваемата страна – Началникът на Митница - Пловдив – старши юрисконсулт П.К.Г. моли Съдът да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

От фактическа страна:

Към 11.05.2016 година „Интелект 21” АД - Пловдив притежава Лиценз № 346 / 02.11.2007 година за производство и складиране на акцизни стоки с номер на складодържателя BGNCA00237000 и идентификационен номер на данъчния склад BGNCA00237001.

С Решение № Р-252 / 32 – 120432 / 03.05.2016 година на Директора на Агенция „Митници” лицензът за управление на склада е отнет и в изпълнение на указания от Агенцията в Писмо рег. № 32-120471 / 03.05.2016 година до Митница - Пловдив е разпоредена физическа проверка на наличната акцизна стока в данъчния склад.

След предварително предупреждение складът, намиращ се в местността Татлара в землището на село Искра, община Първомай, област Пловдив, имоти с № * и № **, е посетен на 11.05.2016 година от петима служители на Митница - Пловдив, между които свидетелят Дияна М.Г. (държавен митнически инспектор в отдел „Акцизи”, сектор „Алкохолни напитки и тютюневи изделия” към онзи момент), и са посрещнати от представляващия дружеството жалбоподател и негов пълномощник – Е. Г. Т..

Срещу подпис на Кръстю Зидаров е връчено Решението от 03.05.2016 година, уведомен е, че ще се извършва проверка на наличните акцизни стоки, връчен му е въпросен лист (Приложение № 7 към Заповед № ЗАМ – 277 / 02.04.2014 година на Директора на Агенция „Митници”, в която са посочени задължителни стъпки, по които се провеждат такъв тип проверки) и му е поискана разпечатка от Дневник на складовата наличност (ДСН) за съществуващото в момента количество акцизни продукти в склада.

Изпълнителният директор на „Интелект 21” АД – Пловдив попълва собственоръчно въпросния лист и представя исканата разпечатка, а Е. Т. сочи, че в проверявания обект не се държат акцизни стоки без документ за произход или документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза; че не се държат както собствени стоки, суровини и материали за производство на акцизни стоки, така и собственост на други лица; че към момента на проверката не са предоставени собствени акцизни стоки на трети лица и че в склада не се държат акцизни стоки, получени или изпратени в режим на отложено плащане на акциз и освободени за потребление.

На базата на двата документа започва физическа проверка на събраните в едно помещение акцизни стоки - вино, ракия и дестилат - чрез преброяване на бутилките, бъчвите и другите съдовете, в които се съдържат, и чрез измерване с помощта на калибровъчни таблици и десинтометър.

След съпоставка на данните е установено, че в нарушение на изискването на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС за коректно отразяване на движението на акцизните стоки в Дневник на складовата наличност има разлики между посочените в него количества и наличния запас: Мерло х Мавруд 05 е с 4,5 литра по-малко, Розе 2007 е с 542,25 литра по-малко, Отлежала ракия е с 1203,519 литра по-малко, Специална ракия е с 1164,6165 литра по-малко, Купажен дестилат е с 1776,182 литра по-малко, Дестилат ЕАФ е с 974,103 литра по-малко, Дестилат АВ е с 3629,60115 литра по-малко, Дестилат СФ е с 3131,57515 литра по-малко и Отлежал дестилат е с 4098,546 литра по-малко, а Мерло х Каберне 05 е с 287,25 литра повече, Каберне премиум 04 е с 342 литра повече, Мавруд премиум 2004 е с 8,25 литра повече, Мавруд 2010 е с 1212,3 литра повече и Гроздова ракия бял ет. и Гроздова ракия черен ет. са общо с 349,8186 литра повече.

Въз основа на констатациите с помощта на мобилен компютър проверяващите на място съставят Протокол № 955 / 11.05.2016 година за извършена проверка и към него - Опис на установените наличности на акцизни стоки и / или суровинни материали за производство на акцизни стоки, в който в графа „Несъответствия” са отразени разликите, като за правилното изчисляване на дължимия акциз количествата алкохолни продукти, с изключение на класифицираните като „тихи вина”, са преизчислени и приведени към 100 обемни процента чист алкохол при 20 градуса по Целзий.

На присъстващите по време на проверката представители на „Интелект 21” АД – Пловдив са връчени срещу подписи Протоколът от 11.05.2016 година и Описът към него.

По изпратена покана на 08.07.2016 година в отдел „Акцизи” на Митница – Пловдив се явява Е. Т., който дава писмени обяснения за констатираните несъответствия между посочените в Дневника на складовата наличност акцизни стоки и наличните в данъчния склад.

На място в присъствието на упълномощеното от дружеството жалбоподател лице е съставен и връчен Акт № 352 / 08.07.2016 година за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични и от приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства и административнонаказателна преписка.

В административнонаказателното производство при обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже, че е установено извършване на административно нарушение, че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител, когато се касае за ЮЛ или ЕТ), че нарушителят го е извършил виновно (когато се касае за ФЛ).

В случая на „Интелект 21” АД – Пловдив е вменено в отговорност нарушение по 88, ал. 2 от ЗАДС, съгласно чийто текст в задължително водения от лицензирания складодържател регистър „Дневник на складовата наличност” (ал. 1) се отразяват произведените и / или складираните акцизни стоки, стоките, поставени под режим движение с отложено плащане на акциз, и стоките, освободени за потребление, а акцизните стоки - собственост на вложители, се посочват отделно от другите стоки и се разграничават по видове и по вложители.

В случая е безспорно установено, че към датата на проверката (11.05.2016 година) „Интелект 21” АД - Пловдив е лицензиран складодържател с № BGNCA00237000 за данъчен склад с идентификационен № BGNCA00237001 и по силата на горепосочената разпоредба му е вменено задължение за водене на регистър „Дневник на складовата наличност”, съдържащ реквизитите по чл. 76 от ППЗАДС, а по време на проверката е констатирано несъответствие между количеството на наличните в склада акцизни стоки и записите в Дневника, което осъществява състава на нарушението, за което дружеството жалбоподател е подведено под административнонаказателна отговорност.

Несъстоятелни са изложените в Писменото становище възражения за непосочване на конкретни разпоредби от чл. 76 от ППЗАДС, нарушени с бездействието на дружеството.

Вмененото в отговорност нарушение е по чл. 88, ал. 2 от ЗАДС, а чл. 76 от ППЗАДС е посочен във връзка, тъй като този текст урежда необходимите реквизити за отразяване в регистър „Дневник на складовата наличност”. Настоящият състав е съгласен, че чл. 76 от ППЗАДС се състои от 10 алинеи и множество различни хипотези, но и в обстоятелствената, и в диспозитивната част както на Акт № 352 / 08.07.2016 година за установяване на административно нарушение, така и на Наказателно постановление № 778 / 03.10.2016 година на Началника на Митница – Пловдив, недвусмислено са описани словесно и онагледени в таблица установените несъответствия в количеството на наличните в склада акцизни стоки и записите в Дневника, за да не е ясно на нарушителя защо се наказва.

Тъй като Законът не съдържа специална норма за нарушение на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС, правилно е определена санкцията, съгласно текста на чл. 126а, ал. 1, и не са налице основанията за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН. Засягат се важни обществени отношения, свързани с данъчната политика на държавата, и конкретното нарушение не разкрива отличаващи го с по-ниска степен на обществена опасност признаци в сравнение с нарушения от същия тип – налице е формално нарушение, чиято довършеност не е обусловена от настъпване на реална вреда, а извършеното е при тъй наречената обективна безвиновна отговорност на юридическите лица по чл. 83 от ЗАНН.

Санкцията е в предвидения законов минимум, с което са спазени изискванията на чл. 27 от ЗАНН, въпреки че по делото са представени доказателства и за други нарушения на акцизното законодателство, но с оглед на спазването на принципа reformatio in peius, настоящата инстанция не разполага с правомощия да променя размера на наказанието към по-висок, за да излага доводи в тази насока.

И Актът, и Наказателното постановление са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН и при съставянето им не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да съставляват основания за отмяна на последното като незаконосъобразно.

По изложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

Потвърждава Наказателно постановление № 778 / 03.10.2016 година на Началника на Митница - Пловдив, с което на „Интелект 21” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, улица „*” № 30, представлявано от К.Г.З. (изпълнителен директор), за нарушение на чл. 88, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове във връзка с чл. 76 от Правилник за прилагане на Закона за акцизите и данъчните складове, с което е осъществен съставът на чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС, на основание чл. 126а, ал. 1 от ЗАДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ