№ 42

град Първомай, 28.06.2017 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Венета Хубенова,

разгледа докладваното от съдията АНД № 212 по описа на Съда за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 13 / 23.08.2016 година на Началника на РУ на МВР – Първомай, Областна дирекция на МВР – Пловдив, с което на В.И.Я., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 5б, ал. 3 от Закона за закрила на детето на основание чл. 45, ал. 1 от същия Закон е наложена глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева.

Жалбоподателят В.И.Я. чрез процесуалния си представител адвокат И.С.Д. *** моли Съдът да отмени атакуваното наказателно постановление по съображения, изложени в жалбите и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата стрА. – Началникът на РУ на МВР – Първомай, Областна дирекция на МВР – Пловдив – редовно призовА., не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна стрА. следното:

Жалбата е депозирА. в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледани по същество е и основателна.

От фактическа страна:

Вечерта на 05.04.2016 година непълнолетните към онзи момент А.Я.С. (на 15 години), Я.Д.В. (15 години), Я.А.А. (17 години), Х.А.К. (16 години) и И.А.Г. (16 години) са в градската градина в центъра на град Първомай, област Пловдив, и преди полунощ решават да си купят водка от денонощния магазин на улица „Орфей“ № 12^А, стопанисван от „ММ 53” ЕООД - Чирпан, и да отпразнуват настъпващия на 6 април рожден ден на Я.В.

Събират пари и свидетелите Х.К. и Я.А. влизат в магазина и без да провери възрастта им, продавачката им продава бутилка водка от 700 мл с няколко пластмасови чаши. Я.А. плаща и двамата непълнолетни се връщат до приятелите си в градската градина, където консумират алкохола.

Около 2 часа на 06.04.2016 година на А.С. й прилошава и всички тръгват да се прибират, но по пътя на улица „Сливница“ в града А. ляга на земята и малко по-късно по подаден сигнал от гражданин на място пристига полицейски автопатрул. Извикан е екип на Бърза помощ и детето е откарано, а останалите непълнолетни са отведени в РУ на МВР – Първомай и след снемане на обяснения са предадени на родителите си.

Образувана е полицейска преписка рег. № 325р-3634 / 2016 година по описа на РУ на МВР – Първомай (№ 406 / 2016 година на Районна прокуратура - Първомай) срещу неизвестен извършител за евентуално извършено престъпление по чл. 193, ал. 2 от НК, приключила с Постановление от 04.08.2016 година на Районна прокуратура – Първомай за отказ да се образува наказателно производство.

В акта си прокурорът приема, че В.И.Я. продава алкохолната напитка на непълнолетните, но макар деянието формално да осъществява от обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл. 193, ал. 2 от НК, счита, че е налице административно нарушение по чл. 5б, ал. 3 от Закона за закрила на детето, прекратява преписката на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК (по предпоставките на чл. 9, ал. 2 от НК) и изпраща копие от нея на Началника на РУ на МВР - Първомай по компетентност за ангажиране на административнонаказателна отговорност.

На 18.08.2016 година на В.И.Я. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 13 (бланка № 729208), въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

В хода на съдебното следствие по разпореждане на Съда Управителят на „ММ 53” ЕООД – Чирпан с Писмо вх. № 2174 / 20.03.2017 година информира, че на 05.04.2016 година в денонощния магазин работят Д.С.Н. (І смяна от 07:00 часа до 15:00 часа), В.И.Я. (ІІ смяна от 15:00 часа до 23:00 часа) и Г.А.Ц. (нощна смяна от 23:00 часа до 07:00 часа на 06-04-2016 година). Към Писмото са приложени Трудови договори от 09.07.2014 година, Правилник за вътрешния трудов ред и страница 97 от Книга за дневните касови отчети от 05.04.2016 година.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни, логични и кореспондиращи с приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и приложените административнонаказателна преписка.

От правна страна страна:

При така установените обстоятелства Наказателното постановление се явява необосновано и следва да се отмени.

В административнонаказателното производство при обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже: 1) че е установено извършване на административно нарушение; 2) че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител, когато се касае за ЮЛ или ЕТ); 3) че нарушителят го е извършил виновно. Когато административнонаказващият орган не докаже някоя и от трите кумулативно посочени предпоставки, това е основание за отмяна на Наказателното постановление, а в конкретния случай не се доказва жалбоподателят да е извършил някое от нарушенията, за което е ангажирана отговорността му.

Правилно е квалифицирано деянието като нарушение по чл. 5б, ал. 3 от Закона за закрила на детето, чийто текст забранява „предлагането и продажбата на алкохолни напитки и тютюневи изделия на деца”, а свидетелите Х.К. и Я.А. (непълнолетни към 05.04.2016 година) са деца по смисъла на чл. 2 от Закона за закрила на детето. Точно е посочена следващата се санкция по чл. 45, ал. 1 от същия Закон: „Който продава алкохолни напитки или тютюневи изделия на деца, се наказва с глоба или имуществена санкция от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко административно наказание по специален закон или деянието не съставлява престъпление”.

Но от доказателствата по делото не се установява безспорно авторството на деянието именно В.И.Я. да е продала алкохола на децата, поради което Наказателно постановление 13 / 23.08.2016 година следва да бъде отменено като недоказано.

От една страна, от представената страница 97 от Книга за дневните касови отчети от 05.04.2016 година е видно, че жалбоподателката приключва дневния финансов отчет в 22:56 часа на 05.04.2016 година (четири минути преди да свърши смяната й). От друга страна, разпитаните в съдебно заседание свидетели Х.К. и Я.А. не си спомнят дали жалбоподателката, която единият познава на лице, им е продала водката. Същевременно и двамата свидетели твърдят, че посещават денонощния магазин след 23:00 часа (свидетелят Я.А.: „Това беше след 11 часа вечерта”, свидетелят Х.К.: „Не помня кой ни обслужи, но помня, че беше след 12 часа вечерта, беше късно”), но тогава на смяна следва да е Г.А.Ц., а не В.И.Я.

С оглед на всичко гореизложено и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав,

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 13 / 23.08.2016 година на Началника на РУ на МВР – Първомай, Областна дирекция на МВР – Пловдив, с което на В.И.Я., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 5б, ал. 3 от Закона за закрила на детето на основание чл. 45, ал. 1 от същия Закон е наложена глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ