Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 1916

Гр. Първомай, 15.12.2017 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и седемнадесета година, с

Председател: София Монева

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 484 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по жалба вх. № 16454/13.10.2016 г. (по описа на Административен съд – Пловдив), изпратена по компетентност в изпълнение на Определение № 1689/14.10.2016 г. по адм. дело № 2400/2016 г. по описа на Административен съд – Пловдив, и уточнена със „Становище” вх. № 8018/21.11.2016 г., с която П.Д.Ч., ЕГН: **********, с адрес: ***, моли съда да отмени мълчалив отказ на Общинска служба по земеделие – Първомай да се произнесе по подадено на 28.07.2016 г. заявление на лицето М. В. Д., като постанови съответните решения по чл. 52, ал. 5 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) за приключване на процедурата за възстановяване на правото на собственост върху недвижими имоти в стари реални граници по преписки вх. № № 1115/30.09.1991 г. и 515/30.09.1991 г., или при условията на евентуалност издаде решения за обезщетяване на собствениците по реда на ЗСПЗЗ с поименни компенсационни бонове, и да върне преписката на административния орган с указания по приложението на закона.

След служебна проверка на процесуалните условия за допустимост на производството настоящият съдебен състав намира следното:

С приложеното Решение № 515/11.03.1993 г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. ***, издадено от Поземлена комисия – Първомай, в полза на универсалните правоприемници на лицето И. Н. С., роден на *** г. и починал на ***г., сред които видно от Удостоверение изх. № 13/12.02.2014 г. за наследници, издадено от Кметство – с. ***, обл. Пловдив, фигурира и жалбоподателят, е възстановен имот, съставляващ нива, с площ от 1.780 дка, втора категория, находящ се в землището на с. ***, обл. Пловдив, местността „***”, и разположен в западната част на парцел ***, ***, и е отказана реституция на имот, съставляващ нива, с площ от 0.020 дка, втора категория, находящ се в землището на с. ***, обл. Пловдив, местността „***”, и разположен в парцел ***, ***, с мотиви, че попада в регулационния план на стопанския двор и подлежи на обезщетение по чл. 10б от ЗСПЗЗ.

Със заявление, постъпило в Общинска служба по земеделие – Първомай на 28.07.2016 г., М. В. Д. е сезирал органа по поземлената собственост с искане за постановяване на „съответни решения” по чл. 52, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, с които да бъде приключена процедурата по възстановяване на собствеността както по преписка вх. № 1115/30.09.1991 г., по която с Решение № 1115/09.03.1995 г. на Поземлена комисия – Първомай по молба на наследодателя му В. Д. В.е възстановено на наследниците на М. Ж. Ч. правото на собственост върху имот, съставляващ нива, с площ от 1.020 дка, втора категория, находящ се в землището на с. ***, обл. Пловдив, местността „***”, и разположен в източната част на парцел № ***, ***, така и по преписка вх. № 515/30.09.1991 г., касаеща правата на И. Н. С. – наследодател на жалбоподателя, или при условията на евентуалност за издаване на решения за обезщетяване на собствениците по реда на ЗСПЗЗ с поименни компенсационни бонове, излагайки доводи, че цитираните възстановителни административни актове не били придружени от скици и удостоверения по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 от ППЗСПЗЗ, което възпрепятствало попълването на кадастралната основа по плана на с. ***, обл. Пловдив и респективно финализиране на реституционното производство.

Съгласно чл. 147, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. В конкретния случай предмет на обжалване е индивидуален административен акт от категорията на тези, визирани в чл. 58, ал. 1 във вр. с чл. 21, ал. 1 от АПК, който обаче жалбоподателят не е активно процесуално легитимиран да оспорва, тъй като не се явява негов адресат. Административният орган е сезиран от лицето М. В. Д., който не е овластен да претендира защита на субективните материални права на жалбоподателя по пътя на упълномощаването или в качеството на негов сънаследник. Предвид казаното непроизнасянето в срок на Общинска служба по земеделие – Първомай по подаденото на 28.07.2016 г. от друго лице заявление не засяга правната сфера на оспорващия, поради което същият е лишен от правен интерес да го атакава по съдебен ред (в този смисъл Определение № 479 от 12.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15960/2008 г., II о., Определение № 2148 от 14.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1826/2014 г., VII о., и Определение № 10341 от 7.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9964/2015 г., II о.).

След като съобрази, че правният интерес е положителна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното обжалване от характера на абсолютните, съдът е мотивиран на основание чл. 159, т. 4 от АПК да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството.

Водим от горното, и на основание чл. 159, т. 4 от АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 16454/13.10.2016 г. (по описа на Административен съд – Пловдив), уточнена със „Становище” вх. № 8018/21.11.2016 г., постъпила от П.Д.Ч., ЕГН: **********, с адрес: ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 484/2016 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав.

Препис от разпореждането ДА СЕ ВРЪЧИ на оспорващия.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – Пловдив в 7-дневен срок от връчването му на оспорващия.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

СМ/ЕД