О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 293
Гр. Първомай, 30.11.2017 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен
състав, в закрито съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета
година, с
Председател: София Монева
след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 377 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по реда на Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред
(ЗУТОССР).
Съдът е сезиран с искова молба вх. №
5238/21.07.2017 г., с която Т.М.М., ЕГН: **********, с постоянен адрес:***,
процесуално представляван по пълномощие от адв. М.В.Г., вписана в регистъра на
Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес на практиката: ***, предявява срещу „***”
ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Н.
Я.в качеството на управител, и Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – Пловдив, ЕИК: ***, с адрес: ***, представлявано от Р.
И. Д.в качеството на Директор, иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от
ЗУТОССР.
С
Разпореждане № 1225/25.07.2017 г., съобщено на ищеца чрез процесуалния му
пълномощник на 04.09.2017 г., съдът на основание чл. 4, ал. 3 от ЗУТОССР и 129, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл.
10 от ЗУТОССР е указал на същия необходимостта в 14-дневен
срок от
получаване на съобщението да изправи нередовностите
на исковата молба, като представи писмена молба (с два броя преписи), в която
да обоснове правния си интерес от установяване на трудов стаж за периода от
01.02.1997 г. до 01.01.1998 г.; удостоверение, издадено от „***” ЕООД, ЕИК: ***,
от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което
съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите, касаещи
претендирания трудов стаж, са загубени или унищожени, и удостоверение от
съответното ТП на НОИ, че в архивното стопанство липсват писмени данни за
претендирания стаж.
Със
своевременно подадена молба вх. № 6161/11.09.2017 г. ищецът уточнява периода на
претендирания трудов стаж, сочи, че второто от гореспоменатите удостоверения фигурира
сред приложенията на исковата молба, а с първото е в обективна невъзможност да се
снабди поради неоткриване на представител на ответника „***“ ЕООД на вписания в Търговския регистър негов адрес на управление,
и моли последният да бъде задължен по реда на чл. 190 от ГПК да го депозира.
След
изтичане на определения с Разпореждане № 1225/25.07.2017 г. срок по делото е постъпило Удостоверение изх. №
1029-15-37426/28.09.2017 г. и вх. № 6606/02.10.2017 г., издадено от Директора
на ТП на НОИ – Пловдив въз основа на предоставено на ищеца съдебно
удостоверение, в уверение на това, че осигурителят „***“ ЕООД не е прекратил
дейността си и че разплащателните и трудовоправните му документи за процесния
период не са били приети или иззети в архивното стопанство на ТП на НОИ –
Пловдив.
При служебна проверка на исковата молба
в контекста на така предприетите корекционни действия съдът намира, че констатираните
недостатъци не са изчерпателно отстранени по следните съображения:
Нормата на чл. 5 от ЗУТОССР обуславя допустимостта на разглеждания
установителен иск
от допълнителна процесуална предпоставка
– представяне пред съда на документ, удостоверяващ правния интерес на ищеца от
предявяване на визираната претенция – а именно липсата на писмени
доказателства, годни да установят претендирания стаж (в този
смисъл Решение № 217 от 3.10.2014 г. на ВКС по гр. д. №
223/2014 г., III г. о., ГК, и Определение № 1053 от 16.10.2014 г. на ВКС по
гр. д. № 2805/2014 г., III г. о., ГК). В съответствие с ал. 1 на чл. 5 от ЗУТОССР
удостоверението следва да се издаде от работодателя/осигурителя, при
който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или
физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, а в хипотезите на чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР, когато
осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник, или не е
прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са иззети по реда на
инструкция на управителя на НОИ, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за социално
осигуряване (КСО) – от съответното ТП на НОИ.
Съобразно чл. 4, ал. 3 от ЗУТОССР искова молба, която не е придружена от удостоверение
по чл. 5 от ЗУТОССР, и същото не
се представи в определения от съда срок, се връща на ищеца, без оглед на
причините за неговото процесуално бездействие.
В конкретния случай допустимостта на
заявения иск е предпоставена от прилагане на удостоверение по чл. 5, ал. 1 от
ЗУТОССР, издадено от работодателя, при който е придобит процесният трудов стаж
– „***“ ЕООД, доколкото по данни от Търговския регистър последният не е
преустановил дейността си, а според Удостоверение изх. №
1029-15-37426/28.09.2017 г. и вх. № 6606/02.10.2017 г. на Директора на ТП на
НОИ – Пловдив ведомостите и книжата му не са иззети по реда на инструкция на
управителя на НОИ, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от КСО, но в указания му 14-дневен
срок ищецът, надлежно известен за законоустановените последици при евентуален
процесуален пропуск, не е изпълнил изискването на чл. 5, ал. 1 от ЗУТОССР,
което, от своя страна мотивира съда на основание чл. 4, ал. 3, изр. ІІ-ро от ЗУТОССР да постанови връщане на исковата молба.
Мотивиран от горното, и на основание чл. 4, ал. 3,
изр. ІІ-ро от ЗУТОССР съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 4280/09.06.2017 г., постъпила
от Т.М.М., ЕГН: **********, с постоянен адрес:***, процесуално представляван по
пълномощие от адв. М.В.Г., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив,
с адрес на практиката: ***, срещу „***” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от Н. Я.в качеството на управител, и ТП на НОИ
– Пловдив, ЕИК: ***, с адрес: ***, представлявано от Р. И. Д. в качеството на
Директор.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №
377/2017 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав.
Препис от настоящото определение ДА СЕ
ВРЪЧИ на ищеца чрез процесуалния му представител.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
СМ/ЕД