О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 155

гр. Първомай, 20.06.2016 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в закрито съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година, с

Председател: София Монева

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 315 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по искова молба вх. № 20890/11.04.2017 г. (по описа на Районен съд – Пловдив), препратена по териториална компетентност от Районен съд – Пловдив в изпълнение на Определение от 30.05.2017 г. по гр. дело № 5272/2017 г., с която М.В.И., ЕГН: **********, процесуално представлявана по пълномощие от адв. М. Д. К., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, моли съда да осъди И.Я.Ж., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, да й заплати сумата от 2 750, 00 (две хиляди седемстотин и петдесет) лева, подлежаща на връщане като получена на неосъществено основание, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на делото до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 285, 00 (двеста осемдесет и пет) лева – лихва за забава за периода от 04.04.2016 г. до датата на завеждане на делото.

След служебна проверка на процесуалните предпоставки за допустимост на производството съдът намира следното:

Видно от фактическото изложение и петитума на исковата молба ищецът предявява обективно кумулативно съединени по свой почин осъдителни искове с правна квалификация чл. 55, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, които в съответствие с общото процесуално правило на чл. 105 от ГПК подлежат на разглеждане от съда, в чийто район се намира постоянният адрес на ответника. По аргумент от чл. 119, ал. 3 от ГПК съдът не съблюдава служебно за спазване на местната подсъдност, с изключение на тази по местонамиране на недвижимия имот, а проверява наличието й по заявено в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК възражение на ответника, което съобразно чл. 119, ал. 4 от ГПК следва да е подкрепено със съответни доказателства.

С Определение от 30.05.2017 г., произнесено на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК по гр. дело № 5272/2017 г., първоначално сезираният Районен съд – Пловдив е уважил своевременно въведен от ненадлежно упълномощен процесуален представител на ответника отвод за местна неподсъдност на делото и е разпоредил изпращането му на Районен съд – Първомай, позовавайки се на констатацията си, че възразилата страна е с адрес в гр. Първомай. Доколкото обаче местонахождението на постоянния адрес на ответника, което се явява меродавната в обсъжданата хипотеза териториална връзка на спора с района на съда, не само не се твърди изрично в отговора, но и не е удостоверено с надлежни доказателства, се налага извод, че процесуалните условия, обосноваващи компетентността на настоящия съд да разгледа претенциите по същество, не са удовлетворени.

Така очерталото се противоречие в позициите на изпращащия и настоящия съд досежно въпроса за подсъдността на делото обуславя предпоставките на чл. 122, изр. І-во от ГПК за повдигане на спор за подсъдност пред Окръжен съд – Пловдив.

Водим от горното, и на основание чл. 122, изр. І-во от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 315/2017 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав.

ПОВДИГА спор за подсъдност с Районен съд – Пловдив пред Окръжен съд – Пловдив за определяне на местно компетентния да разгледа предявените искове съд.

Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Окръжен съд – Пловдив за произнасяне по компетентност.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

СМ/ЕД