Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

Гр. Първомай, 03.02.2017 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в закрито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и седемнадесета година, в състав

Председател: София Монева

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 648 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Глава двадесет и девета от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Съдът е сезиран с искова молба вх. № 8691/14.12.2016 г., с която А.Д.П., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, и К.Д.П., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. Н.И., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: гр. Първомай, обл. Пловдив, ул. „Княз Борис І” № 1-юг, предявява срещу Х.Р.А., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от Закона за собствеността (ЗС).

С Разпореждане от 15.12.2016 г., съобщено на ищците на 19.12.2016 г. чрез процесуалния им представител адв. Н.И., съдът е указал на същите необходимостта в двуседмичен срок от получаване на съобщението, двукратно продължен на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК с общо четири седмици, да отстранят констатираните нередовности на исковата молба, като посочат имената и адресите на ответниците – законни наследници на покойния съпруг на ответницата Х.Р.А., да изложат обстоятелства досежно основанието, от което произтича съсобствеността между страните, да индивидуализират делбените имоти с посочване на тяхната площ и граници и да представят скица на всеки от тях, както и преписи на исковата молба, на приложенията й и на евентуалната уточнителна молба според броя на ответниците.

След като съобрази, че в така предоставения им срок, изтичащ на 02.02.2017 г., ищците, надлежно уведомени за законоустановените последици при евентуален процесуален пропуск, не са предприели действия по изправяне на допуснатите недостатъци на исковата молба, съдът намира, че на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК следва да постанови връщането й и да прекрати производството.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 във вр. с ал. 2 от ГПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА искова молба вх. № 8691/14.12.2016 г., постъпила от А.Д.П., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, и К.Д.П., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. Н.И., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: гр. Първомай, обл. Пловдив, ул. „Княз Борис І” № 1-юг, срещу Х.Р.А., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 648/2016 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав.

Препис от разпореждането ДА СЕ ВРЪЧИ на ищците чрез процесуалния им представител.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: