Р Е Ш Е Н И Е 

  110

гр. Първомай, 09.10.2017 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на пети юли две хиляди и седемнадесета година, с

                                                                                    

                                                                                                           Председател: София Монева

 

при участието на секретаря Петя Монева,

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 109 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Глава двадесет и девета от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от Закона за собствеността (ЗС).

            Ищецът Я.Г.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Г.Я.К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес на практиката: ***, моли съда да постанови срещу ответника Х.Д.И., ЕГН: **********,***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Х.С.В., вписан в регистъра на Софийска адвокатска колегия, с адрес на практиката: ***,  решение, с което да допусне делба при равни квоти на следните недвижими имоти:

Ø апартамент № * със застроена площ от * кв. м., с административен адрес: ***, състоящ се от три стаи с готварна, находящ се на трети етаж в жилищна сграда, построена в ***-жил. стр. в кв. 116в по плана на гр. Първомай, предназначен за жилищно строителство, с приложени улична и дворищна регулации, при граници: от три страни улица, ***-общ. обсл. дейности, *** – общ. обсл. дейности, улица, ******, ***, улица, ***, ***-обсл. дейности, и ***-обсл. дейности, при граници на апартамента: отляво – апартамент № *, отгоре – апартамент № *, и отдолу – апартамент № *, ведно с прилежащо таванско помещение № * със застроена площ от ***кв. м., при граници: отляво – таван № *, и отдясно – таван № *, и ведно с 1,714% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, и

Ø поземлен имот № *** по плана за земеразделяне, с начин на трайно ползване: нива, пета категория на земята при неполивни условия, с площ от ***дка, находящ се в местността ***” в землището на гр. Първомай, с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници и съседи: имот № *** – нива на Г. Ж. Г. и др., имот № *** – нива на С. А. М. - Д.и др., и имот № *** – полски път на Община Първомай.

Ищецът отправя исковата претенция в качеството на притежател на ½ идеална част от делбеното имущество, която придобил по силата на сключени на 15.11.2016 г. с Г.Д.И., ЕГН: **********, договори за покупко-продажба на наследството на покойните му родители Т. Г. И., ЕГН: **********, починала на 22.03.2006 г., и Д. Х.И., ЕГН: **********, починал на 09.05.1997 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът депозира отговор, с който застъпва становище за основателност на делбената претенция. Излага твърдения, че от 15.11.2016 г. фактическата власт върху процесния апартамент се упражнява от ищеца, който категорично отказвал да му предостави достъп до него, поради което на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК претендира за осъждане на последния да му заплаща срещу ползването сумата от 100, 00 лева месечно, равняваща се на половината от средномесечната пазарна наемна цена на имота, считано от 15.11.2016 г. до приключване на делбата.

В открито съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител адв. Г.Я.К. поддъжа иска и оспорва претенцията на ответника за постановяване на привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК, а последният лично и чрез довереника си адв. Х.С.В. отстоява процесуалната си позиция, застъпена във фазата по размяна на книжа.

След преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК съдът намира от фактическа страна следното:

Данните, обективирани в представените Удостоверения за наследници изх. № № 293/01.03.2017 г. (л. 7) и 133/06.02.2017 г. (л. 6) и Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. № 97/01.03.2017 г. (л. 8), издадени от Община Първомай, позволяват да се установи, че ответникът и неговият брат Г.Д.И., ЕГН: **********, са деца и законни наследници на Д. Х.И., ЕГН: **********, починал на 09.05.1997 г., и Т. Г. И., ЕГН: **********, починала на 22.03.2006 г., чийто граждански брак, сключен през 1945 г., бил прекратен със смъртта на първия.

С Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по Закона за териториалното и селищното устройство № *, том *, нот. дело № *** г. от *** г. (л. 4), издаден от Председателя на Първомайски районен съд, последната била призната за собственик на недвижим имот, отстъпен й като обезщетение съгласно Заповед № ***г. на Председателя на Изпълнителния комитет на Окръжен народен съвет – Пловдив, който съобразно Скица изх. № ***г. (л. 13), издадена от Община Първомай, е идентичен с апартамент № * със застроена площ от *** кв. м., с административен адрес: ***, състоящ се от три стаи с готварна, находящ се на трети етаж в жилищна сграда, построена в ***-жил. стр. в кв. 116в по плана на гр. Първомай, предназначен за жилищно строителство, с приложени улична и дворищна регулации, при граници: от три страни улица, ***-общ. обсл. дейности, *** – общ. обсл. дейности, улица, ******, ***, улица, ***, ***-обсл. Дейности, и ***-обсл. дейности, при граници на апартамента: отляво – апартамент № *, отгоре – апартамент № *, и отдолу – апартамент № *, ведно с прилежащо таванско помещение № * със застроена площ от ***кв. м., при граници: отляво – таван № *, и отдясно – таван № *, и ведно с 1,714% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, а с Решение № 20/29.08.1995 г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на кв. „***” (л. 5), издадено от Поземлена комисия – Първомай, в патримониума й бил реституиран следният недвижим имот, индивидуализиран съгласно Скица № ***(л. 9), издадена от Общинска служба по земеделие – Първомай: поземлен имот № *** по плана за земеразделяне, с начин на трайно ползване: нива, пета категория на земята при неполивни условия, с площ от ***дка, находящ се в местността „***” в землището на гр. Първомай, с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници и съседи: имот № *** – нива на Г. Ж. Г. и др., имот № *** – нива на С. А. М. - Д.и др., и имот № *** – полски път на Община Първомай.

По силата на два Договора за продажба на наследство (л. 10-11), нотариално удостоверени съответно с рег. №  ***г. и с рег. № ***г. по описа на Нотариус Г. Й. с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № * на Нотариалната камара, Г.Д.И., ЕГН: **********, прехвърлил на ищеца наследството си съответно от своята майка Т. Г. И. и своя баща Д. Х.И..

Чрез разпит в качеството на свидетел на лицето А. Ч. К. са ангажирани гласни доказателства, които следва да се кредитират изцяло, тъй като с удовлетворителна конкретика, вътрешна безпротиворечивост, логичност и правдоподобност възпроизвеждат непосредствени възприятия досежно релевантните факти, синхронизират с приобщените писмени доказателствени източници и са депозирани от лице с некомпрометирана обективност. Показанията на съпругата на ответника в лицето на свид. Е. Д. И., критично преценени в съответствие с предписанието на чл. 172 от ГПК, също се ползват с доверието на съда, тъй като кореспондират с тези на свид. К..

Визираните гласни доказателствени средства сочат, че в средата на месец ноември 2016 г. ищецът предоставил на свид. К. апартамента – предмет на делбата, за наемно ползване срещу месечна наемна цена от 80, 00 лева, като му предал и ключа за него, получен от Г.Д.И.. След като се настанил в наетия обект, който от 1983 г. бил необитаем, наемателят подменил патрона на бравата на входната врата и в периода до приключване на съдебното дирене в настоящата инстанция единствен разполагал с достъп до жилището, в което отсядал при служебните си пребивавания в гр. Първомай.

В дните между 18 и 20 ноември 2016 г. ответникът и съпругата му свид. И., които периодично се отбивали в споменатия имот, за да го наглеждат и поддържат, отново го посетили, но не успели да отключат новомонтираното от свид. К. заключващо устройство.

Според заключението на изслушаната съдебно-оценителна експертиза (л. 65), което не се оспорва от страните и като добросъвестно, обективно, всестранно и компетентно изготвено се възприема от съда, актуалната към момента на експертното оценяване средномесечна пазарна наемна цена на обсъждания апартамент, състоящ се от входно антре, дневна с кухненски бокс, две стаи, баня, тоалетна и тераса, възлиза на 180, 62 лева.

При така установените фактически положения съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК приема от правна страна следното:

Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако това е несъвместимо с естеството и предназначението й или ако законът разпорежда друго. Чл. 344, ал. 1, изр. І-во от ГПК изисква в решението, с което се допуска подялбата, съдът да се произнесе по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши, както и каква е частта на всеки сънаследник.

В съответствие с чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството (ЗН) в качеството си на призовани към наследяване универсални правоприемници на своите родители Д. Х.И., ЕГН: **********, починал на 09.05.1997 г., и Т. Г. И., ЕГН: **********, починала на 22.03.2006 г., ответникът и неучастващият в настоящото производство негов брат Г.Д.И. наследяват равни части от имуществото, принадлежало на посочените праводатели.

Видно от приложения Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по Закона за териториалното и селищното устройство № ***, том *, нот. дело № *** г. от *** г. (л. 4), издаден от Председателя на Първомайски районен съд, през време на брака си, сключен през 1945 г., наследодателите са придобили апартамент № *, с актуален административен адрес: ***, в режим на съпружеска имуществена общност, възникнала на основание чл. 13 от СК (обн., ДВ, бр. 23 от 22.03.1968 г., в сила от 22.05.1968 г., и отм., бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г.), а разполагайки съгласно чл. 17, ал. 1, изр. VІ-то от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) и чл. 27, ал. 3 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ с обвързваща материална доказателствена сила, фигуриращото сред доказателствените материали Решение № 20/29.08.1995 г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на кв. „***” (л. 5), издадено от Поземлена комисия – Първомай, легитимира праводателката Т. Г. И. като притежател и на процесния земеделски имот.

По силата на сключените във формата, изискуема се от чл. 212, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите, Договори за продажба на наследство (л. 10-11), нотариално удостоверени с рег. №  № ***г. и ***г. по описа на Нотариус Г. Й.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № 651 на Нотариалната камара, наследникът Г.Д.И., ЕГН: **********, валидно се е разпоредил в полза на ищеца със своя дял от откритите наследства, равняващ се на ½ идеална част от наследствената маса.

Гореизложеното обосновава безсъмнен извод, че между страните е конституирано правно състояние на съсобственост по смисъла на чл. 30, ал. 1 от ЗС, което според чл. 34, ал. 1 от ЗС подлежи на ликвидиране чрез делба. Казаното мотивира съда да уважи предявения делбен иск, като допусне подялба на процесните имоти при равни квоти.

С отговора на исковата молба ответникът сезира съда с молба за разпределяне ползването на съсобствения жилищен имот до приключване на делбеното производство, като заявява предпочитане за получаване на парично месечно обезщетение.

Искането в гореуказания смисъл намира правен фундамент в чл. 344, ал. 2 от ГПК, според който с решението по допускане на делбата или по-късно, ако всички наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването.

Бидейки предназначена да осигури ефективно и справедливо използване на съпритежаваните обекти от всички участници в съсобствеността през времетраене на делбения процес, привременната мярка, уредена в чл. 344, ал. 2 от ГПК, предпоставя, че съделителите не ползват наследствените имоти съобразно правата си.

В конкретния случай събраните гласни доказателства разкриват безспорни данни, че фактическата власт връху жилището – предмет на делбата, се упражнява изключително от ищеца чрез свид. К., което несъмнено възпрепятства възможността на ответника да си служи с вещта съобразно наследствената си квота.

След като съобрази правата на съделителите и сведенията за фактически установения начин на експлоатация на вещта, както и невъзможността за реалното й разпределяне между правоимащите така, че да не се създават значителни неудобства и нови спорове между тях, въпросният жилищен имот следва да се повери за ползване на ищеца, който, от своя страна, следва да обезщетява ответника за ползите, от които го лишава, съразмерно с делбената му част, като му заплаща сумата от 90, 31 лева месечно, изчислена въз основа на експертно установената среднопазарна наемна цена на недвижимостта, считано от влизане в сила на инкорпорирания в настоящото решение съдебен акт по чл. 344, ал. 2 от ГПК до окончателното финализиране на делбата. За разликата до пълния претендиран размер на привременното обезщетение искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК следва да се отхвърли като неоснователно.   

По аргумент от чл. 355, изр. І-во от ГПК претенциите на страните за присъждане на съдебно-деловодни разноски се разглеждат във втората фаза на делбеното производство след остойностяване на имуществените им дялове.

Водим от горното и на основание чл. 235 и чл. 344, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА делба между Я.Г.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Г.Я.К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес на практиката: ***, и Х.Д.И., ЕГН: **********,***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Х.С.В., вписан в регистъра на Софийска адвокатска колегия, с адрес на практиката: ***, на следните недвижими имоти:

Ø апартамент № * със застроена площ от *** кв. м., с административен адрес: ***, състоящ се от три стаи с готварна, находящ се на трети етаж в жилищна сграда, построена в ***-жил. стр. в кв. *в по плана на гр. Първомай, предназначен за жилищно строителство, с приложени улична и дворищна регулации, при граници: от три страни улица, ***-общ. обсл. дейности, *** – общ. обсл. дейности, улица, ******, ***, улица, ***, ***-обсл. дейности, и ***-обсл. дейности, при граници на апартамента: отляво – апартамент № *, отгоре – апартамент № *, и отдолу – апартамент № *, ведно с прилежащо таванско помещение № * със застроена площ от ***кв. м., при граници: отляво – таван № *, и отдясно – таван № *, и ведно с 1,714% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, и

Ø поземлен имот № *** по плана за земеразделяне, с начин на трайно ползване: нива, пета категория на земята при неполивни условия, с площ от ***дка, находящ се в местността ***” в землището на гр. Първомай, с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници и съседи: имот № *** – нива на Г. Ж. Г. и др., имот № *** – нива на С. А. М. - Д.и др., и имот № *** – полски път на Община Първомай, при квоти: 1/2 идеална част – за Я.Г.К., ЕГН: **********, и 1/2 идеална част – за Х.Д.И., ЕГН: **********.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на допуснатия до делба недвижим имот, представляващ апартамент № * със застроена площ от 88.94 кв. м., с административен адрес: ***, състоящ се от три стаи с готварна, находящ се на трети етаж в жилищна сграда, построена в ***-жил. стр. в кв. *в по плана на гр. Първомай, предназначен за жилищно строителство, с приложени улична и дворищна регулации, при граници: от три страни улица, ***-общ. обсл. дейности, *** – общ. обсл. дейности, улица, ******, ***, улица, ***, ***-обсл. дейности, и ***-обсл. дейности, при граници на апартамента: отляво – апартамент № *, отгоре – апартамент № *, и отдолу – апартамент № *, ведно с прилежащо таванско помещение № * със застроена площ от ***кв. м., при граници: отляво – таван № *, и отдясно – таван № *, и ведно с 1,714% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, на Я.Г.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Г.Я.К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес на практиката: ***, считано от влизане на настоящото определение в сила до окончателното извършване на делбата.

ОСЪЖДА Я.Г.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Г.Я.К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес на практиката: ***, да заплаща на Х.Д.И., ЕГН: **********,***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Х.С.В., вписан в регистъра на Софийска адвокатска колегия, с адрес на практиката: ***, сумата от 90, 31 лева (деветдесет лева и тридесет и една стотинки) месечно – обезщетение за лишаването му от ползване на допуснатия до делба недвижим имот, представляващ апартамент № * със застроена площ от * кв. м., с административен адрес: ***, състоящ се от три стаи с готварна, находящ се на трети етаж в жилищна сграда, построена в ***-жил. стр. в кв. *в по плана на гр. Първомай, предназначен за жилищно строителство, с приложени улична и дворищна регулации, при граници: от три страни улица, ***-общ. обсл. дейности, *** – общ. обсл. дейности, улица, ******, ***, улица, ***, ***-обсл. дейности, и ***-обсл. дейности, при граници на апартамента: отляво – апартамент № *, отгоре – апартамент № *, и отдолу – апартамент № *, ведно с прилежащо таванско помещение № * със застроена площ от ***кв. м., при граници: отляво – таван № *, и отдясно – таван № *, и ведно с 1,714% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, съразмерно с дела му в съсобствеността, считано от влизане на настоящото определение в сила до окончателното извършване на делбата, като за разликата до пълния предявен размер ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК като неоснователно.

УКАЗВА на ищеца в шестмесечен срок от влизане на решението в сила да извърши отбелязването му в Служба по вписванията – Първомай по реда на чл. 115, ал. 1 от ЗС, както и че при неизпълнение на горното в рамките на предоставения срок вписването на исковата молба губи действието си.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните чрез процесуалните им представители.

Решението, в частта досежно произнасянето по чл. 344, ал. 2 от ГПК, има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните, а в останалата част подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

СМ/ЕД