Решение по Гражданско дело 431/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 59

гр. Първомай, 12.05.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година, с

Председател: София Монева

при секретаря Петя Монева,

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 431 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 42, б. „б” във вр. с чл. 25, ал. 1 от Закона за наследството (ЗН).

Ищецът А.З.К., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. И.С.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, моли съда да постанови срещу ответника А.И.А., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. В.Д.К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, решение, с което да прогласи нищожността на саморъчно завещание, съставено на 28.07.2012 г. от Г.А.Г., ЕГН: **********, починал на ***, обявено с Протокол от *** на Нотариус Х. К. с рег. № 081 на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Хасково и вписано в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***.

Претендира и присъждане на сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

Ищецът отправя исковата претенция в качеството си на законен наследник на лицето Г.А.Г., ЕГН: **********, починал на ***, от чието име е съставено саморъчно завещание от 28.07.2012 г., обявено с Протокол от *** на Нотариус Х. К. с рег. № 081 на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Хасково и вписано в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***, с което завещателят отстъпва в полза на ответника притежанието на следните свои недвижими имоти:

§ поземлен имот № ***, с начин на трайно ползване: нива, пета категория на земята при неполивни условия, с площ от 5.198 дка, находящ се в местността „***” в землището на с. Виница с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № *** – ***, и имот № ***;

§ поземлен имот № ***, с начин на трайно ползване: нива, четвърта категория на земята при неполивни условия, с площ от 0.367 дка, находящ се в местността „***” в землището на с. Виница с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, и имот № ***;

§ поземлен имот № ***, с начин на трайно ползване: изоставена нива, четвърта категория на земята при неполивни условия, с площ от 0.924 дка, находящ се в местността „***” в землището на с. Виница с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, и имот № ***;

§ поземлен имот № ***, с начин на трайно ползване: нива, четвърта категория на земята при неполивни условия, с площ от 5.601 дка, находящ се в местността „***” в землището на с. Виница с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници и съседи: ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, и имот № ***;

§ поземлен имот № ***, с начин на трайно ползване: нива, трета категория на земята при неполивни условия, с площ от 4.700 дка, находящ се в местността „***” в землището на с. Виница с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, и имот № ***;

§ поземлен имот № ***, с начин на трайно ползване: нива, четвърта категория на земята при неполивни условия, с площ от 7.001 дка, находящ се в местността „***” в землището на с. Виница с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, имот № ***, имот № ***, и имот № ***;

§ поземлен имот № ***, с начин на трайно ползване: пасище, мера, пета категория на земята при неполивни условия, с площ от 3.751 дка, находящ се в местността „***” в землището на с. Градина с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници и съседи: имот № ***, имот № ***, и имот № ***;

§ поземлен имот № *** в кв. 18 по плана на с. Виница, обл. Пловдив, с площ от 850 кв. м., за който е отреден урегулиран поземлен имот № ****** в кв. 18 по плана на с. Виница, обл. Пловдив, с площ от 770 кв. м., предназначен за жилищно строителство, с приложена улична и неприложена дворищна регулация, при граници: ***, ведно с построената в него масивна жилищна сграда със застроена площ от 65 кв. м.

Според ищеца процесното завещателно разпореждане не удовлетворява изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗН, тъй като съдържащите се в обективиращия го документ текст и подпис не са изпълнени от завещателя. Навежда данни, че неавтентичността му е разкрита в хода на приключило досъдебно разследване по следствено дело № 233/2014 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – Пловдив.

Редовно призовани в открито съдебно заседание, ищецът лично и чрез процесуалния си представител адв. И.С.Д. поддържа иска, а ответникът лично и чрез довереника си адв. В.Д.К. застъпва становище за неговата неоснователност и пледира за отхвърлянето му.

След преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Представеното саморъчно завещание (л. 6-7), съставено на 28.07.2012 г. от името на лицето Г.А.Г., ЕГН: **********, и вписано в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***, обективира волята му да завещае в полза на своя племенник в лицето на ответника „цялото си налично имане” с уточнението „…, което се води на мое име”, „намиращо се в село Виница и село Градина, общ. Първомай” – „земеделски земи, къща, покъщнина с плевня и обори”. Завещателният акт инкорпорира и изрично описание на имотите в следната последователност: ниви в село Виница, общ. Първомай, сред които „нива № ***, местност „***”, 5.198 декара”, нива № ***, местност „***”, 0.367 декара”, „нива № ***, местност „***”, 0.924 декара”, „нива № ***, местност „***”, 5.601 дка”, „нива № ***, местност „***”, 4.700 декара”, и „нива № ***, местност „***”, 7.001 декара”; „нива в село Градина, общ. Първомай, № ***, местност „***”, 3.751 декара”, и „дворно място 770 квадратни метра заедно с построените на него: къща, обор и плевня, находяща се в село Виница, общ. Първомай, при съседи – ***, в парцел VІІ, № ***, квартал 18 по плана на село Виница, общ. Първомай, обл. Пловдив”.

Видно от Удостоверения за наследници № № 1186 (л. 11) и 1185 (л. 10)/28.07.2016 г., издадени от Община – Първомай, завещателят е починал на ***, за което е съставен Акт за смърт № 0006/*** на Кметство – с. Виница, общ. Първомай, обл. Пловдив, и страните наред с други свои сродници се легитимират в качеството на призовани към наследяване негови универсални правоприемници по право на заместване.

По данни от Протокол от *** (л. 8-9), изготвен от Нотариус Х. К. с рег. № 081 на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Хасково, процесното завещание е обявено на *** от посочения нотариален орган в кантората му в ***, по искане на лицето З.Т.Г., ЕГН: **********,***.

Към момента на откриване на наследството на завещателя към патримониума му принадлежал следният, придобит от него по силата на Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен на 29.10.1979 г. с Нотариален акт № 129, Том ІІ, дело № 379/1979 г. от 29.10.1979 г. на Първомайски районен съдия Елена Димитрова З. (л. 21), недвижим имот, чиято актуална регулационна ситуация е отразена в приложената Скица изх. № 568/03.08.2016 г. (л. 19), издадена от Община – Първомай: поземлен имот № *** в кв. 18 по плана на с. Виница, обл. Пловдив, с площ от 850 кв. м., за който е отреден урегулиран поземлен имот № ****** в кв. 18 по плана на с. Виница, обл. Пловдив, с площ от 770 кв. м., предназначен за жилищно строителство, с приложена улична и неприложена дворищна регулация, при граници: ***, ведно с построената в него масивна жилищна сграда със застроена площ от 65 кв. м. В качеството си на законен наследник на А. Г.Г., ЕГН: **********, който според Удостоверение изх. № 1283/10.08.2016 г. за наследници (л. 12), издадено от Община – Първомай, е починал на 08.05.1985 г., Г.А.Г. притежавал и 1/3 идеална част от правото на собственост върху следните земеделски земи, възстановени в полза на наследниците на първия с Решение № 04/29.06.1995 г. на Общинска служба „Земеделие” – Първомай за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Виница (л. 20) и с Решение № 10ОБ/20.09.2007 г. на Общинска служба по земеделие и гори – Първомай за обезщетяване със земеделска земя съгласно плана за обезщетяване в землището на с. Градина, ЕКАТТЕ ***, общ. Първомай (л. 38):

Назначената по делото единична съдебно-графическа експертиза обосновава заключение (л. 64-68), което, като добросъвестно, обективно, всестранно и компетентно изготвено, се възприема от съда, че подписите, фигуриращи за „Завещател” на всяка от страниците на оспореното завещание, не са изпълнени от Г.А.Г..

Според Постановление на Районна прокуратура – Първомай за частично прекратяване и спиране на наказателното производство от 07.07.2016 г. (л. 29-31), автентичността на завещателния документ е подложена на изследване и отречена и в хода на досъдебно производство № 233/2014 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – Пловдив, образувано и водено срещу ответника за престъпление по чл. 212, ал. 1 от НК.

При така установените фактически положения съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК намира иска за основателен по следните съображения:

Саморъчното завещание се характеризира като строго формален акт и по аргумент на противното от нормата на чл. 42, б. „б” от ЗН правната му валидност предпоставя стриктно спазване на предвидените в чл. 25, ал. 1 от ЗН императивни правила за съставянето му, според които следва да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата, когато е съставено, и да е подписано от него с подпис, поставен след завещателните разпореждания. Изслушаното в хода на съдебното дирене и неоспорено от страните експертно заключение с висока степен на категоричност разкрива неистинността на положените от името на завещателя подписи в процесното завещание и респективно позволява формиране на безсъмнен извод, че същото не удовлетворява изискването за автентичност, което, от своя страна, мотивира съда на основание чл. 42, б. „б” от ЗН да уважи иска за прогласяване на неговата абсолютна недействителност.

Въз основа на ангажираните по делото доказателства съдът по реда на чл. 70, ал. 3 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 4 във вр. с т. 2 от ГПК определя окончателна цена на предявения иск в размер на 3 905, 57 лева и доколкото първоначално внесената държавна такса за неговото разглеждане от 59, 60 лева надвишава дължимата се такава от 50, 00 лева, изчислена в съответствие с чл. 71, ал. 2 от ГПК и чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата от 9, 60 лева следва да се възстанови на ищеца.

С оглед изхода на спора се аргументират предпоставките на чл. 78, ал. 1 от ГПК за ангажиране отговорността на ответника за репариране на следните съдебно-деловодни разноски на ищеца, претендирани съобразно списък за разноски (л. 86): 50, 00 лева –държавна такса за разглеждане на претенцията, дължима се съобразно окончателно определената цена на иска и внесена съгласно Платежно нареждане/вносна бележка от/към бюджета с УРН: 04502В-АЗ-1762/31.08.2016 г. (л. 4), издадено от „Централна кооперативна банка” АД, клон Пловдив – България, офис Първомай; 243, 00 лева – първоначален и допълнителен депозит за изготвяне на приетата съдебно-графическа експертиза, внесени съгласно Платежно нареждане/вносна бележка за плащане от/към бюджета с УРН: 04502В-АЗ-6633/15.02.2017 г. (л. 53), издадено от „Централна кооперативна банка” АД, клон Пловдив – България, офис Първомай, и Преводно нареждане/вносна бележка за плащане от/към бюджета с УРН № 217VВ-0000051348/19.04.2017 г. (л. 85), издадено от „ТЕКСИМ БАНК” АД, офис Първомай, и 300, 00 лева – адвокатско възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от един адвокат, чието действително разходване е удостоверено с разписката, поместена в приложения Договор за правна защита и съдействие от 31.08.2016 г. (л. 5).

Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска, предявен от А.З.К., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. И.С.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, срещу А.И.А., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. В.Д.К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, че саморъчно завещание, съставено на 28.07.2012 г. от Г.А.Г., ЕГН: **********, починал на ***, обявено с Протокол от *** на Нотариус Х. К., с рег. № 081 на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Хасково и вписано в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***, е нищожно поради неспазване на законоустановената форма.

ОСЪЖДА А.И.А., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. В.Д.К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, да заплати на А.З.К., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. И.С.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, сумата от 593, 00 (петстотин деветдесет и три) лева – съдебно-деловодни разноски за държавна такса за разглеждане на иска, изготвяне на съдебно-графическа експертиза и квалифицирана процесуална защита от един адвокат.

ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на А.З.К., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. И.С.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, сумата от 9, 60 лева (девет лева и шестдесет стотинки) – надвнесена държавна такса за разглеждане на иска, чрез превеждането й по посочена от същия банкова сметка.

УКАЗВА на ищеца в шестмесечен срок от влизане на решението в сила да извърши отбелязването му в Служба по вписванията – Първомай по реда на чл. 115, ал. 1 от Закона за собствеността, както и че при неизпълнение на горното в рамките на предоставения срок вписването на исковата молба губи действието си.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните чрез процесуалните им представители.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

СМ/ПМ