Решение по Гражданско дело 199/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 51

гр. Първомай, 04.05.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година, с

Председател: София Монева

при секретаря Петя Монева,

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 199 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са активно и пасивно субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 87, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Ищците П. Р. П., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, П.П.Г., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, и Г.П.А., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. В.Т., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пазарджик, с посочен адрес на практиката: ***, молят съда да постанови срещу ответниците С.П.С., ЕГН: **********, И.Г.С., ЕГН: **********, П.И.С., ЕГН: **********, и М.И.С., ЕГН: ********** – всички с посочен адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. С.Н.М., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, решение, с което да развали Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт №***, том *, рег. № *, дело № *г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***г., акт № ***, том *, дело № *** г., с който П. Р. П., ЕГН: **********, и съпругата му И. Ж.П., ЕГН: **********,***, са прехвърлили на С.П.С., ЕГН: **********, през време на брака й с И.Г.С., ЕГН: **********, и на П.И.С., ЕГН: **********, и М.И.С., ЕГН: **********, правото на собственост върху следния недвижим имот: дворно място с площ, застроена и незастроена, от *** кв. м., находящо се в ****, с административен адрес: ***, съставляващо ***в кв. * по плана на с. Градина, общ. Първомай, обл. Пловдив, предназначен за жилищно строителство, с приложени дворищна и улична регулации, при граници: улица, ***, ведно с построените в него: по документ за собственост – жилищна сграда със застроена площ от *** кв. м., кухня със застроена площ от *** кв. м., стопанска постройка (навес) със застроена площ от *** кв. м. и гараж със застроена площ от *** кв. м., и по скица – масивна жилищна сграда със застроена площ от *** кв. м., масивна жилищна сграда със застроена площ от *** кв. м., навес с покрита площ от *** кв. м. и навес с покрита площ от *** кв. м., срещу задължението на приобретателите да поемат цялостната издръжка и гледане на прехвърлителите до края на живота им, до размера на: 5/8 идеални части от правото на собственост върху имота – за ищеца П. Р. П., ЕГН: **********, 1/8 идеална част от правото на собственост върху имота – за ищеца П.П.Г., ЕГН: **********, и 1/8 идеална част от правото на собственост върху имота – за ищеца Г.П.А., ЕГН: **********.

Ищецът П. Р. П., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. В.Т., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пазарджик, с посочен адрес на практиката: ***, моли съда да постанови срещу същите ответници решение, с което да развали и Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт № ***, том *, рег. № ***, дело № ***г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***г., акт № ***, том *, дело № *** г., с който е прехвърлил на С.П.С., ЕГН: **********, през време на брака й с И.Г.С., ЕГН: **********, и на П.И.С., ЕГН: **********, и М.И.С., ЕГН: **********, правото на собственост върху следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Г. с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив:

Ø поземлен имот № *** по плана за земеразделяне, с начин на трайно ползване: нива, с площ от ***дка, четвърта категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „***”, при граници и съседи: имот № *** – нива на С. С. С.и др., имот № *** – населено място на с. Г., общ. Първомай, обл. Пловдив, имот № *** – нива на И. Н. Г., и имот № *** – нива на наследниците на Д. Г. Р.;

Ø поземлен имот № *** по плана за земеразделяне, с начин на трайно ползване: нива, с площ от ***дка, от които ***дка – четвърта категория на земята при неполивни условия, и ***дка – трета категория на земята при неполивни условия, находящ се в местността „***”, при граници и съседи: имот № *** – нива на наследниците на А. К.П., имот № ***– нива на Т. В. Д., имот № *** – нива на наследниците на Н. Д. Ж., имот № *** – нива на С. М. К., и имот № *** – полски път на Община – Първомай, и

Исковите претенции се обосновават с фактически твърдения, че по силата на Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт №***, том *, рег. № *, дело № *г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***г., акт № *, том *, дело № *** г., ищецът П. Р. П. и съпругата му И. Ж.П., ЕГН: **********,***, починала на *** г., прехвърлили на ответницата С.П.С. през време на брака й с ответника И.Г.С. и на ответниците П.И.С. и М.И.С. правото на собственост върху гореописания урегулиран недвижим имот. Въз основа на Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт № ***, том *, рег. № ***, дело № ***г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***г., акт № *, том *, дело № *** г., ищецът П. Р. П. отстъпил в полза на същите приобретатели собствеността и върху гореизброените земеделски имоти.

Макар с посочените контракти да се задължили да поемат лично или чрез трето лице безусловно и независимо от наличността или липсата на средства цялостната издръжка и гледане на прехвърлителя П. Р. П., а с първия договор – и на съпругата му И. Ж.П., до края на живота им, като им осигурят един сносен и спокоен живот и им гарантират стая за живеене, храна, облекло, отопление, осветление, грижи по болест и немощ, ответниците се въздържали от всякакви алиментни престации.

Ищците навеждат сведения, че за период от три години преди процесните имуществени разпореждания ответниците съжителствали с прехвърлителите в първия от горепосочените имоти, след което установили местодомуването си в друго жилище. След конфликт между ищеца П. Р. П. и ответника И.Г.С., датиращ от около месец след сключване на оспорените сделки, ответниците тотално се дезинтересирали от нуждите на праводателите си.

Лишен от помощта на приобретателите и разчитайки на финансова и натурална такава от страна на другите си две дъщери – ищците П.П.Г. и Г.П.А., ищецът П. Р. П. полагал грижи за съпругата си И. Ж.П., която страдала от тежка форма на диабет и претърпян удар и която през месеца преди смъртта си боледувала при постелен режим. За осигуряване на прехраната си ищецът П. Р. П. и съпругата му потребявали услугите на социален патронаж за доставка на храна.

Допреди две-три години ищецът П. Р. П. съумявал да се самообслужва и да осъществява дейностите по поддържане на домакинството си като пране, готвене, плащане на консумативни разходи, набавяне и прибиране на дърва и въглища за огрев. С напредване на възрастта му и влошаване на здравословното му състояние същият започнал да изпитва значителни затруднения в ежедневието си и чувствителна необходимост от чужда помощ, с молба за каквато през лятото на 2014 г. се обърнал към дъщеря си в лицето на ответницата С.П.С., но бил грубо отпратен от ответника И.Г.С..

Потребностите на ищеца П. Р. П. от асистенция в хигиенно-битов план предвид старческата му немощ и здравни дефицити удовлетворявали изключително ищците П.П.Г. и Г.П.А., а ответниците, макар да съзнавали нуждите на праводателя си, не проявяли загриженост към него, включително и през време на неколкократните му хоспитализации, като не допринасяли и за финансовата му издръжка.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответниците чрез процесуалния си представител адв. С.Н.М. депозират писмен отговор, с който изразяват становище за неоснователност на исковете и пледират за тяхното отхвърляне, а при условията на евентуалност предлагат изпълнение на задължението си за издръжка в паричния му еквивалент.

Ответниците оспорват ищцовите твърдения и релевират, че са доставяли на прехвърлителката И. Ж.П. до смъртта й, а на съпруга й – и до есента на 2015 г., грижи и издръжка в пълен обем чрез чистене, готвене и помощ в стопанството. Поддържат, че кредиторите разполагали с осигурено място за живеене, доколкото по съгласие с приобретателите запазили пожизненото право на ползване върху прехвърленото с алеаторния договор жилище. И след кончината на майка си ответницата С.П.С. продължила да обгрижва баща си чрез приготвяне на храна, почистване и пране. В извънработно време ответникът М.И.С. също се включвал в посочените дейности. Чрез своята банкова сметка ***о си, помагал му съвместно с брат си и при прибиране на дървата и въглищата за огрев, а паралелно с майка си му предоставял и издръжка. Ответникът П.И.С., от своя страна, подпомагал дядо си и в отглеждането на животните му.

През есента на 2015 г. ищецът П. Р. П. ограничил достъпа на ответниците до дома си, монтирайки метална врата на двора на къщата си, и категорично отказвал да приеме предлаганото му от тях изпълнение с обяснението, че разполага с осигурени храна и облекло и че нуждите му са изцяло задоволени.

Ответниците противопоставят и възражение за изтекла погасителна давност по отношение на потестативното право на ищците за разваляне на Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт №***, том *, рег. № *, дело № *г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, съразмерно на наследствените им дялове, получени на основание наследствено правоприемство от покойната прехвърлителка И. Ж.П..

Страните претендират и за присъждане на сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

В открито съдебно заседание ищците П. Р. П., П.П.Г. и Г.П.А. чрез довереника си адв. В.Т., а първите двама – и лично, поддържат исковите претенции, а ответниците С.П.С., М.И.С., П.И.С. и И.Г.С. чрез процесуалния си представител адв. С.Н.М., като първите двама – и лично, отстояват процесуалните си позиции, застъпени във фазата по размяна на книжа. Фактически и правни доводи по съществото на спора страните чрез пълномощниците си излагат и в постъпили по делото писмени защити.

След преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК, съдът намира от фактическа страна следното:

Видно от Удостоверение изх. № *** г. за наследници (л. 7), издадено от Кметство – с. Градина, общ. Първомай, обл. Пловдив, ищците П. Р. П., П.П.Г. и Г.П.А. и ответницата С.П.С. са законни наследници на И. Ж.П., починала на *** г., за което е съставен Акт за смърт № *** г. на Кметство – с. Градина, общ. Първомай, обл. Пловдив, в качеството съответно на нейни съпруг и деца. По данни от Удостоверения изх. № № ** (л. 18) и 51 (л. 21)/21.01.2016 г. за семейно положение, съпруг/а и деца (л. 18-20), издадени от Община – Първомай, ответниците П.И.С. и М.И.С. са синове на съпрузите С.П.С. и И.Г.С..

По силата на Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт №***, том *, рег. № *, дело № *г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара (л. 5), вписан в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***г., акт № *, том *, дело № *** г., ищецът П. Р. П. и съпругата му И. Ж.П. отстъпили на ответницата С.П.С. през време на брака й с ответника И.Г.С., сключен на *** г., както и на ответниците П.И.С. и М.И.С., които към момента на сделката според приложените Удостоверения изх. № № * (л. 19) и * (л. 20)/21.01.2016 г. за семейно положение, съпруг/а и деца, издадени от Община – Първомай, били неженени, правото на собственост върху следния недвижим имот, чиято акутална регулационна ситуация е отразена в Скица № *** г. (л. 17), издадена от Община – Първомай: дворно място с площ, застроена и незастроена, от *** кв. м., находящо се в с. Г., общ. Първомай, обл. Пловдив, с административен адрес: ***, съставляващо ***в кв. * по плана на с. Градина, общ. Първомай, обл. Пловдив, предназначен за жилищно строителство, с приложени дворищна и улична регулации, при граници: улица, ***, ведно с построените в него: по документ за собственост – жилищна сграда със застроена площ от 66 кв. м., кухня със застроена площ от 22 кв. м., стопанска постройка (навес) със застроена площ от * кв. м. и гараж със застроена площ от * кв. м., и по скица – масивна жилищна сграда със застроена площ от * кв. м., масивна жилищна сграда със застроена площ от * кв. м., навес с покрита площ от * кв. м. и навес с покрита площ от * кв. м., срещу задължението на приобретателите да поемат цялостната издръжка и гледане на прехвърлителите до края на живота им, като лично или чрез трето лице, безусловно и независимо от наличността или липсата на средства у която и да е от страните, им осигурят един сносен и спокоен живот и им гарантират стая за живеене, храна, облекло, отопление, осветление, грижи при болест и немощ. Съгласно включена в съдържанието на контракта изрична клауза в полза на прехвърлителите било учредено пожизнено право на ползване върху недвижимостта. Идентични на гореизброените алиментни задължения ответниците се обвързали да изпълняват спрямо ищеца П. Р. П. и с Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт № ***, том *, рег. № ***, дело № ***г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара (л. 5 от гр. дело № *** г. по описа на Районен съд – Първомай), вписан в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***г., акт № *, том *, дело № *** г., с който последният им прехвърлил притежанието на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Г. с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, и индивидуализирани съобразно Удостоверение изх. № ***г. за характеристики на имоти в землището на с. Градина, ЕКАТТЕ *** (л. 12 от гр. дело № ***г. по описа на Районен съд – Първомай), издадено от Общинска служба по земеделие – Първомай, и Скици № № ***г. (л. 6 от гр. дело № ***г. по описа на Районен съд – Първомай), ***г. (л. 7 от гр. дело № ***г. по описа на Районен съд – Първомай), презаверена на ***г., и ******г. (л. 8 от гр. дело № ***г. по описа на Районен съд – Първомай), издадени от Общинска служба по земеделие – Първомай:

В хода на съдебното дирене чрез разпит в качеството на свидетели на лицата Н. З. К.и П. Н. И. са ангажирани гласни доказателства, които следва да се кредитират, тъй като с удовлетворителна конкретика, вътрешна безпротиворечивост, последователност и логичност възпроизвеждат непосредствени възприятия досежно релевантните факти, кореспондират както помежду си, така и с приобщените писмени доказателствени източници, и изхождат от незаинтересовани от изхода на спора лица. Макар значително по-фрагментарни от тези на свидетелите К. и И., личните впечатления на свидетелите Н. С. К.и З. Н.А. също се ползват с доверието на съда, доколкото не противоречат на останалия доказателствен масив и обективността им не се подлага на съмнение. Фактическият анализ се абстрахира обаче от свидетелския преразказ на доказателствено необезпечени твърдения на страните, както и от депозираните по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК обяснения на ищцата П.П.Г., които, обективирайки единствено изгодни за страната обстоятелства, са лишени от доказателствен капацитет.

Изслушаните свидетелски показания позволяват да се установи, че преди повече от десет години ответниците, които съжителствали с ищеца П. Р. П. и съпругата му И. Ж.П. в дома им, представляващ едноетажна жилищна сграда, находяща се в с. Г., общ. Първомай, обл. Пловдив, *** и състояща се от две стаи, салон и пристроено кухненско помещение, преместили местоживеенето си в новопостроена къща в същото село. С общи усилия последните успешно задоволяват базовите си потребности и поддържали домакинството си, като потребявали социални услуги за доставка на храна от социален патронаж, базиран в гр. Първомай. В двора си ищецът П. Р. П. отглеждал домашни животни – магаре, крави, телета, с обгрижването на които се справял самостоятелно.

Ищцата П.П.Г., която междувременно установила местодомуването си на територията на с. Градина, общ. Първомай, обл. Пловдив, периодично посещавала родителите си и по своя инициатива им помагала в домакинските дейности, а през два-три месеца в жилището им се отбивала и ответницата С.П.С..

През месеца, предхождащ смъртта й, И. Ж.П. боледувала в условия на постелен режим, като грижи за нея полагали ищците, а ответницата С.П.С. неколкократно я навестявала за около час.

След овдовяването си ищецът П. Р. П. продължил да се самообслужва, както и да се самоиздържа със средствата от пенсията си, като за рецептите на ястия, които възнамерявал да си приготви, се консултирал със съпругата на свид. И., за прибиране на дървата и въглищата си за огрев разчитал на съдействието на свой съсед, а за поправка на гумите на велосипеда си – на това на свид. К..

От 2015 г. прехвърлителят обитавал пристройката на гореуказания адрес, където разполагал с мивка, готварска печка, автоматична пералня, климатик и вътрешен санитарен възел, в ремонта на който участвали ищцата П.П.Г. и съпругът й. Последните двама надзиравали и изпълняваните в къщата на ищеца П. Р. П. от трети лица ремонтно-възстановителни мероприятия по саниране на покривното покритие. При посещенията си в жилището му, които от края на 2015 г. зачестили до ежедневни, ищцата П.П.Г. му донасяла храна, изпирала дрехите му и почиствала двора му.

Всяка събота в продължение на две години ответниците С.П.С. и И.Г.С., придружавани от свид. А., взимали ищеца П. Р. П. от дома му с автомобил и го отвеждали на пазар, след което го транспортирали обратно, оставяйки на негово разположение част от закупените за своя сметка продукти.

През последните няколко години свидетелите К. и И. неколкократно забелязвали ответницата С.П.С. да посещава бащиния си дом, като при една от визитите си, датираща отпреди три-четири години, се конфронтирала с баща си по финансов въпрос, при друга го потърсила, но не го открила, при трета донесла чувал с дрехи, а при четвърта, датираща от средата на 2016 г., съвместно с останалите ответници отнесла количество от намиращите се в двора му дърва.

Свид. А. пресъздава случай, в който ответницата С.П.С. отсипала част от приготвено от нея ястие в отделен съд и поръчала на ответника П.И.С. да го занесе на дядо си. Свид. К. споделя наблюдения, че ответницата С.П.С. приканвала ответника П.И.С. да помага на дядо си, както и че през време на последните си пет януарски почивки в гр. Х. телефонирала на баща си, за да го попита дали се е нахранил и дали синът й П. е почистил дома му.

През лятото на 2015 г. ответниците С.П.С. и И.Г.С. обядвали с донесена от тях храна в имота, обитаван от ищеца П. Р. П., в неговата компания и в тази на свид. К. и ответника М.И.С..

През есента на 2015 г. с помощта на трето лице ищецът П. Р. П. подменил изгнилата дървена врата на двора си с нова метална такава, която заключвал единствено при излизане и през нощта и ключ от която предоставил на ответника М.И.С..

През почивните дни на почти всяка седмица до есента на 2015 г. последният, който бил трудово ангажиран в гр. Пловдив, гостувал в къщата на дядо си, като понякога опичал месо и го споделял с него. Свид. К. излага спомени, че преди време ответникът П.И.С., който често и за кратко навестявал дядо си, отказал да изпълни молбата му да разчисти градината.

В края на 2015 г. по повод оплакване на ответника И.Г.С. до правоохранителните органи ищецът П. Р. П. бил предупреден от полицейски служител да избягва провокативно поведение спрямо първия.

В отговор на въпроси по реда на чл. 176 от ГПК ищецът П. Р. П. признава, че е заявил на ответниците нежелание да получава от тях каквото и да било, както и че е подновил дворната си врата.

В Епикриза (л. 10), издадена от Хирургично отделение при „МБАЛ – П.” ЕООД – Първомай, и Епикризи (л. 11 и л. 9), издадени от Вътрешно отделение на същото лечебно заведение, са документирани сведения за хоспитализация на ищеца П. Р. П. с диагноза „Тромбофлебит” в периода от 09.01.2013 г. до 13.01.2013 г. и с диагноза „Друга вирусна пневмония” в периодите от 04.03.2014 г. до 10.03.2014 г. и от 02.01.2015 г. до 08.01.2015 г., както и констатации за обремененост на здравословното му състояние с хипертонична и артрозна болест. Свид. К. навежда впечатления, че ищецът П. Р. П. се отличава с добра психо-физическа кондиция и с нормална двигателна и социална активност.

В уверение на разходите му за комунално-битово потребление и медицинско обслужване по делото са приобщени фискални бонове (13-16), издадени през 2015 г. от „ВИК” ЕООД, ЕИК: ***, „Б. М. Е. Б.” ЕАД, ЕИК: ***, „ЕВН Б. Е.” ЕАД, ЕИК: ***, както и фактура № ***г. (л. 12) и фискален бон от 08.01.2015 г. (л. 12), издадени от „МБАЛ – П.” ЕООД.

Сред доказателствените материали фигурира и Банково удостоверение изх. № ***г. (л. 56), издадено от „Р.(Б.)” ЕАД, съдържащо информация, че ответникът М.И.С. заплаща абонаментни такси към кабелна телевизия „Б.” чрез своя сметка с IBAN: ***, разкрита в посочената банкова институция.

При така установените фактически положения съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема от правна страна следното:

Сключени в предписаната от чл. 18 от ЗЗД форма, процесните договори са породили между страните по тях валидни облигационни правоотношения, чието съдържание инкорпорира задължения на прехвърлителите да отстъпят собствеността върху съответната недвижима вещ и на приобретателите да предоставят на първите цялостна и пожизнена издръжка и гледане по начин и в обем, осигуряващ им сносен и спокоен живот и гарантиращ им стая за живеене, храна, облекло, отопление, осветление, грижи при болест и немощ. Предметът на настоящия спор ангажира ответниците с доказателствената тежест да установят осъществяването на дължимия се от тях по договора резултат (в този смисъл Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г.о., Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г. о., Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г. о., Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г. о., и Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г. о.), като параметрите на изпълнението, което удовлетворява критериите на чл. *, ал. 1 от ЗЗД, изискват ежедневно, непрекъснато и непосредствено доставяне на цялата необходима на кредиторите и съответна на действителните им конкретни нужди и способност за самостоятелно справяне грижа и издръжка така, че да бъдат задоволявани базовите им потребности от място за живеене, нормални хигиенно-битови условия, отопление, осветление, храна, дрехи, медицинско обслужване, лекарства и лична хигиена (в този смисъл Решение № ***г. на ВКС по гр. дело № ***г., * г.о., и Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г.о.).

Доколкото в договора, оформен с Нотариален акт №***, том *, рег. № *, дело № *г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, не е уговорено разграничение между алиментните ангажименти, поети към всеки от двамата прехвърлители, които към момента на договорното обвързване са съжителствали в общо домакинство, следва да се заключи, че съдоговорителите са съгласували воля за неделимост на контрапрестацията на приобретателите по смисъла на чл. 128, ал. 1 от ЗЗД (в този смисъл Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г.о., ГК). Незабавният вещно-транслативен ефект на обсъжданите сделки легитимира прехвърлителите като изправни страни и носители на потестативното право едностранно да развалят договорната връзка при неудовлетворяване на неделимото им вземане.

С настъпване на смъртта на прехвърлителката И. Ж.П. притезанието й се счита прекратено, като всеки от универсалните й правоприемници в лицето на ищците придобива наследимото имуществено право да претендира по съдебен ред разваляне на процесния алеаторен договор поради допуснато приживе спрямо нея неизпълнение, но единствено в обема на наследствения си дял (в този смисъл Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г.о., ГК, Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г. о., Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г. о., и Тълкувателно решение № ***г., ОСГК). При липса на друга уговорка в договора, обективиран в Нотариален акт №***, том *, рег. № *, дело № *г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, следва да се приеме, че прехвърлителите са отчуждили равни части от правото си на собственост върху прехвърленото недвижимо имущество (в този смисъл Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г.о.), поради което всеки от ищците би могъл да упражни наследеното от покойната И. Ж.П. право по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД до размера на 1/8 идеална част от собствеността, а в качеството си на лично неудовлетворен кредитор ищецът П. Р. П. разполага с такъв иск и за отстъпената от него ½ идеална част от вещта.

Учреденото в полза на прехвърлителите вещно право на ползване върху урегулирания имот е гарантирало на същите подслон, но изчерпва приноса на приобретателите в обгрижването и издръжката на праводателката им И. Ж.П. през исковия период, продължил от сключване на договора на *г. до смъртта й на *** г. Макар през по-голяма част от посочения период прехвърлителката да е съумявала да се самообслужва, предвид напредналата си възраст безспорно е изпитвала необходимост от асистенция в хигиенно-битов план, за което свидетелства и обстоятелството, че е потребявала социални услуги за доставка на храна. Отделно от горното през предхождащия смъртта й един месец е боледувала в леглови режим и здравословното й състояние неминуемо е диктувало потребност от значителни по обем и интензитет грижи, които е получавала изключително от страна на ищците. Гласните доказателства сочат, че ответницата С.П.С. е посещавала дома на родителите си, както и че е провеждала неколкократни едночасови свиждания с майка си през месеца преди кончината й, но сведения за конкретна престационна деятелност не се откриват сред доказателствената съвкупност. Така констатираното съществено неизпълнение на задължението на приобретателите спрямо прехвърлителката И. Ж.П. безсъмнено обосновава правото на ищците да предизвикат ликвидиране на договорната връзка съразмерно на наследствените си квоти, но възможността за неговата принудителна реализация е погасена преди завеждане на настоящия процес с изтичане на предвидения в чл. 87, ал. 5 от ЗЗД петгодишен давностен срок, чийто начален момент се свързва с последния ден на забавата, съвпадащ с този на смъртта на кредитора (в този смисъл Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г. о., ГК, и Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г.о.). Казаното предпоставя основателността на своевременно противопоставеното от ответниците материалноправно възражение за давност, поради което искът на ищеца П. Р. П. за разваляне на договора, сключен с Нотариален акт №***, том *, рег. № *, дело № *г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, до размера на 1/8 идеална част от правото на собственост върху имота, както и претенциите на ищците П.П.Г. и Г.П.А., следва да се отхвърлят.

Фактическата установеност очертава виновна договорна неизправност на приобретателите и по отношение на ищеца П. Р. П.. През исковия период от *г. до *** г. (датата на предявяване на исковете), обхващащ осмото десетилетие на жизнения му път, последният е съхранил сравнително добра за възрастта си психо-физическа кондиция, позволила му да се справя самостоятелно в ежедневието си, но е преживял тежки здравословни неразположения, наложили трикратния му болничен престой, а е страдал и от хипертонична и артрозна болест.

Ищецът е разчитал на помощ от трети лица за извършване на непосилни за него дейности, а от края на 2015 г. ежедневни грижи за прехраната му и за хигиенно-битовата поддръжка на домакинството му е полагала ищцата П.П.Г..

Макар и договорно задължени, приобретателите не са престирали лично или чрез трето лице грижа и издръжка, от каквато предвид напредналата си възраст и здравните си дефицити кредиторът е изпитвал осезаема необходимост. Ответнците П.И.С. и М.П.С. са посещавали и контактували с дядо си, но са се въздържали от всякакво участие в удовлетворяването на базовите и здравните му нужди. Недоказано остава твърдението, че ответникът М.П.С. е понасял за своя сметка комунални разходи на дядо си, тъй като информацията, поместена в представеното Банково удостоверение изх. № ***г. (л. 56), издадено от „Р.(Б.)” ЕАД, не идентифицира обекта, до който са доставяни заплащаните телекомуникационни услуги.

Значително с оглед интереса на кредитора отклонение от договорните си обязаности е допуснала и ответницата С.П.С., съпричастност на която в комунално-битовото обслужване на прехвърлителя П. Р. П. не се установява. Спорадичните й жестове на загриженост към него, изразяващи се в снабдяване с неясни по вид и количество продукти един път седмично за период от две години и в еднократно предоставяне на домашно приготвена храна, съвсем не са били достатъчни да осигурят ежедневната му натурална издръжка и респективно нормалното му и спокойно съществуване. Неделимостта на алиментното задължение не търпи частично изпълнение и предопределя приравняването му по последици на пълното неизпълнение, което, от своя страна, изпълва фактическия състав на кредиторовото право по чл. 87, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ЗЗД.

Съдът квалифицира като несъстоятелни доводите на ответниците за наличие на извиняващо забавата им поведение на кредитора в лицето на ищеца П. Р. П.. Фактите показват, че подмяната на дворната му врата през есента на 2015 г. е извършена по причина на овехтяването й и не е била предназначена да ограничи достъпа на ответниците до жилището му, още повече че ищецът е заключвал новопоставената метална врата единствено при излизане и нощем, а ответниците П.И.С. и М.И.С. са продължили безпрепятствено да влизат в дома му и след монтажа й.

Изпълнението на натуралното задължение за гледане и издръжка несъмнено изисква съдействието на кредитора, но в конкретния случай липсват данни за предложено от длъжниците престиране, което ищецът П. Р. П. неоправдано да е отблъснал или саботирал чрез изявлението си, че не желае нищо от тях. За пълнота следва да се отбележи, че кредиторът не изпада в забава при неприемане на частично, нередовно или некачествено изпълнение (в този смисъл Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г.о.), а дори и виновно да се постави в такава, същата не освобождава носителя на алеаторния дълг от облигацията му за натурална издръжка, поради което, за да остане изправен, последният незабавно след отказа на прехвърлителя следва да продължи да доставя паричния й еквивалент, без да изчаква съдебна намеса за определяне на размера му (в този смисъл Тълкувателно решение № ***г. по гр. д. № ***г., ОСГК, Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г.о., Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г. о., Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г. о., и Решение № ***г. на ВКС по гр. д. № ***г., * г. о., ГК). Доказателства за инициирана от приобретателите С. през процесния период трансформация не са приобщени, а приложението й занапред се предлага от тях едва с отговора на исковата молба по настоящото дело.

Така изложените съображения мотивират съда да постанови разваляне на договора, сключен с Нотариален акт № ***, том *, рег. № ***, дело № ***г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, изцяло, и на този, сключен с Нотариален акт №***, том *, рег. № *, дело № *г. от *г. по описа на същия нотариус частично до размера на прехвърлената от ищеца П. Р. П. ½ идеална част от правото на собственост върху имота. Исковете следва да се уважат както спрямо ответниците приобретатели, така и по отношение на ответника И.Г.С., чиято материална легитимация да търпи последиците от неизправността на другарите си произтича от титулярството му в съпружеската имуществена общност, към която принадлежат прехвърлените на ответницата С.П.С. идеални части от недвижими имоти.

При гореуказаното разрешение на спора на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът следва да разпредели между страните отговорността за сторените от тях съдебно-деловодни разноски, като размерът на тези, дължими се в полза на ищеца П. Р. П., е преюдициално зависим от произнасянето по въведеното от ответниците възражение за прекомерност на стойността на ползваните от него юридически услуги.

Съобразно представен списък (л. 81) ищците претендират разноски в общ размер на 2 522, 10 лева, от които: 2 200, 00 лева – за адвокатски хонорар, чието действително заплащане е удостоверено с разписки, съдържащи се в приложените Договори за правна защита и съдействие № № ***(л. 4) и *** (л. 4 от гр. дело № ***г. по описа на Районен съд – Първомай)/27.04.2016 г.; 226, 10 лева – за държавна такса за образуване на делото и преводни такси, внесени чрез „E. P.” съгласно Вносни бележки (разписки) № № ***г. (л. 22) и ***г. (л. 25 от гр. дело № ***г. по описа на Районен съд – Първомай); 76, 00 лева – такси за снабдяване с удостоверения за семейно положение и скици, заплатени съгласно Квитанция № ***г. (л. 82), издадена от Общинска служба по земеделие – Първомай, и Приходни квитанции № № *** (л. 83) и *** (л. 84)/21.01.2016 г., и 20, 00 лева – държавна такса за вписване на исковата молба, внесена съгласно Нареждане № ***г. за транзакция чрез ПОС терминал (л. 85), издадено от Служба по вписванията – Първомай.

Процесуалната си защита по исковете за разваляне на Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт №***, том *, рег. № *, дело № *г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, ищците са възложили на адв. В.Т. въз основа на Договор за правна защита и съдействие № ***г. (л. 4), по силата на който на същата е изплатен в брой глобален адвокатски хонорар от 1 100, 00 лева. Доколкото не се диференцира отделно дължимия се от доверителите размер на адвокатско възнаграждение, следва да се приеме, че оказаната на всеки от тях правна помощ е равностойно възмездена със сумата от 366, 67 лева. Посочената величина на разхода на ищеца П. Р. П. за адвокатско представителство обаче не подлежи на редукция, тъй като попада под регламентирания с чл. 78, ал. 5 от ГПК минимален праг, изчислен по реда на чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (НМРАВ) в размер на 388, 94 лева.

Следва обаче да се уважи искането на ответниците за намаляване размера на възстановяемите разноски на същия ищец за адвокатска защита по иска му за разваляне на Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт № ***, том *, рег. № ***, дело № ***г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, възлизащи съгласно Договор за правна защита и съдействие № *** г. (л. 4 от гр. дело № ***г. по описа на Районен съд – Първомай) на 1 100, 00 лева, като за усилията по упражняване на процесуалните му права се присъди минималното адвокатско възнаграждение, определено съобразно чл. 78, ал. 5 от ГПК във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от НМРАВ в размер на 432, 70 лева. Становище в гореуказания смисъл съдът формира след преценка за наличие на несъответствие между така посочената цена на юридическите услуги и действителната фактическа и правна сложност на делото, която не бележи отклонение от обичайната такава, тъй като предметът на спора разкрива опростена фактическа обстановка, разглеждането му е приключило с провеждане на едно открито съдебно заседание, доказателственият обем се изчерпва с неоспорени писмени доказателства и свидетелски показания, а разрешението на повдигнатите правни въпроси е предопределено от съществуваща задължителна съдебна практика (в този смисъл т. 3 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК).

В обобщение на горното на ищеца П. Р. П. съразмерно с уважената част от исковете се признават разноски в общ размер на 868, 47 лева, от които: 126, 10 лева – внесена държавна такса за разглеждане на исковете и преводни такси, 20, 00 лева – внесена държавна такса за вписване на исковите молби, въз основа на които са образувани съединените за общо разглеждане граждански дела № № *** и ***г. по описа на Районен съд Първомай, и 722, 37 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от един адвокат. Извън обхвата на обезвредата остават разноските в размер на 76, 00 лева, сторени за предсъдебното снабдяване на ищеца П. Р. П. с доказателствени материали, тъй като, макар да се отличава със санкционен характер срещу страната, неоснователно предизвикала правния спор, отговорността за разноски обхваща единствено тези разходи, които правоимащият е извършил във връзка с реализиране на процесуални действия или за ползвана от него правна помощ и съдействие в процеса.

На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищците дължат репариране на разноските на ответниците за заплатено адвокатско възнаграждение съразмерно с отхвърлената част от исковете. Видно от Договор за правна помощ и съдействие от 17.06.2016 г. (л. 86) ответниците са заплатили на процесуалния си представител хонорар в общ размер на 800, 00 лева, като при липса на противна уговорка се счита, че защитата на всеки от клиентите по всяка от насочените срещу тях четири искови претенции е възнаградена със сумата от 50, 00 лева. С оглед казаното всяка от ищците П.П.Г. и Г.П.А. следва да възстанови на всеки от ответниците сумата от 50, 00 лева, а ищецът П. Р. П. – сумата от 10, 50 лева.

Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

РАЗВАЛЯ по исковете, предявени от П. Р. П., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. В.Т., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – П., с посочен адрес на практиката: ***, срещу С.П.С., ЕГН: **********, И.Г.С., ЕГН: **********, П.И.С., ЕГН: **********, и М.И.С., ЕГН: ********** – всички с посочен адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. С.Н.М., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – П., с посочен адрес на практиката: ***, както следва:

1) Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт №***, том *, рег. № *, дело № *г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***г., акт № *, том *, дело № ***г., с който П. Р. П., ЕГН: **********, и съпругата му И. Ж.П., ЕГН: **********,***, починала на *** г., са прехвърлили на С.П.С., ЕГН: **********, през време на брака й с И.Г.С., ЕГН: **********, и на П.И.С., ЕГН: **********, и М.И.С., ЕГН: **********, правото на собственост върху следния недвижим имот: дворно място с площ, застроена и незастроена, от *** кв. м., находящо се в с. Г., общ. Първомай, обл. Пловдив, с административен адрес: ***, съставляващо ***в кв. * по плана на с. Градина, общ. Първомай, обл. Пловдив, предназначен за жилищно строителство, с приложени дворищна и улична регулации, при граници: улица, ***, ведно с построените в него: по документ за собственост – жилищна сграда със застроена площ от * кв. м., кухня със застроена площ от * кв. м., стопанска постройка (навес) със застроена площ от * кв. м. и гараж със застроена площ от * кв. м., и по скица – масивна жилищна сграда със застроена площ от * кв. м., масивна жилищна сграда със застроена площ от * кв. м., навес с покрита площ от * кв. м. и навес с покрита площ от * кв. м., срещу задължението на приобретателите да поемат цялостната издръжка и гледане на прехвърлителите до края на живота им, като лично или чрез трето лице, безусловно и независимо от наличността или липсата на средства у която и да е от страните, им осигурят един сносен и спокоен живот и им гарантират стая за живеене, храна, облекло, отопление, осветление, грижи при болест и немощ, ДО РАЗМЕРА на 4/8 идеални части от правото на собственост върху гореописания имот, и

2) Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с Нотариален акт № ***, том *, рег. № ***, дело № ***г. от *г. по описа на Нотариус Н. К.с район на действие Районен съд – Първомай и с рег. № *** на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията – Първомай с вх. рег. № ***г., акт № *, том *, дело № *** г., с който П. Р. П., ЕГН: **********, е прехвърлил на С.П.С., ЕГН: **********, през време на брака й с И.Г.С., ЕГН: **********, и на П.И.С., ЕГН: **********, и М.И.С., ЕГН: **********, правото на собственост върху следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Г., с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив:

Ø поземлен имот № ***, с начин на трайно ползване: залесена територия, широколистна гора, с площ от ***дка, находящ се в местността „***”, при граници и съседи: имот № *** – залесена територия на наследниците на К. Г. Б., имот № ***– залесена територия на МЗГ-ДЛ, имот № *** – залесена територия на наследниците на С. Й. В., имот № *** – залесена територия на Г. З. П., и имот № *** – залесена територия на наследниците на Д. С. Н., и при ограничения върху имота: да се използва съгласно Закона за горите и правилника за приложението му, срещу задължението на приобретателите да поемат цялостната издръжка и гледане на прехвърлителите до края на живота им, като лично или чрез трето лице, безусловно и независимо от наличността или липсата на средства у която и да е от страните, им осигурят един сносен и спокоен живот и им гарантират стая за живеене, храна, облекло, отопление, осветление, грижи при болест и немощ, като за разликата над размера на 4/8 до размера на 5/8 идеални части от правото на собственост върху имота – предмет на първия от горепосочените договори, ОТХВЪРЛЯ иска на П. Р. П., ЕГН: **********, за неговото разваляне като неоснователен.

ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от П.П.Г., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, и Г.П.А., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. В.Т., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пазарджик, с посочен адрес на практиката: ***, срещу С.П.С., ЕГН: **********, И.Г.С., ЕГН: **********, П.И.С., ЕГН: **********, и М.И.С., ЕГН: ********** – всички с посочен адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. С.Н.М., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, за частично разваляне на първия от горепосочените договори.

ОСЪЖДА С.П.С., ЕГН: **********, И.Г.С., ЕГН: **********, П.И.С., ЕГН: **********, и М.И.С., ЕГН: ********** – всички с посочен адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. С.Н.М., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, да заплатят разделно на П. Р. П., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. В.Т., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – П., с посочен адрес на практиката: ***, сумата от 868, 47 лева (осемстотин шестдесет и осем лева и четиридесет и седем стотинки) – съдебно-деловодни разноски за държавна такса за разглеждане на исковете и за вписване на исковата молба, за преводни такси и за квалифицирана процесуална защита от един адвокат съразмерно с уважената част от исковете.

ОСЪЖДА П. Р. П., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. В.Т., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – П., с посочен адрес на практиката: ***, да заплати поотделно на С.П.С., ЕГН: **********, И.Г.С., ЕГН: **********, П.И.С., ЕГН: **********, и М.И.С., ЕГН: ********** – всички с посочен адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. С.Н.М., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, сумата от 10, 50 лева (десет лева и петдесет стотинки) – съдебно-деловодни разноски за квалифицирана процесуална защита от един адвокат съразмерно с отхвърлената част от иска.

ОСЪЖДА П.П.Г., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявана по пълномощие от адв. В.Т., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – П., с посочен адрес на практиката: ***, да заплати поотделно на С.П.С., ЕГН: **********, И.Г.С., ЕГН: **********, П.И.С., ЕГН: **********, и М.И.С., ЕГН: ********** – всички с посочен адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. С.Н.М., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, сумата от 50, 00 (петдесет) лева – съдебно-деловодни разноски за квалифицирана процесуална защита от един адвокат.

ОСЪЖДА Г.П.А., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявана по пълномощие от адв. В.Т., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – П., с посочен адрес на практиката: ***, да заплати поотделно на С.П.С., ЕГН: **********, И.Г.С., ЕГН: **********, П.И.С., ЕГН: **********, и М.И.С., ЕГН: ********** – всички с посочен адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. С.Н.М., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – П., с посочен адрес на практиката: ***, сумата от 50, 00 (петдесет) лева – съдебно-деловодни разноски за квалифицирана процесуална защита от един адвокат.

УКАЗВА на ищеца П. Р. П. в шестмесечен срок от влизане на решението в сила да извърши отбелязването му в Служба по вписванията – Първомай по реда на чл. 115 ал. 1 от Закона за собствеността, както и че при неизпълнение на горното в рамките на предоставения срок вписването на исковата молба губи действието си.

Препис от решението да се връчи на страните чрез процесуалните им представители.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

СМ/ЕД