Р Е Ш Е Н И Е

№ 111

гр. Първомай, 27.10.2017 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година, с

Председател: София Монева

при участието на секретаря Петя Монева,

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 314 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 409 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Съдът е сезиран с молба с правно основание чл. 409, ал. 1 от ГПК.

Молителите А.А., ЕГН: **********, и З.А., ЕГН: **********, действащи като малолетни чрез своята майка и законен представител М.А.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. М.Й.Г., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес на практиката: ***, молят съда да издаде срещу ответника по молбата А.А.А., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, дубликат на Изпълнителен лист № 138/16.05.2016 г., издаден въз основа на Решение № 7/28.01.2016 г. по гр. дело № 314/2014 г. по описа на Районен съд – Първомай.

Искането се обосновава с фактически твърдения, че в изпълнение на Разпореждане от 05.05.2016 г. в полза на молителите бил издаден Изпълнителен лист № 138/16.05.2015 г. за вземанията им за издръжка, присъдени с Решение № 7/28.01.2016 г. по гр. дело № 314/2014 г. по описа на Районен съд – Първомай, който бил получен от оправомощен техен представител и предаден на тяхната майка в лицето на М.А.А., но впоследствие бил изгубен. Навежда се, че молителите не са инициирали образуване на изпълнително производство въз основа на посочения изпълнителен титул, както и че удостоверените със същия притезания не са доброволно погасени.

В открито съдебно заседание молителите чрез своята майка и законен представител и чрез процесуалния си пълномощник адв. М.Й.Г. поддържат искането, а ответникът по молбата чрез назначения му на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител адв. Д.Д.М. оспорва същата.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и съобрази наведените от ищеца доводи по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК, намира от фактическа страна следното:

С влязло в сила на 25.04.2016 г. Решение № 7/28.01.2016 г. по гр. дело № 314/2014 г. по описа на Районен съд – Първомай ответникът по молбата е осъден да заплаща на всяко от децата си в лицето на малолетните молители чрез тяхната майка и законен представител М.А.А. месечна издръжка в размер на 120, 00 лева, считано от привеждане в изпълнение на решението за предоставяне упражняването на родителските права, до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяко просрочено плащане до пълното му погасяване.

Видно от отбелязването върху цитирания съдебен акт на 16.05.2016 г. в изпълнение на Разпореждане на настоящия състав от 05.05.2016 г. е издаден Изпълнителен лист № 138 за принудително удовлетворяване на така присъдените вземания за издръжка, който според удостоверителното изявление, обективирано върху молба вх. № 3161/05.05.2016 г., е получен на 20.05.2016 г. от упълномощения процесуален представител на молителите в лицето на адв. В.П.К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив.

При така установените фактически положения съдът приема от правна страна следното:

По аргумент от чл. 426, ал. 1 от ГПК изпълнителният лист се характеризира като нарочен съдебен документ, който, бидейки нормативно предназначен да удостоверява правото на принудително изпълнение, легитимира правоимащото лице пред съдебния изпълнител и оправомощава последния да пристъпи към изпълнителни действия, а доколкото се издава от съда в един оригинален екземпляр, фактическата власт върху него съставлява предпоставка за реализацията на материализираното в съдържанието му притезание по принудителен ред. В случай на изгубване или унищожаване на първообраза му чл. 409, ал. 1 от ГПК допуска издаване на негов дубликат въз основа на същото изпълнително основание след провеждане на особено спорно производство, в рамките на което молителят следва да докаже твърдението си за загубване държането на оригинала.

След като съобрази, че молителите чрез процесуалния си пълномощник адв. В.П.К. са получили първообраза на процесния изпълнителен лист, както и че по делото не са ангажирани доказателства за местонахождението на документа, за образувано въз основа на него изпълнително производство в изтеклия до момента период или за погасяване на задълженията, които документира и които с оглед периодичния си характер ще обременяват правната сфера на длъжника до навършване на пълнолетието на кредиторите или до настъпване на друго правопрекратително основание, съдът е мотивиран да заключи, че същият е изгубен (в този смисъл Решение № 134/17.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1713/2010 г., IV г. о., ГК, и Решение № 263/12.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1138/2011 г., I г. о., ГК), а молбата за издаване на негов дубликат е основателна и следва да се уважи.

Водим от горното, и на основание чл. 409, ал. 1 от ГПК съдът

Р Е Ш И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на А.А., ЕГН: **********, и З.А., ЕГН: **********, действащи като малолетни чрез своята майка и законен представител М.А.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, процесуално представлявани по пълномощие от адв. М.Й.Г., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с адрес на практиката: ***, срещу А.А.А., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, дубликат на Изпълнителен лист № 138/16.05.2016 г., издаден въз основа на Решение № 7/28.01.2016 г. по гр. дело № 314/2014 г. по описа на Районен съд – Първомай за присъдените вземания за издръжка.

Препис от решението да се връчи на страните чрез процесуалните им представители.

След влизане в сила на настоящото решение издаването на дубликат на изпълнителен лист ДА СЕ ОТБЕЛЕЖИ върху Решение № 7/28.01.2016 г. по гр. дело № 314/2014 г. по описа на Районен съд – Първомай.

Настоящото решение подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

СМ/ЕД