по АНД № 246 / 2016 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемата Е.Д.Р., ЕГН **********,***, за това, че на 28.09.2016 година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – суха зелена растителна маса марихуана с общо нето тегло 0,272 грама и съдържание на активен компонент 6,9 тегловни процента тетрахидроканабиол на стойност 1,63 лева - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемата да е осъществила състава на престъплението, за което й е повдигнато обвинение, намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, чийто размер да бъде съобразен с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, както и да бъде осъдена да заплати направените по делото разноски.

Предлага веществените доказателства - опаковки - да останат между кориците на делото.

Обвиняемата Е.Д.Р. се възползва от правото си да не дава обяснения, освен за семейното и материалното си положение, признава вината си и изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемата Е.Д.Р. е родена на *** ***, ЕГН **********, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, работи постоянно като сервитьор в ресторант в град *, с адрес: *.

На 28.09.2016 година обвиняемата идва с колата на баща си „Пежо 206” в град Първомай на гости на своя състудентка и приятелка – свидетеля Т.В.И. и двете отиват да измият автомобила на автомивка в квартал Дебър. След това вземат от работа приятел на Т. – свидетелят В.П.К. и тримата решават да се разходят до село Драгойново.

На влизане в селото спират да пият вода до първата чешма вляво, където има двама души, от които обвиняемата си купува марихуана и тръгва с приятелите си обратно за град Първомай.

В същото време свидетелите Т.В.В. и П.Г.З. – служители на РУ на МВР – Първомай, изпълняващи служебните си задължения от 20:00 часа на 28.09.2016 година до 08:00 часа на 29.09.2016 година, около 20:00 часа на инкриминираната дата спират за проверка управлявания от обвиняемата автомобил и тъй като спътниците й са от криминалния контингент, ги запитват дали носят у себе си наркотични вещества, но и тримата отричат.

Отведени са до РУ на МВР – Първомай, където обвиняемата споделя пред полицаите, че в джоба на дънките си има трева в найлонова торбичка, която доброволно предава. Със Заповед рег. № 325зз / 143 / 28.09.2016 година е задържана за 24 часа – от 21:00 часа на 28.09.2016 година до 11:00 часа на 29.09.2016 година.

От заключението на извършената в хода на разследването физикохимична експертиза е видно, че сухата зелена на цвят растителна маса е марихуана с нето тегло 0,272 грама и съдържание на активен компонент 6,9 тегловни процента тетрахидроканабинол.

Съгласно параграф единствен от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, марихуаната (коноп, канабис) е включена в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, т.е. представлява високорисково наркотично вещество.

Съобразно ПМС № 23 / 98 година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на инкриминираното количество марихуана с установеното съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол по цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството (според приложение 2 към член единствен), е 1,63 лева (един лев и шестдесет и три стотинки).

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: Физикохимична експертиза № 1354 / 30.09.2016 година (л. 9 от бързото производство), Протокол за доброволно предаване (л. 14 от бързото производство), Протокол за проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства, контейнери и на вещите, превозвани в тях (л. 15 от бързото производство), Справка за съдимост (л. 16 от бързото производство), Характеристична справка (л. 17 от бързото производство), Справка в АИС на МВР (л. 18 от бързото производство), Справка в АИС „Централна база КАТ” (л. 19 от бързото производство), Заповед рег. № 325зз / 143 / 28.09.2016 година (л. 20, от бързото производство), от веществените такива, от обясненията на обвиняемата в досъдебното производство (л. 4 от бързото производство) и на съдебното следствие, както и от показанията на свидетелите (л. 5 - л. 7, л. 21 от бързото производство) – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемата като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка, а експертното заключение – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с необходимите професионални умения и опит в съответната област.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемата Е.Д.Р. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение първо от НК за това, че на 28.09.2016 година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – суха зелена растителна маса марихуана с общо нето тегло 0,272 грама и съдържание на активен компонент 6,9 тегловни процента тетрахидроканабиол на стойност 1,63 лева.

От обективна страна с действията си обвиняемата осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата държи суха зелена растителна маса – марихуана - високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични), поставен под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина.

От субективна страна обвиняемата извършва деянието при наличието на пряк умисъл, разбира обществено опасния характер на извършеното от нея, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, но въпреки това съзнателно държи високорисково наркотично вещество, т.е. иска настъпването им.

Престъплението, извършено от обвиняемата, се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид малкото количество наркотично вещество, личността на обвиняемата – младата й възраст и чистото съдебно минало, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина - самопризнанието, отношението към извършеното деяние - и представлява деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемата Е.Д.Р. престъпление, Съдът намира, че същата следва да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК.

Налице са всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт, тъй като за извършеното от обвиняемата деяние се предвижда наказание глоба до 1000 лева и същото е умишлено. Е.Д.Р. е пълнолетно лице, с чисто съдебно минало, друг път не се ползвала от привилегията на Глава осма, раздел ІV от НК и не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал. 7 от НК.

Съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства – младата възраст на обвиняемата, направените самопризнания на досъдебното производство и в съдебното следствие, чистото й съдебно минало, липсата на лоши характеристични данни и неголямото количество на наркотичното вещество. Отчита и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства и при съобразяване с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК счита, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

По отношение на наркотичните вещества Съдът не следва да се произнася, тъй като, видно от Протокола за химическа експертиза, марихуаната е изразходвана при изследването, а хартиеният плик с опаковки следва да остане между кориците на делото.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемата Е.Д.Р. следва да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив разноски за експертиза на досъдебното производство, а именно 70,00 (седемдесет) лева.

С оглед на обстоятелството за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ