по АНД № 208 / 2016 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против Ч.С.И. ***, за това, че на 01.11.2015 година в село Поройна, област Пловдив, си служи с контролни знаци – регистрационни табели ***, издадени друго моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд Ескорт”, като същите са поставени на съответните за това места на ползвания от него лек автомобил марка „Опел Астра”, кабрио, без регистрация - престъпление по чл. 345, предложение 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 345, предложение 1 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в постановлението. Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба около минимума на предвиденото в закона Предлага вещественото доказателство: две регистрационни табели с № ***, да се предадат на разпореждане на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – Пловдив.

Защитникът на обвиняемия адвокат Н.Г.М. *** счита, че доверителят й не е виновен за извършеното престъпление, тъй като не е знаел, че автомобилът е с табели на друга кола, а за краткия срок, в който колата е била при него – от 17 до 21 часа, когато той е узнал, че табелите са чужди, не е имал време да провери този факт. Алтернативно моли за минимално наказание, съобразено с получаваната от доверителя й минимална работна заплата и предстоящия зимен сезон, в който обвиняемия ще трябва да издържа майка си и да плаща наем на жилището си.

Обвиняемият Ч.С.И. се възползва от правото си да не дава обяснения, освен за семейното си и материално положение. Разбира обвинението и предложеното от Прокурора наказание.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Ч.С.И. е роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, без образование (грамотен), общ работник в ***, с адресна регистрация: ***, живущ ***.

На същия с Присъда № 19 / 06.03.2012 година по НОХД № 69 / 2012 година на Районен съд – Карлово, влязла в сила на 22.03.2012 година, за извършено на 18.11.2011 година престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение второ и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години, за което Ч.С.И. следва да се счита неосъждан, тъй като е реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК.

През месец октомври 2015 година свидетелят Д.В.М. придобива от непознати лица без оформени по сделката документи лек автомобил „Опел Астра”, кабриолет (рама № ***), на който са поставени регистрационни табели ***. Около седмица по-късно поглежда документите на колата и установява, че са за „Форд Ескорт” (с рама № ***), а регистрационните табели с този номер – ***, са поставени на опела. Свидетелят решава да предаде колата за скрап.

За това му намерение научава обвиняемият Ч.С.И. и няколко пъти отива при него с молба да му продаде колата. Свидетелят му обяснява, че документите и регистрационните табели за този автомобил са за друг, което не разколебава настойчивостта на кандидат-купувача.

На 31.10.2015 година обвиняемият без надлежно оформени по сделката документи за сумата от 600 лева закупува от свидетеля Д.В.М. въпросния лек автомобил „Опел Астра”, кабрио, като преди да му даде ключовете, свидетелят му показва регистрационните табели, поставени на необходимите места.

Въпреки това обвиняемият си тръгва с колата.

Около 00:50 часа на 01.11.2015 година на улица 1 в село Поройна, област Пловдив, свидетелите Т.В. и Ж.М. - служители на РУ на МВР - Първомай – спират за проверка управлявания от обвиняемия лек автомобил „Опел Астра Кабрио” и констатират, че е технически неизправно – спукано е предното му обзорно стъкло. Изпробват водача с Дрегер Алкотест за употреба на алкохол и уредът отчита 0,84 на хиляда. След справка в ОДЧ установяват, че Ч.С.И. е неправоспособен, че опелът изобщо не е регистриран – в информационните системи на МВР няма данни за автомобил с рама № ***, а поставените на него табели - *** - са за друг автомобил „Форд Ескорт”, собственост на свидетеля Г.Л.Р. За констатираните нарушения по Закона за движение по пътищата е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 662 / 01.11.2015 година (бланка № 228565), въз основа на който на 13.11.2015 година е издадено Наказателно постановление № 15-0325-000662 от Началник-група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, РУ – Първомай.

Местопроизшествието е запазено до пристигане на дежурна група, извършен е оглед. Ч.С.И. предава доброволно регистрационните табели на разследващия полицай, а автомобилът е откаран на съхранение в РУ на МВР – Първомай.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: Справка за съдимост (л. 6 – л. 7 от дознанието), Характеристична справка (л. 8 от дознанието), Справка в АИС на МВР за регистрирани криминални прояви (л. 9 от дознанието), Протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум (л. 10 – л. 11, л. 15 – л. 19 от дознанието), Протокол за доброволно предаване (л. 19 от дознанието), Справка от централна база – КАТ (л. 20 от дознанието), Акт за установяване на административно нарушение № 662 / 01.11.2015 година - бланка № 228565 (л. 21 от дознанието), Наказателно постановление № 15-0325-000662 / 13.11.2015 година (л. 22 от дознанието), от обясненията на обвиняемия в досъдебното производство – частично (л. 5 от дознанието) и в съдебното следствие относно семейното му и имуществено състояние, от показанията на свидетелите (л. 12 – л. 14, л. 44 – л. 45 от дознанието) и от веществените доказателства – всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Настоящата инстанция не кредитира обясненията на обвиняемия в частта, че не е знаел, че поставените регистрационни табели на закупения от него автомобил са за друго моторно превозно средство – намира ги за защитна позиция с цел избягване на следващата се отговорност за противоправното му поведение, тъй като тези твърдения категорично се опровергават от показанията на свидетеля Д.В.М..

В останалата част Съдът кредитира гласните доказателства като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на другата писмена и веществена доказателствена съвкупност, приобщена по предвидения в НПК ред.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Ч.С.И. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 345, предложение 1 от НК за това, че на 01.11.2015 година в село Поройна, община Първомай, област Пловдив, си служи с контролни знаци: регистрационни табели № ***, издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил „Форд Ескорт” с рама № ***, - като същите са поставени на ползвания от него лек автомобил „Опел Астра Кабрио” без регистрация с рама № ***.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, като на инкриминираната дата управлява лек автомобил „Опел Астра Кабрио” с поставени на него регистрационни табели, издадени за друго моторно превозно средство.

От субективна страна деянието е извършено при наличието на пряк умисъл. Обвиняемият разбира обществено опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, но въпреки това съзнателно си служи с контролни знаци, издадени за друго моторно превозно средство, като ползва автомобил, на който са поставени.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Ч.С.И. престъпление, Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от сто до триста лева. От деянието не са причинени имуществени вреди, обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало (предвид разпоредбата на чл. 85, ал. 1 от НК), друг път не се ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита смекчаващите отговорността обстоятелства като направените частични самопризнания на досъдебното производство и на съдебното следствие, факта, че се грижи за майка си, въпреки недоброто си материално състояние, и липсата на предишни нарушения на правилата за движение по пътищата.

Липсват отегчаващи отговорността обстоятелства.

Всички тези обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с ниска степен на обществена опасност, а за ниската обществена опасност на деянието може да се направи извод от размера на предвидената в закона санкция за това престъпление.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК размер, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

Веществените доказателства: два броя регистрационни табели с № ***, следва да се изпратят на Началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР - Пловдив на разпореждане.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ