по НОХД № 164 / 2016 година
Производството е по
реда на Глава двадесет и четвърта от
НПК.
Повдигнато е обвинение
от Районна прокуратура – Първомай против подсъдимия К.К.К. за това, че на
04.07.2016 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно
средство – мотоциклет, марка „Хонда ЦБР600Ф” с ДК № * – с концентрация на алкохол в кръвта
си над 0,5 на хиляда, а именно 0,61 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство - „Дрегер Алкотест
Прокурорът поддържа изцяло така
повдигнатото на подсъдимия обвинение и счита за безспорно установено от
доказателствата по делото той да е извършил престъплението, предмет на делото
при фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт.
Пледира при решаване на делото Съдът
да кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, приложените в хода на
досъдебното и в съдебното производство писмени доказателства, които установяват
както авторството, така и цялостния механизъм на извършване на деянието,
включително установяването по надлежния ред на инкриминираната концентрация на
алкохол в кръвта на водача по смисъла на чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 от
НК и сочи, че подсъдимият, който не се признава за виновен, излага своя защитна
версия, напълно противоречаща на всички събрани по делото доказателства, с цел
избягване на търсената наказателна отговорност за деянието му, извършено при
условията на пряк умисъл.
Намира, че при определяне на наказанието
за процесното деяние Съдът следва да вземе предвид като смекчаващо
отговорността обстоятелство сравнително ниската концентрация на алкохол в
кръвта над допустимото, а като отегчаващи - двете предишни осъждания за
престъпления по чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и многобройните други
нарушения и наказания по Закона за движение по пътищата, както и дори че към
момента на извършване на деянието, предмет на делото, К.К.К. не притежава
свидетелство за управление на МПС и деянието му е съпътствано с множество други
нарушения.
Излага становище на подсъдимия да
бъде наложено наказание по чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл.
28, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК лишаване от свобода в размер между минимума към средата на
предвиденото в посочения текст, както и глоба
в размер между минимума към средата на предвиденото и счита, че с оглед
постигане на целите на наказанието по чл. 36 от НК същите биха се постигнали
единствено при реално изтърпяване на наказанието лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 61, т. 2 във връзка с чл.
60, ар. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, като
на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се приспадне времето, през което
подсъдимият е задържан със заповед по реда на ЗМВР от 02:10 часа до 16:00 часа
на 04.07.2016 година.
Предлага на основание чл. 343г във
връзка с чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК подсъдимият да бъде и лишен от право да управлява МПС в размер към средата на
съответно предвиденото.
Защитникът на подсъдимия адвокат Т.П.А.
*** пледира подсъдимият К.К.К. да бъде оправдан, тъй като при констатиране на извършеното
от него нарушение и установяване на престъпното деяние са допуснати съществени
нарушения на правилата за установяване на наличието на алкохол у водача на МПС
– твърди, че К. е лишен не по своя вина от правото си да даде кръв за
медицинско изследване, тъй като с подписването на заповедта за задържане същата
веднага е въведена в изпълнение и подсъдимият е задържан в мястото за временно
задържане, с което са му ограничени възможностите за придвижване, той не е
придружен от органите на реда до спешен център за изследване, а и по никакъв
начин не е документиран негов отказ да даде кръвна проба.
Съдът след проверка на
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият К.К.К. е роден на *** ***, ЕГН **********,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование (завършен девети
клас), работещ непостоянно като автомонтьор, с адресна регистрация: *, живущ ***.
Същият до момента е осъждан с три влезли в сила съдебни акта на Районен съд - Гълъбово, както следва:
1.
Със Споразумение № 129 от 02.11.2009 година по НОХД № 217 / 2009 година, влязло
в сила на 02.11.2009 година, за извършено на 19.10.2009 година престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК му е определено наказание четири месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години, и на основание чл. 343г във връзка с чл. 37, ал. 1, т.
7 от НК подсъдимият е лишен от право да
управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК е приспаднато времето, през което той е лишен от
това право по административен ред, считано от 19.10.2009 година.
Видно от отразяването
в Справка за нарушител / водач, наказанието лишаване
от право да управлява МПС е изтърпяно за времето от 19.10.2009 година до
19.04.2010 година.
2.
Със Споразумение № 19 от 21.01.2011 година по НОХД № 9 / 2011 година, влязло в
сила на 21.01.2011 година, за извършено на 07.01.2011 година престъпление по чл.
343б, ал. 2 във връзка са ал. 1 от НК са му определени наказания пробация
с пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца с периодичност на срещите два пъти
седмично и задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от една
година и шест месеца и глоба в размер на 200 лева, като на основание чл. 343г
във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от осемнадесет
месеца.
Видно от отбелязването
в Справката за съдимост, наказанието лишаване
от право да управлява МПС е изтърпяно на 21.07.212 година, а от Писмо рег.
№ 2939 / 22.07.2016 година на Областна служба „Изпълнение на наказанията” –
Стара Загора, сектор „Пробация”, звено Гълъбово, се установява, че наказанието пробация е изтърпяно за времето от
31.01.2011 година до 31.07.2012 година.
3.
Със Споразумение № 207 от 03.11.2011 година по НОХД № 135 / 2011 година, влязло
в сила на 03.11.2011 година, за извършено на 03.03.2011 година престъпление по чл.
343б, ал. 2 във връзка са ал. 1 от НК са му определени наказания пробация
с пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от тридесет месеца с периодичност на срещите два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от тридесет месеца
и глоба
в размер на 300 лева, като на основание
чл. 343г във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият е лишен от право да управлява моторно превозно
средство за срок от дванадесет месеца.
Съгласно Писмо № Р-00100А
/ 2011 / 22.04.2013 година на Районна прокуратура – Гълъбово до Районен съд –
Гълъбово, наказанието лишаване от право
да управлява МПС е изтърпяно на 03.11.2012 година.
Съгласно Писмо № Р-00100
/ 2011 / 05.02.2015 година на Районна прокуратура – Гълъбово до Районен съд –
Гълъбово, и Писмо рег. № 2939 / 22.07.2016 година на Областна служба
„Изпълнение на наказанията” – Стара Загора, сектор „Пробация”, звено Гълъбово, наказанието
пробация е изтърпяно за времето от
02.08.2012 година до 02.02.2015 година.
С Писмо изх. № С160024-178-0010736
/ 22.07.2016 година Териториална дирекция на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, уведомява,
че срещу К.К.К. има образувано изпълнително дело № 24120000812 / 2012 година и
задълженията по издадените изпълнителни листове за наказанията глоба по НОХД № 9 / 2011 година и НОХД №
135 / 2011 година са присъединени към делото; липсва информация глобите да са
платени по сметка на НАП и няма сведения да са платени по сметка на взискателя Районен
съд – Гълъбово; по отношение на задълженията не е приложен от публичния
изпълнител институтът на давността по чл. 171 от ДОПК.
Около 09:40 часа на 03.07.2016 година
в град Първомай, област Пловдив, младши автоконтрольр при РУ на МВР – Първомай И.П.П.
до № 98 на улица „Княз Борис І” спира за проверка мотоциклет „Хонда ЦБР600Ф” с ДК
№ * с водач подсъдимият
и му съставя Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия Г, №
729319) за нарушения по чл. 5, ал. 3, т. 2 и чл. 177, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата – че управлява спряно от движение моторно превозно
средство и че го управлява, след като е лишен от това право по административен
ред.
От 20:00 часа на 03.07.2016 година
до 08:00 часа на 04.07.2016 година полицаи при РУ на МВР – Първомай Т.В.В.
(младши автоконтрольор) и К.Б.С. (служител по охрана на обществения ред) са на
смяна и извършват автопратрул в град Първомай, област Пловдив, по изпълнение на
задълженията си, когато около 02:03 часа на 04.07.2016 година на кръстовището
на улица „Княз Борис І” с улица „Кочо Честименски” забелязват К.К.К. да
управлява мотоциклета „Хонда ЦБР600Ф” с ДК № *. Служителите на реда знаят служебно
от колегите си, че моторното превозно средство е спряно от движение и
подсъдимият е с отнети права да го управлява, за което часове преди това – на 03.07.2016
година – му е съставен Акт за установяване на административно нарушения. Спират
водача, а той не може да им представи документ за самоличност (лична карта,
шофьорска книжка или паспорт). Полицаите извършват справка чрез дежурния оперативен
в Полицейското управление и подозренията за извършените от К.К.К. предишния ден
нарушения се потвърждават. Изпробват го и с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510” с фабр. № ARBA – 0058 за наличие на алкохол в кръвта, при което
уредът отчита положителна проба от 0,61 промила. Тогава свидетелите Т.В.В. и К.Б.С.
показват на подсъдимия резултатите от дрегера и отново се свързват с дежурния
оперативен полицай, който ги уведомява, че след направена справка за предишни
прояви констатира осъждане на К.К.К. за управление на моторно превозно средство
след употреба на алкохол над 1,2 на хиляда.
Подсъдимият е отведен в Районното
управление на МВР в град Първомай.
Там, заради липсата на документ за
самоличност, от К.Б.С. му е съставен акт за установяване на административно
нарушение по Закона за българските лични документи, а от Т.В.В. са му съставени
Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия Г, № 729436) за нарушения
по чл. 5, ал. 3, т. 1 и чл. 150 във връзка с чл. 177, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата и Акт за установяване на административно нарушение (бланка
серия Г, № 729437) за нарушения по чл. 150а, ал. 1 и по чл. 5, ал. 3, т. 2 от
Закона за движение по пътищата. Младши автоконтрольорът издава на К.К.К. и Талон
за изпращане на медицинско изследване № 0045250 / 04.06.2015 година за явяване
в ЦСМП – Първомай за даване на кръвна проба, но лицето отказва да го изпълни, а
Талонът е отразен в Акта - бланка серия Г, № 729436.
Подсъдимият подписва Декларация
(Приложение 1) по чл. 15, ал. 2 от Инструкция
№ 8121з-78 / 24.01.2015 година за реда за осъществяване на задържане,
оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в
Министерството на вътрешните работи (издадена от министъра на вътрешните
работи, обн., ДВ, бр. 9 от 03.02.2015 година), след което за задържането му от К.Б.С.
е съставена заповед на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за министерство
на вътрешните работи и служителят по охрана на обществения ред остава в
Полицейското управление да охранява задържаното лице до изтичане на времето,
през което е наряд – 08:00 часа.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно и категорично установена частично от обясненията на подсъдимия, от показанията
на свидетелите Т.В.В. и К.Б.С., възприети непосредствено в съответствие с
чл. 18 от НПК, и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: бюлетини за съдимост
(л. 24 – л. 26 от делото), писма за изпълнение на наложените по НОХД № 135 / 2011 година наказания лишаване от право да се управлява МПС и пробация (л. 27, л. 28
от делото), писмо от Териториална
дирекция на НАП – Пловдив, офис Стара Загора за наказанията глоба по НОХД № 9 / 2011 година и НОХД №
135 / 2011 година (л. 30 от делото), писмо от Областна служба „Изпълнение на
наказанията” – Стара Загора, сектор „Пробация”, звено Гълъбово, за изтърпените
наказания пробация по НОХД № 9 / 2011
година и НОХД № 135 / 2011 година (л. 44 и л. 46 от делото), Декларация от
04.07.2016 година от К.К.К. (л. 49 от делото), Протокол от проверка рег. №
3286р-20819 / 01.06.2016 година (л. 50 от делото), Акт за установяване на административно
нарушение от 03.07.2016 година - бланка серия Г, № 729319
(л. 51 от делото), Акт
за установяване на административно нарушение от 04.07.2016 година - бланка
серия Г, № 729436 (л. 52 от делото и л. 3 от досъдебното
производство), Акт за
установяване на административно нарушение от 04.07.2016 година - бланка серия
Г, № 729437 (л. 53 от делото), Справка за нарушител / водач (л.
54 – л. 58 от делото и л. 18 – л. 20 от досъдебното производство), копие от лична карта на К.К.К. (л.
59 от делото), Договор от 07.05.2016 година за наем на недвижим имот (л. 60 –
л. 62 от делото), Удостоверение от 26.08.2009 година за раждане на дете (л. 63
от делото), Удостоверение № 111 / 04.08.2016 година (л. 64 от делото), талон за
медицинско изследване (л. 4 от досъдебното производство), справка за съдимост (л.
8 – л. 9 от досъдебното производство), характеристична справка (л. 10 от
досъдебното производство),
справка от Централна база КАТ (л. 15 от досъдебното
производство), справка
от АИС „Издирвателна дейност” (л. 16 от досъдебното
производство), Заповед
рег. № 325зз90 / 04.07.2016 година за задържане на лице (л.
21 от досъдебното производство).
Съдът кредитира обясненията на К.К.К.
единствено в частта, че на инкриминираната дата управлява мотоциклет, спрян е
полицаите, които установяват липсата на свидетелство за правоуправление и го
изпробват с техническо средство, отчело 0,61 промила алкохол в кръвта му, в което
подсъдимият сам се убеждава. В останалата част твърденията му - че органите на
реда го засичат с патрулния автомобил, държат се грубо с него, като го
заплашват, не сменят мундщука на дрегера преди проверката и талонът за
медицинско изследване му е връчен едва след като е поставен в помещението за
задържане в РУ на МВР – Първомай, без да му е предоставена възможност да даде
кръв за изследване - са думи, изказани с цел за неоснователно компрометиране на
действията да служителите на МВР. От показанията на свидетелите категорично се
установява спазване на всички законови изисквания по отчитане на алкохолната
концентрация в кръвта на водачите на моторни превозни средства.
Съгласно Наредба № 30 / 27.06.2001 година за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства
употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява посредством
използване на съответни технически средства и / или чрез медицински и
лабораторни изследвания (чл. 1, ал. 2), като лабораторното изследване е
предвидено, когато от водача е взета некачествена проба или се оспорват
показанията на техническото средство, или когато водачът откаже, или
физическото му състояние не позволява извършване на проверка с техническо
средство (чл. 2, ал. 1 и ал. 2), а в случай на отказ да се получи талонът за
медицинско изследване, неявяване в определеното лечебно заведение или при отказ
да се даде кръв за изследване, употребата на алкохол и / или друго упойващо
вещество от водача се установява въз основа на показанията на техническото
средство (чл. 6).
В настоящия казус подсъдимият е изпробван
с техническо средство - анализатор за алкохол
в дъха, посочено под № Р-4812 в Регистър на одобрените типове средства за измерване
на Института по метрология (Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 09.04.4812 / 16-04-2009 с
дата на валидност до 16.04.2019 година), като уредът е преминал последваща проверка в лабораторни
условия с шестмесечна валидност от 30.05.2016 година, видно от Протокол рег. №
3286р-20819 / 01.06.2016 година.
При спазване на всички изискванията
на чл. 3 от Наредбата младши автоконтрольорът, извършил пробата с техническото
с поставен нов мундщук, съставя Акт за установяване на административно
нарушение - бланка серия Г, № 729436, и попълва и Талон за изпращане на
медицинско изследване № 0045250 / 04.06.2015 година, защото е констатирана на
концентрация на алкохол в кръвта на К.К.К. над 0,5 на хиляда.
И Акт - бланка серия Г, № 729436, и Талон
№ 0045250 са връчени на подсъдимия срещу подпис, преди да бъде въдворен в помещението
за задържане, като и двамата свидетели са категорични, че лицето не желае да
даде кръв, а за верността на думите им може да се прави извод и от
представената по делото Декларация (Приложение 1) по чл. 15, ал. 2 от Инструкция
№ 8121з-78 / 24.01.2015 година, в която в т. 4 и т. 5 е удостоверено с негов
подпис, че не желае медицински преглед от лекар. В тази връзка са несъстоятелни
възраженията на защитата, че не е спазен императивът на чл. 11, ал. 4 от Наредба
№ 30 / 27.06.2001 година, тъй като никъде не е отразен от полицаите отказът на
подсъдимия да предостави кръв за медицинско изследване. За органите на реда
няма такова задължение, а видно от текста на разпоредбата, то е за лекаря,
който следва да извърши лабораторното изследване, и се отразява от него в
протокола за медицинското изследване, което се удостоверява с подпис на
изследвания и / или на свидетел. Но до момента на вземане на кръв се стига едва
след медицинско освидетелстване (чл. 11, ал. 1), а се установява категорично,
че К.К.К. не желае такова и няма как същият да бъде заведен против волята си в
Центъра за спешна медицинска помощ в град Първомай. И още – логично и обективно
звучат думите на полицейските служители, че при желание от страна на подсъдимия
за изследване и липса на документ за самоличност е предвидена възможност да
бъде придружен от тях до медицинско заведение с разпечатка от АИС „Български
документи за самоличност”, от която да се удостоверят личните му данни - още
повече, че точно такава разпечатка е представена от РУ на МВР – Първомай в
първото по делото заседание за установяване на самоличността на К.К.К., който
към онзи момент е без лична карта.
В контекста на изложеното следва да
се отбележи, че от отбелязаните часове в Талон за изпращане на медицинско
изследване № 0045250 / 04.06.2015 година (връчен в 02:20 часа) и в Заповед рег.
№ 325зз90 / 04.07.2016 година за задържане на лице (02:10 часа начален час на
задържане) не може да се прави извод, че Талонът на подсъдимия е връчен едва
след въдворяването му в помещението за задържане. От показанията на свидетелите
и по-точно от издалия Заповедта полицай К.Б.С. категорично се установява, че
задържането на подсъдимия е в пълно съответствие с текста на чл. 13 от Инструкция
№ 8121з-78 / 24.01.2015 година, който визира, че срокът за задържане на лица по
реда на ЗМВР започва да тече от момента, в който е ограничено правото им на
свободно придвижване, като точният час се отбелязва в заповедта за задържане,
независимо от времето на нейното фактическо издаване, и са логични твърденията
на свидетелите в съдебно заседание за поредността на действията им, от които
може да се прави обоснован извод, че след ограничаване на свободното движение
на К.К.К. с отвеждането му в РУ на МВР – Първомай са му съставени съответните
актове за установяване на административни нарушения по Закона за движение по
пътищата и Закона за българските лични документи, издаден му е талон за
медицинско изследване, документите са му връчени и едва след негов отказ да
бъде освидетелстван е заключен в предвиденото за целта помещение.
При постановяване на акта си
настоящата инстанция не взема предвид приложения на л. 33 от делото Протокол от
проверка № 148-ИСИ / 19.05.2016 година, тъй касае друго техническо средство –
анализатор за алкохол в дъха Alcotest 7110 Evidential, MK III с фабричен № ARUB-0047, несвързано с предмета на
доказване.
В кредитираните гласни и писмени доказателства по делото – обективни и
взаимно допълващи се, въз основа на чието логическото единство се установява в
цялост гореизложената
фактическа обстановка – Съдът не констатира противоречия, свързани с предмета
по чл. 102 от НПК и годни да повлияят върху преценката му за вината на
подсъдимия и участието му в престъплението, за което е привлечен под
наказателна отговорност.
При така установената безспорна
фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с действията си подсъдимият
К.К.К. осъществява обективните и субективни признаци на престъплението по чл.
343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, защото на 04.07.2016 година в град
Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – мотоциклет „Хонда
ЦБР600Ф” с ДК № *
– с концентрация
на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,61 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с № ARBA-0058, след като е осъден с влязла в
сила присъда за деяние по ал. 1 на чл. 343б от НК (с Определение от 02.11.2009
година по НОХД № 217 / 2009 година на Районен съд – Гълъбово, влязло в сила на 02.11.2009
година),
От
обективна страна с
действията си подсъдимият осъществява обективните признаци от състава на
престъплението, за което предаден на съд, тъй като, след като е осъден за друго
такова престъпление, управлява посоченото моторно превозно средство след
употреба на алкохол, установено съгласно разпоредбите на Наредба № 30 от 27.06.2001 година за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства,
като съдържанието на алкохол в кръвта му надвишава инкриминираната граница от 0,5
на хиляда, а именно 0,61 на хиляда.
От обективна страна деянието на
подсъдимия К.К.К. е извършено в условията на повторност по чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като от 02.11.2012 година –
датата на изтичане на изпитателни срок на наказанието лишаване от свобода по НОХД № 217 / 2009 година на Районен съд - Гълъбово,
наложено също за управление на моторно превозно средство след употреба на
алкохол (за каквото деяние е подведен под отговорност и по настоящото дело), не
са изтекли 5 години по смисъла на чл. 30, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
От
субективна страна
деянието е извършено при наличието на пряк умисъл. Подсъдимият разбира
обществено опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено
опасните последици от деянието си, но въпреки това съзнателно кара мотоциклет
след употреба на алкохол, с което иска и настъпването на тези последици.
С оглед на посочената
и приета по-горе правна квалификация на извършеното от К.К.К. престъпление, за
което е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието му
предвид целите по чл. 36 от НК, Съдът намира следното:
За подсъдимия са
налице многобройни отегчаващи отговорността обстоятелства – осъждан е още два
пъти за престъпление по чл. 343б от НК при квалифициращи елементи на състава (в
съответствие с чл. 56 от НК осъждането по НОХД № 217 / 2009 година не се отчита
като отегчаващо обстоятелство, защото е взето предвид от закона при определяне
на престъплението, предмет на делото) и е наказван за множество различни нарушения
на правилата за движение по пътищата над двадесет пъти, а на инкриминираната
дата и часове преди това - предния ден, управлява без съответно свидетелство за
правоуправление същото спряно от движение моторно превозно средство. Налице са
и смекчаващи отговорността обстоятелства – сравнително ниската стойност на концентрацията
на алкохол в кръвта му: 0,61 на хиляда - малко над инкриминирания от
законодателя минимум от 0,5 на хиляда, и фактът, че е трудово ангажиран и се
грижи за невръстно дете.
Оценени в цялост,
горните обстоятелства характеризират подсъдимия К.К.К. като лице с висока
степен на обществена опасност, като конкретното деяние също е с висока степен
на обществена опасност, заради интензитета на този вид престъпления, създаващи
реална опасност за здравето и дори живота на другите участници в движението.
С оглед на горното,
Съдът е на мнение, че предвидените в закона наказания лишаване от свобода и глоба следва
да се определи при условията на чл. 54 от НК, като въпреки отегчаващите
отговорността обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест със
смекчаващите, тези наказания следва да са между минимума и средата на
предвиденото, а именно в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода и осемстотин
лева глоба.
За
наказанието от една година и шест месеца
лишаване от свобода не са налице условията за приложението на чл. 66, ал. 1
от НК с оглед на предишното осъждане, квалифициращо настоящото престъпление
като извършено при условията на повторност
- по него подсъдимият не е реабилитиран, предвид следващите му осъждания. Но и
формално да биха били изпълними условията за отлагане на наложеното наказание,
настоящият състав е на мнение, че за постигане на целите му и преди всичко за
поправянето на осъдения то следва да се търпи реално в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС при
първоначален строг режим на
основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС, тъй като за К.К.К. настоящото осъждане за
умишленото престъпление, макар и под 5 години лишаване от свобода, не е първо.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2
от НК от така определеното наказание една година и шест месеца лишаване от свобода следва да се
приспадне времето, през което подсъдимият е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от
Закона за МВР, считано от 02:10 часа до 16:00 часа на 04.07.2016 година.
Тези наказания са най-справедливи, съответстват
на обществената опасност на виновния и на извършеното него деяние, на семейното
му и имотното му състояние и биха постигнали своята поправяща и превъзпитаваща
роля спрямо същия.
Съгласно разпоредбата на чл. 343г от НК, във всички случаи на
чл. 343, 343а, 343б и чл. 343в, ал. 1 се постановява и лишаване от право по чл.
37, ал. 1, т. 7, като може да се постанови и лишаване от право по т. 6. Нормата
е императивна и съдът не може да преценя, а я прилага винаги по отношение на
лишаването от право да се упражнява определена професия или дейност, ако
подсъдимият притежава съответната правоспособност към момента на извършване на
деянието – в случая правоспособност да управлява моторно превозно средство. Но
според настоящия състав към инкриминираната дата – 04.07.2016 година, К.К.К. е
неправоспособен водач.
Видно от приложената по делото
Справка за нарушител / водач, подсъдимият притежава Свидетелство за управление
на моторно превозно средство № 258703443 / 16.12.2005 година с дата на
валидност до 16.12.2015 година и Контролен талон № 2856366, но към момента на
деянието, предмет на делото, свидетелството за управление е унищожено и водачът
е с 0 контролни точки.
Съгласно разпоредбите на чл. 157 от
Закона за движение по пътищата при издаване на свидетелство за управление
притежателят му получава контролен талон за потвърждаване на валидността на
притежаваното свидетелство и определен брой контролни точки за отчет на
извършваните нарушения (ал. 1), а водач, на когото са отнети всички контролни
точки, губи придобитата правоспособност (ал. 4) и по смисъла на ал. 5 следва
бъде допуснат до изпит пред съответните органи, за да придобие отново
правоспособност да управлява.
С оглед на последното, настоящият
състав счита, че спрямо подсъдимия - наред с наложените наказания по чл. 343б,
ал. 2 от НК - не следва да се прилага императивът на чл. 343г от НК.
Причини за извършване на деянието - ниска
правна култура и незачитане на установения в страната правов ред и правилата за
движение по пътищата.
По гореизложените съображения Съдът
постанови присъдата.
Председател:
(п)
СЗ / АГ