по НОХД № 120 / 2016 година

Производството е по реда на Глава двадесета от НПК при хипотезата на чл. 269, ал. 3, точка 3 във връзка с ал. 1 от НПК.

Районна прокуратура – Първомай повдига обвинение против подсъдимия И.И.Д. за това, че на 20.03.2016 година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество - хероин, с общо нето тегло 0,392 грама и със съдържание на активен компонент - 86 (осемдесет и шест) тегловни процента диацетилморфин (ДАМ) на обща стойност 70,56 лева (седемдесет лева и петдесет и шест стотинки) – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 предложение първо от НК и за това, че по същото време и на същото място в маловажен случай без надлежно разрешително държи рискови наркотични вещества - 3 броя таблетки „Клоназепам” с общо нето тегло 0,502 грама, съдържащи по 2 мг (0,002 г) клоназепам с търговско наименование „Rivotril” на обща стойност 1,41 лева (един лев и четиридесет и една стотинки) - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 2 предложение първо от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото на подсъдимия обвинение и счита за безспорно установено от доказателствата по делото той да е извършил престъпленията, предмет на делото, и фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт.

Счита, че при определяне на наказанието за престъплението, извършено от подсъдимия, следва да се имат предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, самопризнанието и оказаното съдействие в хода на досъдебното производство.

Изразява становище да бъде наложено наказание, както следва: за престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение първо от НК – глоба в размер между средата и максимума на предвиденото в посочения текст и за престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 2, предложение първо от НК – глоба в размер около средата на предвиденото в посочения текст.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК предлага да се групират така наложените му наказания, като се определи едно общо за изтърпяване наказание, най-тежкото от тях, а именно – глоба в размер между средата и максимума на съответно предвиденото.

Предлага веществените доказателства опаковки, приложени като л. 24 от ДП – да останат приложени по делото, а наркотичните вещества – три броя таблетки с общо нето тегло 0,474 грама, съдържащи два милиграма „Клоназепам”, находящи се на съхранение в РУ на МВР – Първомай, - да се отнемат в полза на държавата на основание чл.354а, ал. 6 от НК, тъй като останалото количество наркотични вещества е изразходвано в хода на експертното изследване.

Моли подсъдимият да заплати направените по делото разноски.

Адвокат С.Я.Я. ***, служебен защитник на подсъдимия, намира обвинението за доказано, моли при постановяването на съдебния си акт Съдът да се съобрази с чистото съдебно минало и съдействието на следствието за изясняване на истината от страна на подсъдимия, както и да му се наложи наказание, съобразено със закона.

За подсъдимия производството по делото е по реда на чл. 269, ал. 3, точка 3 във връзка с ал. 1 от НПК.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимият И.И.Д. е роден на *** ***, ЕГН **********, български гражданин, женен, неосъждан, с начално образование (завършен пети клас), неработещ, с постоянен адрес:***, настоящ адрес: ***.

На 20.03.2016 година свидетелите С.П. (разузнавач в РУ на МВР – Първомай) и Г.Г. (ИФЗ Началник група „Криминална полиция” в РУ на МВР – Първомай) получават информация, че подсъдимият И.И.Д. има у себе си наркотични вещества, закупени от квартал Столипиново на град Пловдив, и че същият се прибира с влака за град Първомай.

Полицейските служители отиват на жп гарата в град Първомай, изчакват докато подсъдимият слезе от влака, питат го дали има у себе с наркотични вещества, той им обяснява, че е хероинозависим и че днес от квартал Столипиново е купил хероин за себе си и за жена си, която е абстинентна и го чака вкъщи. Служителите на реда го отвеждат в сградата на РУ на МВР – Първомай.

За запазване на веществени доказателства, от значение за разследването, на И.Д. е извършен обиск за времето от 19:40 часа до 19:51 часа на 20.03.2016 година, при който в малкото джобче на дънките му са намерени три бели хапчета с две продълговати черти отгоре с диаметър 0,4 мм (Обект № 1), а в големия джоб на дънките му - три едносантиметрови полиетиленови топчета, съдържащи сухо кафяво вещество, с дължина 1 см (Обект № 2). За иззетото по време на обиска подсъдимият заявява, че трите топчета кафяво вещество е хероин, а хапчетата - „Ривотрил”, както и че всичко е негово, закупено е същия ден от квартал Столипиново на град Пловдив.

И.Д. е задържан със заповед на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, считано от 20:00 часа на 20.03.2016 година.

От заключението на извършената в хода на разследването физикохимична експертиза е видно, че кафявото прахообразно вещество от трите полиетиленови опаковки „ъгълчета” (Обект № 1) е хероин с общо нето тегло 0,392 грама и съдържание на активен компонент 86 тегловни процента диацетилморфин (ДАМ), а трите таблетки (обект № 2) с общо нето тегло 0,502 грама съдържат по 2 милиграма (0,002 грама) клоназепам - клоназепамът принадлежи към групата на бензодиазепините, а таблетките представляват лекарствен продукт с търговско наименование на продукта Rivotril и се използват за овладяване на състояния на тревожност, страхова невроза, напрежение, пристъпи при епилепсия и т.н.

Съгласно параграф единствен от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, хероинът е включен в Списък I – Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, т.е. представлява високорисково наркотично вещество.

Съобразно ПМС № 23 / 98 година за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на инкриминираното количество хероин с установеното съдържание на активен компонент диацетилморфин по цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството (според приложение 2 към член единствен), е 90,16 лева (деветдесет лева и шестнадесет стотинки).

В обвинителния акт стойността на инкриминирания хероин е определена, съгласно приложение 1 към член единствен - Цени на наркотичните вещества по трафика за нуждите на съдопроизводството, но това не се отразява на квалификацията на деянието, тъй като цената на инкриминираното наркотично вещество не е част от състава на престъплението.

Клоназепамът е включен в Списък III от Приложение № 3 към чл. 3, т. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, т. е. същия представлява рисково наркотично вещество.

От заключението на извършената стоково-оценъчна експертиза е видно, че стойността на 3 таблетки „Клоназепам” с търговско наименование на продукта Rivotril с общо нето тегло 0,502 грама, съдържащи по 2 мг (0,002 г) клоназепам, е 1,41 лева (един лев и четиридесет и една стотинки).

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от показанията на свидетелите С.П. и Г.Г., от приложените по делото писмени доказателства: справка за съдимост (л. 25 от делото), Протокол за обиск и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение и Определение № 13 / 22.03.2016 година по ЧНД № 72 / 2016 година на Районен съд – Първомай (л. 10 – л. 13, л. 16 от досъдебното производство), Характеристична справка (л. 33 от досъдебното производство), Заповед за задържане рег. № 42 / 20.03.2016 година (л. 45 от досъдебното производство) и от приобщените веществени доказателства.

Съдът кредитира свидетелските показания като обективни, взаимнодопълващи се и кореспондиращи на приобщените по надлежния ред писмени и веществени доказателства, въз основа на чието логическо единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Съдебният състав приема като компетентно изготвени с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорени от страните и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал химическа и стоково-оценъчна експертизи, приети по реда на чл. 282, ал. 3 от НПК.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият осъществява обективните и субективни признаци от състава на всяко от престъпленията, за което му е повдигнато обвинение, а именно:

Ø по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение първо от НК, тъй като на 20.03.2016 година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – хероин, с общо нето тегло 0,392 грама и съдържание на активен компонент 86 тегловни процента диацетилморфин на стойност 90,16 лева;

Ø по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 2, предложение първо от НК, тъй като на 20.03.2016 година в град Първомай, област Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително държи рискови наркотични вещества – три таблетки „Клоназепам” с общо нето тегло 0,502 грама, съдържащи по два милиграма (0,002 грама) клоназепам, с търговско наименование „Rivotril”, на обща стойност 1,41 лева.

От обективна страна с действията си подсъдимият осъществява обективните признаци от състава на всяко от посочените престъпления, като на инкриминираната дата държи хероин – високорисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични), поставен под контрол, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина, и три таблетки „Клоназепам” с търговско наименование „Rivotril” – рисков наркотик (съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични), за чието производство, преработване, съхраняване, търговия на едро в страната, внос, износ, транзит, пренасяне и превозване се изисква лицензия, издадена по специален ред (чл. 32, ал. 1 от ЗКНВП).

От субективна страна подсъдимият извършва и двете деяния при наличието на пряк умисъл, разбира обществено опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено опасните последици от постъпката си, но въпреки това съзнателно държи високорисково и рисково наркотично вещество, т.е. иска настъпването им.

Всяко от престъпленията, извършено от подсъдимия, се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид малкото количество наркотично вещество, личността на обвиняемия – младата му възраст и чистото съдебно минало, както и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното производство - самопризнанието, отношението към извършеното деяние - и представлява деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид.

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия И.И.Д., за да определи наказанието за всяко престъпление, предвид целите му по чл. 36 от НК, Съдът намира следното:

Липсват отегчаващи отговорността обстоятелства, а като смекчаващи се отчитат признаването на вината и съдействието за разкриване на обективната истина на досъдебното производство, както и младата възраст и чистото съдебно минало.

При преценка на горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, и като прецени, че деянието, с което е осъществен съставът на всяко от престъпленията, е с висока степен на обществена опасност, а лицето е с ниска степен на обществена опасност, Съдът е на мнение, че най-справедливо би било за престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1, предложение първо от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание глоба в размер на 700 (седемстотин) лева, а за престъплението по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 2, предложение първо от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева.

Така определените наказания съответстват на обществената опасност на виновния и на извършените от него деяния, на семейното му и имотно състояние и биха постигнало своята поправяща и превъзпитаваща роля спрямо същия.

По силата на чл. 23, ал. 1 от НК след определяне наказанията на И.И.Д. за пестъпленията, предмет на обвинението, следва да му се наложи по-тежкото от тях, а именно глоба в размер на 700 (седемстотин) лева.

С оглед на вида на наложеното по-тежко наказание за Съда не съществува законова възможност по настоящото производство за произнасяне относно приспадане на задържането по чл. 59 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред.

По отношение на високорисковото наркотично вещество Съдът не следва да се произнася, тъй като, видно от Протокола за химическа експертиза, хероинът е изразходван при изследването; остатъкът след проведеното експертно изследване от наркотичното вещество - три таблетки с общо нето тегло 0,474 грама „Клоназепам” с търговско наименование „Rivotril”, на съхранение в РУ на МВР – Първомай, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи, съгласно чл. 91, ал. 2 от ЗКНВП; белият хартиен плик с червени восъчни печати, съдържащ опаковки (л. 24 от досъдебното производство) следва да остане между кориците на делото.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият И.И.Д. следва да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от общо 146,30 лева (сто четиридесет и шест лева и тридесет стотинки) - разноски в досъдебното производство, от които: 98,00 лева за физикохимическа експертиза и 48,30 лева за стоково-оценъчна експертиза, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Първомай – сумата от 5,00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

Председател: (п)

СЗ / АГ