по НОХД № 88 / 2016 година

Производството е по реда на Глава двадесет и четвърта от НПК.

Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против подсъдимия Р.Р.Х. ***, за това, че на 14.04.2016 година в село Бяла река, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка „Хонда”, модел „Сивик” с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 1,37 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабричен номер ARBA - 0058, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по ал. 1 на чл. 343б от НК – с Определение № 16 от 21.01.2012 година по НОХД № 34 / 2012 година на Районен съд, град Асеновград, влязло в сила на 21.01.2012 година престъпление по чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото подсъдимият да е осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт. Намира, че при определяне на наказанието, от една страна, като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се отчетат самопризнанията и оказано съдействие на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, а от друга, като отегчаващо – предишното осъждане за друго такова престъпление. Предлага да бъдат наложени наказания при условията на чл. 54, ал. 1 от НК лишаване от свобода в размер около минимума на съответно предвиденото, както и глоба в размер между минимума и средата на предвиденото, като намира, че поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и постигане на целите, визирани в чл. 36 от НК могат да се постигнат и с условно осъждане на основание чл. 66 от НК, а на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е задържан по реда на ЗМВР, считано от 02:30 часа до 14:30 часа на 14.04.2016 година. Предлага още да се наложи и наказание по чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК – лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспадне времето, през което подсъдимият е лишен от това право по административен ред, считано от 14.04.2015 година.

Подсъдимият Р.Р.Х. се възползва от правото си да не дава обяснения, изразява съжаление за стореното, не знае какво да каже при последна дума.

Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Подсъдимият Р.Р.Х. е роден на *** ***, ЕГН **********, турчин, български гражданин, неженен, с основно образование, неработещ, с адрес: ***.

На същия със Споразумение № 16 / 21.01.2012 година по НОХД № 34 / 2012 година на Районен съд – Асеновград, влязло в сила на 21.01.2012 година, за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, извършено на 13.01.2012 година, са му определени наказания пробация с мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца, както и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от седем месеца, като на основание чл. 59 от НК е приспаднато времето, през което лицето е задържано по ЗМВР и е лишено от право да управлява МПС по административен ред.

Видно от представеното Писмо № СП – 13770 / 11.10.2012 година на Сектор „Пробация” – Пловдив, наказанието пробация приключва на 11.10.2012 година, а от приложената на л. 19 от бързото полицейско производство Справка за нарушител / водач, наказанието лишаване от правоуправление е изтърпяно за времето от 14.01.2012 година до 13.11.2012 година, за което на основание чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от НК е реабилитиран по право и в съответствие с чл. 85 от НК следва да се счита неосъждан.

На 13 срещу 14 април 2016 година от 20:00 часа до 08:00 часа свидетелите Т.В.В. (младши автоконтрольор в РУ на МВР – Първомай) и Г.С.П. (полицай по охрана на обществения ред в РУ на МВР – Първомай) са дежурен автопатрул на територията на в град Първомай и изпълняват задълженията си по спазване на безопасността на движение по пътищата и охрана на обществения ред.

Към 01:30 – 01:40 часа на 14.04.2016 година по разпореждане на Дежурния в оперативната част на Управлението са изпратени в село Бяла река, община Първомай, област Пловдив, по сигнал за скандал. Установяват, че едно от лица, участвали в инцидента, е подсъдимият Р.Р.Х., който с негови познати е бил нападнат в питейно заведение в селото, след групата решава да си допие в село Православен, но автомобилът им е засечен от друго моторно превозно средство, от което слизат лица и ги нападат. От компанията на подсъдимия е сигнализирано на спешен телефонен № 112.

След приключване на случая органите на реда извършват патрул в село Бяла река и на улица 2 до дом № 68 спират за проверка лек автомобил „Хонда Сивик” с ДК № ***. Констатират, че се управлява от Р.Р.Х. и го изпробват с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с № ARBA-0058, при което уредът отчита положителна проба от 1,37 ‰ в кръвта на водача. Издаден му е Талон за медицинско изследване № 0045228 и Акт за установяване на административно нарушение (серия Г, бланка № 384391).

Подсъдимият отказва да изпълни талона, след което е отведен в РУ на МВР – Първомай и е задържан на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР.

Със Заповед от 14.04.2016 година за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171 от Закона за движение по пътищата на подсъдимия е отнето свидетелството за правоуправление до решаване на въпроса за отговорността му.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от дадените в съдебно заседание показания на свидетелите Т.В.В. и Г.С.П. и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: Писмо № СП – 13770 / 11.10.2012 година на Сектор „Пробация” - Пловдив (л.11 от делото), Акт за установяване на административно нарушение - серия Г, бланка № 384391 (л. 3 от бързото производство), Талон за медицинско изследване № 0045228 (л. 4 от бързото производство), Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0325-000038 (л. 5 от бързото производство), Справка за съдимост (л. 10 – л. 11 от бързото производство), Характеристична справка (л. 12 от бързото производство), Справка в Централна база КАТ за лек автомобил (л. 15 от бързото производство), Справки рег. № 325р-4072 и рег. № 325р-4071 от 19.04.2016 година (л. 17 и л. 18 от бързото производство) Справка за нарушител / водач (л. 19 от бързото производство), копия от Свидетелство за регистрация – част І, Свидетелство за управление на МПС и контролен талон (л. 20 и л. 21 от бързото производство), Заповед № 57 / 14.04.2016 година (л. 22 от бързото производство).

Съдът възприема гласната доказателствена съвкупност като обективна, логична, взаимно допълваща се и кореспондираща с писмената, въз основа на които се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Не се констатират противоречия в показанията на свидетелите и останалите кредитирани доказателства досежно обстоятелствата, включени в предмета на делото.

При така установената безспорна фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият Р.Р.Х. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, тъй като на 14.04.2016 година в село Бяла река, община Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Хонда Сивик” с ДК № *** – с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабричен № ARBA-0058, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по ал. 1 на чл. 343б от НК (със Споразумение № 16 / 21.01.2012 година по НОХД № 34 / 2012 година на Районен съд – Асеновград, влязло в сила на 21.01.2012 година).

От обективна страна с действията си подсъдимият осъществява обективните признаци от състава на престъплението, за което привлечен под отговорност, защото управлява посоченото моторно превозно средство след употреба на алкохол, установено с надлежно техническо средство, като съдържанието на алкохол в кръвта му надвишава инкриминираната граница от законодателя граница – в случая 0,5 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда.

Особеност от обективна страна е, че престъплението е извършено от подсъдимия в условията на повторност по чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като от изтърпяването на наказанието пробация по НОХД № 34 / 2012 година на Районен съд – Асеновград, наложено за същото престъпление – по чл. 343б от НК (за каквото деяние е подведен под отговорност и по настоящото дело), не са изтекли 5 години по смисъла на чл. 30, ал. 1 и ал. 2 от НК.

От субективна страна деянието е извършено при наличието на пряк умисъл. Подсъдимият разбира обществено опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, но въпреки това съзнателно кара след употреба на алкохол, с което иска и настъпването на тези последици.

С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление, за което е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието му предвид целите по чл. 36 от НК, Съдът намира следното:

За подсъдимия като отегчаващо отговорността обстоятелство се отчита високата концентрация на алкохол в кръвта му над допустимото – почти три пъти над инкриминирания от законодателя минимум, а като смекчаващи отговорността обстоятелство се вземат предвид чистото му съдебно минало (тъй като е реабилитиран по право), оказаното от него съдействие в хода на досъдебното производство с признаването на вината и даване на обяснения за случая, макар и тези обяснения да не се вземат предвид при постановяване на присъдата, защото като не събрани от съда устно и непосредствено в хода на съдебното следствие, и факта, че е семейно ангажиран – грижи се за жена и дете. Но тези обстоятелства, според настоящия състав, не са многобройни или изключителни за приложението на чл. 55 от НК и наказанието следва да се определи при хипотезата на чл. 54 от НК.

При съпоставка в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на подсъдимия, посочените обстоятелства характеризират дееца, макар и неосъждан, като лице със средна степен на обществена опасност, а управлението на моторно превозно средство след употреба на алкохол е деяние с висока степен на обществена опасност, поради потенциалната заплаха за здравето и дори живота на останалите участници в движението. Но обществена опасност на деянието е отчетена и от законодателя с предвидените в разпоредбата за това престъпление наказания и при съвкупна преценка на горното настоящата инстанция е на мнение, че е най-справедливо на подсъдимия за престъплението му по чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК да бъдат наложени наказания в минимума на нормата, а именно една година лишаване от свобода и петстотин лева глоба.

Тъй като подсъдимият е с чисто съдебно минало и настоящият състав е на мнение, че целите на наказанието лишаване от свобода биха се изпълнили без същото да се търпи реално, на основание чл. 66, ал. 1 от НК то следва да бъде отложено за срок, съобразен с разпоредбата на чл. 66, ал. 2 от НК, който срок за поправянето на дееца да е също минималният от три години.

От наложеното наказание лишаване от свобода на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК следва да се приспадне времето, през което подсъдимият Р.Р.Х. е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 02:30 часа до 14:30 часа на 14.04.2016 година.

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият следва да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок, съобразен с разпоредбите на чл. 49 от НК, като в случая най-подходящ е от една година, а на основание чл. 59, ал. 4 от НК трябва да се приспадне времето, през което Р.Р.Х. е лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да управлява моторно превозно средство, считано от 14.04.2016 година.

Тези наказания са най-справедливи, съответстват на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и са в състояние да постигнат целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред и правилата за движение по пътищата.

Воден от горните съображения, Съдът постанови присъдата.

Председател: (п)

СЗ / ВХ