МОТИВИ

 

по НОХД № 42 / 2016 година

 

Производството е по реда на Глава двадесета от НПК.

Повдигнато е обвинение от Районна прокуратура – Първомай против подсъдимия А.И.К. за това, че през периода 05.10.2015 година – 13.10.2015 година в град Първомай, област Пловдив, в условията на продължавано престъпление - двукратно, в немаловажен случай повторно - след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, държи акцизни стоки без бандерол, както следва:

-    на 05.10.2015 година – 30 (тридесет) кутии цигари марка GOLD MOUNT на обща стойност 225,00 (двеста двадесет и пет) лева;

-    на 13.10.2015 година – 3 (три) кутии цигари марка GOLD MOUNT на обща стойност 25,50 лева (двадесет и пет лева и петдесет стотинки),

или общо 33 (тридесет и три) кутии цигари марка GOLD MOUNT на обща стойност 247,50 лева (двеста четиридесет и седем лева и петдесет стотинки) и обща стойност на дължимия за тях акциз 123,59 лева (сто двадесет и три лева и петдесет и девет стотинки), когато такъв се изисква по закон - чл. 25, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия: Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия: Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25, във връзка с чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия; чл. 99, ал. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове: Забраняват се държането… на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв се е задължителен… престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото на подсъдимия обвинение по отношение на подсъдимия А.И.К. за престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и счита за безспорно установена фактическата обстановка, подробно описана в Обвинителния акт, от събраните в хода на съдебното следствие последователни, логически свързани и безпротиворечиви доказателства – показанията на свидетелите С.С., С.П. и Д.К. относно авторството на деянието; заключението от извършената физико-химична експертиза и протоколите за доброволно предаване на веществените доказателства - инкриминираното количество цигари; показанията на свидетелите Б.Н. и А.З. за целта, с която подсъдимият държи цигарите, предмет на престъплението, и обстоятелството за немаловажност на случая.

Счита показанията на свидетеля И.К., син на подсъдимия, за изолирани от останалите събрани по делото доказателства, изказани със стремеж да оневини баща си предвид родствените им отношения и намира, че при решаване на делото Съдът не следва да ги кредитира.

Предлага при определяне на наказанието за престъплението, извършено от подсъдимия с пряк умисъл, Съдът да вземе предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите характеристични данни, доброволното предаване на инкриминираните вещи и сравнително ниската им стойност, а като отегчаващо – факта, че лицето вече е осъждано за такова престъпление – по чл. 234, ал. 1 от НК, и изразява становище на подсъдимия А.К. да бъде наложено наказание по чл. 234, ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК - лишаване от свобода в размер около минимума на предвиденото в посочения текст, което наказание да се изтърпи реално в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим на основание чл. 61, т. 2 във връзка с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС, както и наказание глоба в трикратен размер на пазарната цена на инкриминираните стоки – 33 кутии цигари марка Gold Mount с единична цена 7,50 лева на обща стойност 247,50 лева.

Предлага предметът на престъплението – 33 кутии цигари марка Gold Mount, да се отнеме в полза на държавата на основание чл. 234, ал. 3 от НК.

Намира, че са налице основания за приложението на чл. 68, ал. 1 от НК за отмяна на условното осъждане и изтърпяване на наказанието лишаване от свобода по НОХД № 64 / 2014 година на Районен съд – Първомай отделно и изцяло от наказанието, определено му по настоящото дело, в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим, тъй като подсъдимият А.К. е осъждан с Присъда № 7 / 14.04.2014 година по посоченото НОХД за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, съдебният акт е влязъл в законна сила на 30.04.2014 година и престъплението по настоящото дело е извършено в изпитателния срок от три години, определен по чл. 66, ал. 1 от НК за наказанието лишаване от свобода в размер на шест месеца по НОХД № 64 / 2014 година на Районен съд – Първомай.

Моли да бъде осъден подсъдимият да заплати и направените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимия адвокат С.С.Х. от *** моли подзащитният му да бъде признат за невиновен за престъплението, за което му е повдигнато обвинението, предмет на настоящото производство.

Счита, че в хода на досъдебното производство са събрани факти и обстоятелства, като не е дадена възможността на подсъдимия К. да упражни в пълна степен своето право на защита и се губи логиката в показанията на полицейските служители на РУ на МВР – Първомай за причината намерените в дома на подзащитния му кутии с цигари - иззети от един дом, адрес - да бъдат разделени и отделени. Намира за единствено логично обяснение съставянето на протоколите за доброволно предаване - изписване с един и същ почерк от инспектора от Икономическа полиция С.С. - да дават възможност по административнонаказателен ред да бъде санкциониран единият нарушител - свидетелят И.К., а чрез наказателно дело от общ характер – неговият баща, за когото е известно, че не изпитва към инспектор С. приятелски взаимоотношения и симпатии, което се дължи на условната Присъда № 7 / 2014 година по НОХД № 64, за която особена заслуга според него има този полицейски служител – след приключване на делото през 2014 година А.К. открито е демонстрирал на публични места: в кафенета и заведения, които е посещавал, своето разочарование и неприязън към този полицейски служител, заради когото според него той е бил осъден.

Намира, че от обективните и последователни показания на свидетелите Б.Н. и А.З. и на свидетелят И.К. - син на подсъдимия, но чиито думи са в унисон с показанията на първите двама, се установява, че А.К. не е извършил престъплението, за което е изправен на съд в настоящото съдебно дело. Свидетелите Н. и З. изнасят факти и обстоятелства, че подсъдимият е държал и дори разпространявал такива цигари без бандерол, но преди бъде осъден по НОХД № 64 / 2014 година на Районен съд – Първомай и да бъде стреснат по думи на свидетелите, като и двамата са категорични, че след присъдата А.К. не се е занимавал да продава цигари, нито пък са го виждали самият той да консумира за лична употреба такива, тъй като повече от година и половина - две години не са сядали да играят карти или да бъдат в едно и също заведение. От друга страна, свидетелят И.К. сам обяснява за придобиването, вида, различните марки цигари и по какви причини са били оставени за съхранение в дома, собственост на майка му и баща му, и в конкретната ситуация би следвало да бъде изправено на съд цялото семейство, тъй като, освен А.К., съпругата му З. и синът му И. също са пушили такива цигари - закупени от борсата в село Плодовитово и донесени в дома на подсъдимия, защото към онзи момент И.К. е бил шофьор и е можел да се снабдява с такива цигари.

Защитникът сочи, че в цялата съвкупност на доказателствата, събрана в хода на досъдебното, а също така и в съдебното следствие, е категорично доказан и неоспорим факт, че 26 броя кутии с различни марки цигари са предадени от А.К. на органите на МВР, като дължимият акциз, с който би била ощетена държавата, е в размер на 123,59 лева, но няма категорично факти, които да доказват, че подзащитният му е осъществил състава на престъплението по чл. 234, ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

Изтъква, че един човек, който, не познавайки в пълнота законите, които регулират обществения живот в страната, до момента на своето първоначално осъждане през 2014 година не е осъзнавал, че със своите действия е извършвал престъпление, но за този човек след 30.04.2014 година, когато присъдата му е влязла в сила, категорично е станало ясно, че ако продължи с тези си действия, би изпитал цялата строгост на закона и ще бъде осъден с ефективна присъда, тъй като за него вече е изчерпана възможността за отлагане на наложеното наказание.

Счита, че представените на вниманието на Съда медицински документи, касаещи прекалено влошеното здравословно състояние на А.К., установено и с експертно решение на ТЕЛК – Пловдив, възрастта на подзащитния му - 70 години, както и стойностите, отразени от вещото лице във физико-химичната експертиза по делото, от която е видно, че дължимият акциз за тези стоки е минимален - 123,59 лева, категорично водят на извод за маловажен случай и още веднъж пледира за съдебен акт, с който да бъде признат подсъдимият А.И.К. за невиновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

Подсъдимият А.И.К. се присъединява към казаното от защитника си. При последна дума заявява, че се чувства невинен и моли Съдът да го оправдае.

 

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Подсъдимият А.И.К. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, с основно образование, пенсионер по болест, с адрес: ***.

Същият с Присъда № 7 от 14.04.2014 година по НОХД № 64 / 2014 година на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 30.04.2014 година, за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, извършено на 02.04.2014 година, е осъден на шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години, на основание чл. 67, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК е възложено на съответен полицейски инспектор от РУ „Полиция” по местоживеене на подсъдимия полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок на условното осъждане и на основание чл. 234, ал. 3 от НК е отнет в полза на Държавата предметът на престъплението - 520 кутии цигари „Дон” и 550 кутии цигари „Дива Слимс” без бандерол.

 

На 23.09.2015 година с Жалба вх. № 651 / 2015 година Г. В. С. уведомява Районна прокуратура – Първомай, че А.И.К. продава незаконно цигари в град Първомай, и с постановление от същата дата на РУ на МВР – Първомай е възложена предварителна проверка по случая с оглед на евентуално извършено престъпление по чл. 234 от НК.

Около 10:00 часа на 05.10.2015 година полицейски служители от РУ на МВР - Първомай – свидетелите С.С.С. (инспектор „Икономическа полиция”), С.А.П. (разузнавач в група „Криминална полиция”) и Д.Д.К. (младши разузнавач в група „Криминална полиция”) – посещават дома на А.И.К. *** в града.

Отваря им подсъдимият. Органите на реда се представят и старшият на групата С.С. уведомява за целта на посещението – получен сигнал, че А.К. продава цигари без бандерол. Лицето им отговаря, че съхранява такива цигари в дома си и ги пуска да влязат. Води ги във всекидневната, където на стол до маса им показва черна чанта с шестнадесет кутии цигари „Голд Маунт” (Gold Mount) без акцизен бандерол и изкарва от шкаф в същата стая стек с десет кутии цигари от същата марка, отново без акцизен бандерол. Свидетелят С. пита подсъдимия дали ще предаде доброволно вещите и след получаване на утвърдителен отговор съставя протокол за процесуално-следственото действие, в който вписва обясненията на А.К., че не продава цигарите, а ги купува от непознати лица на пазара в град Първомай за лична употреба, тъй като в семейството му също пушат.

Инспекторът от „Икономическа полиция” забелязва, че подсъдимият е видимо притеснен и го пита за други незаконни цигари в дома му. Тогава А.К. изважда от джоба на якето си още четири кутии цигари „Голд Маунт” без акцизен бандерол, за които казва, че са закупени от непознато лице сутринта на центъра в града до будката за вестници и че са за собствена употреба, тъй като е с малка пенсия. Води свидетелите С. и К. в друга стая, в която вади от чекмедже шестнадесет кутии цигари без акцизен бандерол - седем броя „Голд Маунт”, осем броя „Маршал” (Marshal) и един брой „Нонаме” (Noname) - за които заявява, че са на сина му - свидетеля И.А.К., и не знае откъде ги е купил.

За допълнително предадените цигари С.С. съставя още два протокола – по един за тези на подсъдимия и на сина му, след което кани А.К. в полицейското управление за снемане на обяснения.

Няколко дни по-късно – на 13.10.2015 година, пак по сигнал, че А.И.К. продава цигари без бандерол, полицейските служители от РУ на МВР - Първомай С.С.С. и С.А.П. отново посещават дома му. Отваря им подсъдимият, на когото съобщават целта на посещението и който, след като ги кани в дома си, в коридора от шкаф срещу всекидневната изважда три кутии цигари „Голд Маунт” без акцизен бандерол, които предава доброволно и обяснява, че са закупени от непознат за лична употреба дни преди това.

След приключване на предварителната проверка случаят е разделен на две.

Срещу И.А.К. за шестнадесетте кутии цигари без акцизен бандерол (седем броя „Голд Маунт”, осем броя „Маршал” и един брой „Нонаме”) е образувано административнонаказателно производство по реда на ЗАНН – на 21.12.2015 година му е съставен Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия В № 428097), въз основа на който с Наказателно постановление № 15 / 22.01.2016 година на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) му е наложена глоба за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 от същия закон.

За извършеното от А.И.К. деяние с прокурорско постановление от 06.11.2015 година срещу него е образувано досъдебно производство, в хода на което е изготвена физико-химична експертиза, съгласно чието заключение инкриминираните тридесет и три кутии цигари „Голд Маунт”, предмет на изследването, с по двадесет къса еднотипни цилиндрични тела с пълнеж от нарязан тютюн и на база органолептично описание и пушателно-вкусови характеристики попадат в обхвата на продуктите, дефинирани в чл. 11, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове като „цигари”: годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10; дължимият акциз за същите, съгласно чл. 39 от ЗАДС, е в общ размер на 123,59 лева (сто двадесет и три лева и петдесет и девет стотинки); продажната цена на една кутия (двадесет къса) цигари, съгласно чл. 71, ал. 1, т. 1 от Правилник за прилагането на ЗАДС, е 7,50 лева (седем лева и петдесет стотинки), или общата стойност на тридесет и трите кутии цигари „Голд Маунт” е 247,50 лева (двеста четиридесет и седем лева и петдесет стотинки).

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по делото писмени доказателства: епикризи, изследване, анамнеза, Експертно решение от ТЕЛК № 2950 – 192 / 14.11.2008 година (л. 33 – л. 37 от делото), Писмо рег. индекс. № 32-22462 / 26.01.2016 година, Наказателно постановление № 15 / 22.01.2016 година, Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия В № 428097), Писмо рег. индекс. № 32-255625 / 02.12.2015 година (л. 38 – л. 42 от делото), Експертна справка № 03_28.10.2015 / 28.10.2015 година (л. 84 – л. 85 от делото), Справка за съдимост рег. № 384 / 31.10.2016 година (л. 88 – л. 89 от делото), Постановления на районна прокуратура – Първомай (л. 1, л. 4, л. 6 от дознанието), Жалба вх. № 651 / 2015 година по описа на Районна прокуратура – Първомай (л. 7 от дознанието), протоколи за доброволно предаване (л. 13, л. 14, л. 15, л. 16, л. 54 от дознанието), характеристична справка (л. 37 – л. 38 от дознанието), справка в централна база на КАТ (л. 43 от дознанието), справка от Служба по вписванията в град Първомай (л. 46 – л. 53 от дознанието), приемо-предавателен протокол (л. 55 от дознанието), от показанията на свидетелите С.С.С., С.А.П., Д.Д.К., Б.С.Н. и А.Г.З., частично от показанията на свидетеля И.А.К. и от приобщените по реда на чл. 284 от НПК веществени доказателства.

При постановяване на крайния акт не се кредитират показанията на свидетеля И.А.К., че всички цигари, включително и инкриминираните тридесет и три кутии „Голд Маунт, са закупени от него от борсата в село Плодовитово, оставени са от него в двете стаи на жилището и А.И.К. няма никакво отношение към тях. Тези думи на сина Съдът намира за изказани с цел да оневини престъпното поведение на баща си, за да избегне последният следваща му се наказателна отговорност – твърденията му са в противовес с логичните и последователни показания на полицейските служители, установили непосредствено извършването на престъплението и дееца.

В останалата част настоящата инстанция възприема гласните доказателства като обективни взаимнодопълващи се и кореспондиращи на писмените и веществени такива, въз основа на чието логическото единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Експертизата по делото (л. 30 – л. 32 от досъдебното производство), която вещото лице поддържа в съдебно заседание с направените уточнения, неоспорена от страните Съдът приема като пълна, ясна и обоснована, компетентно изготвена с необходимите професионални знания в съответната област.

В кредитираната доказателствена съвкупност няма противоречия, касаещи обстоятелства по предмета на доказване и годни да повлияят върху преценката на Съда за вината на подсъдимия и участието му в престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.

 

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното:

За съставомерността на деянието по чл. 234, ал. 1 от НК е необходимо да се установи наличието на държане или продаване в немаловажен случай на акцизни стоки без изискуемия по закон бандерол.

Специалният нормативен акт, сочещ облагаемите с акциз стоки чрез бандеролна система, е Законът за акцизите и данъчните складове, чийто чл. 2, визира: На облагане с акциз подлежат алкохолът и алкохолните напитки (т. 1); тютюневите изделия (т. 2); в разпоредбата на чл. 4, т. 7 от ЗАДС е дадено разяснение на понятието „бандерол” – държавна ценна книга, доказваща внасянето на дължимия акциз, а нормата на чл. 99, ал. 2, т. 2 гласи: Забраняват се държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност.

Същевременно Законът за тютюна и тютюневите изделия също регламентира защита от поставяне в опасност или от увреждане на обществените интереси, свързан с търговските и данъчните отношения: Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване (чл. 25, ал. 1 от в редакцията си към датата на деянието) и Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25 (чл. 28, ал. 1 в редакцията си към датата на деянието).

Безспорно е от доказателствата по делото, че подсъдимият осъществява състава на чл. 234, ал. 1 от НК с изпълнителното деяние „държане”, каквото обвинение му е повдигнато, като от установените правно релевантни факти е видно, че престъплението е извършено в немаловажен случай.

Отчита се от настоящата инстанция, че инкриминираните цигари „Голд Маунт” без акцизен бандерол са едва тридесет и три кутии на обща стойност 247,50 лева, но както се сочи в Решение № 568 от 16.01.2012 година на ВКС по н. д. № 2689 / 2011 година, I н. о.: …паричната равностойност на предмета на престъплението е само един от критериите при оценката на конкретно престъпление като „маловажен случай”, при това съвсем не определящ и доминиращ и в Решение № 373 от 30.09.2011 година на ВКС по н. д. № 1524 / 2011 година, III н. о.: При разискване на въпросите, които поставя правната квалификация на извършеното при условията на чл. 93, т. 9 от НК престъпление и при обсъждане на обективираната в термина маловажен случай законодателна воля, ВКС е категоричен и последователен в своите решения, че трябва да се преценят в кумулативна даденост както обстоятелствата досежно обществената опасност на деянието, в контекста на неговите времеви и пространствени измерения; реализирания механизъм; характеризиращите инкриминирания предмет, особености; липсата или незначителността на настъпилите вредни последици; мотивите и подбудите, ръководещи дееца; социалните отражение и отзвук на престъплението, така и фактите за личността на автора на престъпното посегателство.

В случая престъплението е осъществено с две изпълнителни деяния: на 05.10.2015 година и на 13.10.2015 година – макар инкриминираните вещи да са съхранявани от А.И.К. на различни места в едно помещение (жилището му в град *** на улица *** № ***), упражняването на фактическата власт върху тях подсъдимият осъществява по различно време, като от обясненията му пред органите на реда за намерените на втората дата цигари без акцизен бандерол се прави извод, че са придобити от него след доброволното предаване на първото количество, за да е налице продължено престъпление. От друга страна, от показанията на свидетеля Б.С.Н. се установява, че А.К. не притежава цигарите без акцизен за собствена употреба, а търгува с тях – продавал ги е и преди първото си осъждане, и след него. В тази връзка са несъстоятелни доводите на защитника, че подсъдимият си е взел поука от наложеното му през 2014 година наказание, защото свидетелят Н. е категоричен в думите си: „Знам само, че след първото дело той продължаваше да продава цигари пред заведението ***. (…) Там А.К. продаваше цигари. Само пред заведението съм го виждал да продава цигари. Това продължаваше повече от месец, може и два”. Същевременно наказателното преследване срещу подсъдимия е възбудено по сигнал на граждани, възмутени именно от незаконната му търговска дейност с акцизни стоки без бандерол.

Горното обуславя извод за липса на предпоставките престъплението да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид, т.е. да е налице „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.

По изложеното Съдът намира от правна страна, че подсъдимият осъществява обективните и субективните признаци от състава на престъплението чл. 234, ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като през периода 05.10.2015 година – 13.10.2015 година в град Първомай, област Пловдив, в условията на продължавано престъпление - двукратно, в немаловажен случай, повторно - след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, държи акцизни стоки без бандерол: 1) на 05.10.2015 година - тридесет кутии цигари Gold Mount на стойност 225,00 лева; 2) на 13.10.2015 година - три кутии цигари Gold Mount на стойност 22,50 лева – всичко на обща стойност 247,50 лева (двеста четиридесет и седем лева и петдесет стотинки) и обща стойност на дължимия акциз 123,59 лева (сто двадесет и три лева и петдесет и девет стотинки), когато такъв бандерол се изисква по закон: Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване (чл. 25, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия в редакцията си към датата на деянието); Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25 (чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия в редакцията си към датата на деянието); На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия (чл. 2, т. 2 от Закон за акцизите и данъчните складове); Забраняват се държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност (чл. 99, ал. 2, т. 2 от Закон за акцизите и данъчните складове).

От обективна страна с действията си подсъдимият реализира обективните признаци от състава на посоченото престъпление, тъй като упражнява своя фактическа власт върху акцизните стоки – тютюневи изделия, без изискуемия по закон официален удостоверителен знак – бандерол.

Особеност в случая е, че А.И.К. извършва престъплението си с две деяния през непродължителен период от време при една и съща обстановка, като всяко следващо представлява от обективна страна продължение на предшестващото го, т.е. осъществено при условията на чл. 26 от НК.

Друга особеност от обективна страна е, че престъплението е извършено при условията на повторност по чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като наложеното по НОХД № 64 / 2014 година на Районен съд – Първомай наказание лишаване от свобода е за същото престъпление - държане на акцизни стоки без бандерол (за каквото деяние е подведен под отговорност и по настоящото дело), и не е изтекъл определеният с Присъда № 7 / 14.04.2014 година (влязла в сила на 30.04.2014 година) изпитателен тригодишен срок, за да се отчитат разпоредбите на чл. 30, ал. 1 и ал. 2 от НК, предвид на което и с оглед на интензитета на този вид престъпления за повторността също не са налице предпоставките по чл. 93, т. 9 от НК.

От субективна страна подсъдимият извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл, с целени и настъпили обществено опасни последици. Съзнава обществено опасния характер на стореното, предвижда и иска настъпването на обществено опасните последици, като и двете деяния, включени в състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, са извършени и при еднородност на вината и второто от субективна страна се явява продължение на предшестващото го.

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия престъпление, за да определи наказанието предвид целите по чл. 36 от НК, Съдът намира следното:

Като отегчаващо отговорността обстоятелство се отчита причината подсъдимият да държи в дома си инкриминираните тридесет кутии цигари Gold Mount без акцизен бандерол – да ги продава, като целта не е елемент от престъпния състав, за който е повдигнато обвинение, а фактът, че престъплението е извършено след като деецът е осъждан за същото престъпление, е отчетен от закона по смисъла на чл. 56 от НК при квалификацията по чл. 28, ал. 1 от НК. Но като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат напредналата възраст на подсъдимия, трудовата му неработоспособност, за което свидетелства решение на ТЕЛК, и неголямото количество инкриминирани вещи. Тези обстоятелства според настоящия състав се явяват достатъчни, за да бъдат определени като многобройни по смисъла на чл. 55, ал. 1 от НК и предвиденото в закона най-леко наказание за конкретното престъпление да се окаже несъразмерно тежко, ако се определи при условията на чл. 54 от НК.

При преценка на горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е на мнение, че на подсъдимия А.И.К. за престъплението по чл. 234, ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК е най-справедливо да му бъде наложени наказания при хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК в размер към минимума, определен от нормата на чл. 39, ал. 1 от НК, но над него, а именно лишаване от свобода в размер на шест месеца, което наказание на основание чл. 61, т. 2 във връзка с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС да се търпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, както и глоба в четирикратния размер на пазарната цена на инкриминираните вещи, а именно деветстотин и деветдесет лева.

Тези наказания съответстват на обществената опасност на виновния и на извършеното от него престъпление, на семейното и имотното му състояние и са в състояние да постигнат целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, свързан със защита на търговските и данъчните отношения в Република България.

На основание чл. 234, ал. 3 от НК следва да се отнеме в полза на държавата предметът на престъплението – тридесет и три кутии цигари Gold Mount, който на основание чл. 124, ал. 5 и ал. 6 от Закон за акцизите и данъчните складове да бъде унищожен от РУ на МВР – Първомай под контрола на Митница – Пловдив.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК А.И.К. следва да бъда осъден да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 62,00 лева за физико-химична експертиза на досъдебното производство.

Съгласно текста на чл. 68, ал. 1 от НК, ако до изтичане на определения от съда изпитателен срок осъденият извърши друго умишлено престъпление от общ характер, за което, макар и след този срок, му бъде наложено наказание лишаване от свобода, той изтърпява и отложеното наказание.

Умишленото деяние по настоящото НОХД № 42 / 2016 година е извършено през периода 05.10.2015 година – 13.10.2015 година, т.е. преди изтичането на изпитателния срок на наказанието по НОХД № 64 / 2014 година, за което същото следва да бъде отменено и да бъде изтърпяно реално в затвор или затворническо общежитие от закрит тип на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС, предвид факта, че А.К. вече е осъждан на лишаване от свобода, макар и условно, но с оглед на обстоятелството, че в изпитателния срок е извършил ново престъпление, наказанието по което не може да се групира с другото, го определя като „рецидивист” по смисъла на § 3, ал. 1, т. 1 ЗИНЗС.

Воден от горните съображения, Съдът постанови Присъдата.

 

 

 

Председател:                (п)                  

СЗ / ВХ