по АНД № 40 / 2016 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против Д.А.Т. ***, за това, че на 04.02.2016 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А 4” с ДК № *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с Наказателно постановление № 15-0320-000339 от 30.11.2015 година на Началника на РУ на МВР - Поморие, влязло в сила на 16.01.2016 година– престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер към минимума на предвиденото в закона.

Адвокат Н.Ш.Б. ***, процесуален представител на обвиняемия, моли за наказание в минимален размер с оглед на направеното самопризнание и чистото съдебно минало на подзащитния му, като се вземе предвид, че същият не работи и се грижи за семейство.

Обвиняемият Д.А.Т. не упражнява лично правото си на защита. Редовно призован за съдебно заседание, не се явява.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Д.А.Т. е роден *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, неработещ, с адрес: град Първомай, област Пловдив, улица „Борислав” № 17.

На 05.07.2015 година от служители на РУ на МВР – Поморие е спрян за проверка лек автомобил, управляван от обвиняемия, и на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение - бланка серия Г, № 109851 за нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата, чийто текст визира, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а е констатирано от органите на реда, че Д.Т. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Въз основа на Акта от Началника на МВР - Поморие е издадено Наказателно постановление № 15-0320-000339 / 30.11.2015 година, с което за установеното на 05.07.2015 година нарушение на обвиняемия на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата е наложена глоба.

Наказателното постановление е връчено на Д.А.Т. лично на 08.01.2016 година и в съответствие с текста на чл. 64, буква А от ЗАНН е влязло в сила на 16.01.2016 година.

На 04.02.2016 година Я.М.П. и младши автоконтрольор Г.Д.Г. – служители в РУ на МВР – Първомай, са на смяна и в изпълнение на задълженията си около 10:10 часа на кръстовището на улица „Стефан Стамболов” и улица „Орфей” в град Първомай, област Пловдив, спират за проверка лек автомобил „Ауди А4” с ДК № *. Установяват, че моторното превозно средство се управлява от обвиняемия и че той не притежава съответното свидетелство за управление и му съставят Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия Г, № 384210) за нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Акт за установяване на административно нарушение - бланка серия Г, № 384210 (л. 3 от бързото производство), Акт за установяване на административно нарушение - бланка серия Г, № 109851 (л. 10 от бързото производство), Наказателно постановление № 15-0320-000339 / 30.11.2015 година (л. 11 от бързото производство), Справка за съдимост (л. 12 от бързото производство), Характеристична справка (л. 13 от бързото производство), Справка в система АНД при РУ на МВР – Първомай (л. 14 от бързото производство), Справка за нарушител / водач (л. 15 от бързото производство), Справка в АИС на МВР (л. 16 от бързото производство), Справка в АИС „Издирвателна дейност” (л. 17 от бързото производство), Справка в Централна база КАТ (л. 18 от бързото производство), Справка в ИПС на МВР за регистрирани криминални прояви (л. 14 от бързото производство), Заповед за задържане на лице (л. 19 от бързото производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 6 от бързото производство), от показанията на свидетелите на досъдебното производство (л. 7, л. 8 от бързото производство) - всички приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Д.А.Т. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 04.02.2016 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А 4” с ДК № *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с Наказателно постановление № 15-0320-000339 от 30.11.2015 година на Началника на РУ на МВР - Поморие, влязло в сила на 16.01.2016 година.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач и след като няколко месеца преди това е наказан по административен ред с влязъл в сила акт на компетентния орган за същото деяние.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Д.А.Т. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години или глоба от 500 до 1200 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита както липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, така и смекчаващите отговорността – чистото съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина на досъдебното и в съдебното производство, направените самопризнания.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред - изискванията за правоспособност на водачите на пътните превозни средства при движение по пътищата, отворени за обществено ползване.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ