по АНД № 31 / 2016 година

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против Б.И.З., ЕГН **********,***, за това, че на 20.01.2016 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мицубиши Спейс Вагон” с ДК № *, без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с Наказателно постановление № 1258 от 16.07.2013 година на Началника на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Хасково, влязло в сила на 02.04.2015 година – престъпление по чл. 343, ал. 2 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал. 2 от НК и че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, за което предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер към минимума на предвиденото в закона.

Обвиняемият Б.И.З. се възползва се от правото си да не дава обяснения, освен за семейното си и материално състояние, признава вината си и потвърждава казаното пред полицаите. При последна дума изразява съжаление за стореното.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Б.И.З. е роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, неработещ, с адрес: *.

На 30.06.2013 година от служители на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР - Хасково е спрян за проверка лек автомобил, управляван от обвиняемия, и на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 1258 / 30.06.2013 година (бланка серия Б, № 547030) за нарушение по чл. 70, ал. 3 от Закона за движение по пътищата и за нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата, чийто текст визира, че всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, а е констатирано от органите на реда, че Б.И.З. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Въз основа на Акта е издадено Наказателно постановление № 1258/13 / 16.07.2013 година, с което за установените на 30.06.2013 година нарушения на обвиняемия са наложени глоби по чл. 185, предложение 1 и по чл. 177, ал. 1, т. 2, предложение 1 от Закона за движение по пътищата.

Наказателното постановление е връчено на Б.И.З. лично на 25.03.2015 година и в съответствие с текста на чл. 64, буква А от ЗАНН е влязло в сила на 08.04.2015 година.

На 20.01.2016 година свидетелите Т.В.В. (младши автоконтрольор) и Д.Х.Х. (младши инспектор) – служители в РУ на МВР – Първомай, са на смяна и в изпълнение на задълженията си около 14:50 часа на установъчен пункт на път № 667, 7 километър и 100 метра в посока север-юг спират за проверка лек автомобил „Мицубиши Спейс Вагон” с ДК № *. Установяват, че моторното превозно средство се управлява от обвиняемия, че той не притежава съответното свидетелство за управление и му съставят Акт за установяване на административно нарушение (бланка № 384119) за нарушение по чл. 150 от Закона за движение по пътищата.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Протокол за предупреждение (л. 4 от бързото производство), Акт за установяване на административно нарушение от 20.01.2016 година, бланка № 384119 (л. 5 от бързото производство), Заповед за задържане на лице (л. 6 от бързото производство), Характеристична справка (л. 9 от бързото производство), Справка за съдимост (л. 12 от бързото производство), Наказателно постановление № 1258/13 / 16.07.2013 година (л. 15 - л. 16 от бързото производство), Акт за установяване на административно нарушение № 1258 / 30.06.2013 година, бланка серия Б, № 547030 (л. 17 от бързото производство), Справка за нарушител водач (л. 18 от бързото производство), Справка в АИС на МВР (л. 19 – л. 20 от бързото производство), Справка в Централна база КАТ (л. 22 от бързото производство), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 8 от бързото производство), от показанията на свидетелите на досъдебното производство (л. 10 - л. 11 от бързото производство) - всички приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият Б.И.З. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 20.01.2016 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Мицубиши Спейс Вагон” с ДК № *, без съответно свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с Наказателно постановление № 1258 / 16.07.2013 година на Началника на Сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР - Хасково, влязло в сила на 02.04.2015 година.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач и след като няколко месеца преди това е наказан по административен ред с влязъл в сила акт на компетентния орган за същото деяние.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия Б.И.З. престъпление Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години или глоба от 500 до 1200 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита както липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, така и смекчаващите отговорността – чистото съдебно минало, оказаното съдейстиве за разкриване на обективната истина на досъдебното производство, направените самопризнания и фактът, че лицето е с непостоянни доходи.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред - изискванията за правоспособност на водачите на пътните превозни средства при движение по пътищата, отворени за обществено ползване.

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

Председател: (п)

СЗ / АГ