ПРОТОКОЛ № 73

01.11.2016 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на първи ноември	две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:	Спасимир Здравчев
Съдебни заседатели:	И.Г. М.И.

Секретар:	В.Х.
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

230

по описа за

2016

година

На именното повикване в

13:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият Д.Д.Д., редовно призован, се явява лично и с адвокат Н.З.И. ***, също редовно призован;

Ø свидетелят Д.Д.К., редовно призован, не се явява;

Ø свидетелят Д.Г.В., редовно призован, не се явява;

Ø вещото лице Л.Х.Б., редовно призовано, не се явява.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждането му от 21.09.2016 година по делото постъпва Справка за съдимост рег. № 385 / 31.10.2016 година на подсъдимия.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 1034 / 2015 от 01.11.2016 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат Н.И.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което присъствието на свидетелите и вещото лице не е необходимо, и

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от присъствие в съдебно заседание явилите се свидетели и вещо лице.

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Д.Д.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно специално образование, работи като ракетострелец на ***, с адрес:***.

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

Адвокат Н.И.: Подзащитният ми е получил преписи от обвинителния акт на Прокурора и разпореждането на Съда. Призован е преди повече от седем дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Н.И.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Д.Д.Д. и защитника му адвокат Н.З.И.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От престъплението не са причинени имуществени вреди.

Адвокат Н.И.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Д.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че в предложението за споразумение се налагат промени за прецизност във връзка с повдигнатото обвинение, които не накърняват правото на защита на подсъдимия и защитника му.

За изпълнителното деяние от подсъдимия – държане на акцизни стоки без бандерол в немаловажен случай – посочените разпоредби по специалния нормативен акт Закон за тютюна и тютюневите изделия преди редакцията му от 2016 година следва да са във връзка с чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове, уреждащ облагането на тютюневите изделия с акциз.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с предложението на Съда.

Адвокат Н.И.: Съгласни сме.

Подсъдимият Д.Д.: Съгласен съм.

С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК Съдът намира, че споразумението следва да има следния окончателен вид:

Подсъдимият Д.Д.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно специално образование, работи като ракетострелец на ***, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 22.12.2015 година в село Православен, община Първомай, област Пловдив, държи в немаловажен случай акцизни стоки без бандерол: сто двадесет и шест кутии цигари Fisher на стойност 945,00 лева и сто шестдесет и две кутии цигари Marshal на стойност 1215,00 лева – всичко на обща стойност 2160,00 лева (две хиляди сто и шестдесет лева) и обща стойност на дължимия акциз 1078,56 лева (хиляда седемдесет и осем лева и петдесет и шест стотинки), когато такъв бандерол се изисква по закон: Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване (чл. 25, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия в редакцията си към датата на деянието); Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25 (чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия в редакцията си към датата на деянието) във връзка с чл. 2, т. 2 от Закон за акцизите и данъчните складове - На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия; …тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол (чл. 100, ал. 1 от Закон за акцизите и данъчните складове), поради което и на основание чл. 234, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определят наказания лишаване от свобода в размер на четири месеца и глоба в размер на две хиляди сто и шестдесет лева (еднократният размер на пазарната цена на инкриминираните стоки).

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода в размер на четири месеца се отлага за срок от три години.

На основание чл. 234, ал. 3 от НК се отнема в полза на държавата предметът на престъплението - сто двадесет и шест кутии цигари Fisher и сто шестдесет и две кутии цигари Marshal, - намиращ се на съхранение в РУ на МВР – Първомай, който на основание чл. 124, ал. 5 и ал. 6 от Закон за акцизите и данъчните складове да бъде унищожен от РУ на МВР – Първомай под контрола на Митница – Пловдив.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК Д.Д.Д. се съгласява да заплати по сметка на Агенция „Митници” – София сумата от 112,00 лева (сто и дванадесет лева) за физико-химична експертиза на досъдебното производство.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Д.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор::	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(Д.Д.)
		Защитник:	(п)
			(адв. Н.И.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение с направените уточнения е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Д.Д. и защитника му адвокат Н.И. споразумение за решаване на НОХД № 230 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 230 / 2016 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 14:00 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)
Съдебни заседатели:	1. (п)
	2. (п)
Секретар:	(п)

СЗ / ВХ