ПРОТОКОЛ № 74

03.11.2016 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на трети ноември	две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Секретар:	В.Х.
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

229

по описа за

2016

година

Производството е по реда на чл. 358 и чл. 359 от НПК.

На именното повикване в

09:30

часа

Ø за Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият А.С.И., редовно уведомен, се явява лично и със защитник адвокат И.С.Д. *** с Пълномощно от 26.10.2016 година;

Ø свидетелят И.А.П., редовно уведомен, не се явява;

Ø свидетелят Д.А.Ж., редовно уведомен, не се явява;

Ø вещото лице Р.Х.С., редовно уведомено, не се явява.

Съдът докладва:

Съгласно Протоколно определение от предно съдено заседание по делото постъпват:

§ Писмо рег. № 13183 / 28.09.2016 година от Инспектор в сектор „Режимна дейност” в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при Министерство на правосъдието – София за правното положение на подсъдимия (изпратена по факса и по пощата);

§ Писмо изх. № С160016-178-0015486 / 03.10.2016 година от Публичен изпълнител при Териториална дирекция – Пловдив на Национална агенция по приходите, с което Съдът се уведомява, че наложеното на подсъдимия наказание глоба по НОХД № 325 / 2000 година на Районен съд – Първомай е отписано служебно на основание чл. 173, ал. 2 от ДОПК с Разпореждане изх. № С160016-035-0309246 / 19.08.2016 година за частично прекратяване на производството по принудително изпълнение; с Писмото е представен и екземпляр от Разпореждането;

§ Писмо рег. № 325000-7125 / 14.10.2016 година на Началника на РУ на МВР – Първомай, с което за свидетеля Д.А.Ж. е представена справка от база данни „Български документи за самоличност” със снимка, удостоверяваща самоличността на лицето, и данни за майка;

§ Молба вх. № 7222 / 31.10.2016 година от адвокат И.С.Д. ***, с която същият уведомява Съда, че ще защитава подсъдимия по настоящото дело, че причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени, за което в Районна прокуратура – Първомай е представено доказателство, както и че ще направи искане за решаване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Представям вносна бележка от 24.10.2016 година за внесена в полза на *** сума от 97,00 лева с посочено основание: възстановяване на вреди по НОХД № 229 / 2016 година на Районен съд – Първомай от А.С.И..

Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 891 / 2016 от 03.11.2016 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат И.Д.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли е препис от представеното в днешното съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият А.И.: Получил съм препис от документа.

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат И.Д.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия А.И. и защитника му адвокат И.Д.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат И.Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият А.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият А.С.И. до момента е осъждан с четири влезли в сила съдебни акта, както следва:

1. С Присъда от 29.01.1996 година по НОХД № 50 / 1995 година на Окръжен съд – Пловдив, влязла в сила на 13.02.1996 година, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 от НК, извършено на 01.08.1994 година, е осъден на една година и три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 от НК е отложено за срок от четири години.

2. Със Споразумение от 03.04.2001 година по НОХД № 325 / 2000 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 03.04.2001 година, за престъпление по чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, извършено на 14.03.1995 година, му е определено наказание двеста лева глоба.

3. Със Споразумение от 15.04.2002 година по НОХД № 65 / 2002 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила на 15.04.2002 година, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 18, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, извършено на 30.08.1997 година му е определено наказание три месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим.

С Протоколно определение от същата дата по делото, влязло в сила на 07.05.2002 година, на основание чл. 68, ал. 1 от НК е отменено условното осъждане по НОХД № 50 / 1995 година на Окръжен съд – Пловдив и е постановено определеното по него наказание една година и три месеца лишаване от свобода да се търпи отделно и изцяло от наказанието по НОХД № 65 / 2002 година на Районен съд – Първомай.

Съгласно Писмо рег. № 13183 / 28.09.2016 година на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” подсъдимият постъпва в Затвора – Пловдив на 22.04.2002 година за изтърпяване на наказанието по НОХД № 50 / 1995 година и го търпи до 21.05.2003 година (с помощта на два дни от работа), от когато търпи наказанието по НОХД № 65 / 2002 година и е освободен от Затвора – София на 25.07.2003 година по изтърпяване (с помощта на двадесет и шест дни от работа).

4. С Присъда № 12 / 12.05.2014 година по НОХД № 5 / 2014 година на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 29.05.2014 година, за престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, извършено в периода 22.07.2013 година - 28.07.2013 година, е осъден на пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от девет месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа за срок от девет месеца.

Видно от отбелязването върху бюлетина за съдимост наказанието е изтърпяно на 15.04.2015 година.

Съдът след съвещание и с оглед на горното намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият А.С.И., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално образование (завършен седми клас), работи непостоянна обща земеделска работа, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 12.09.2016 година в град Първомай, област Пловдив, унищожава противозаконно чужда движима вещ – странично задно дясно стъкло на товарен автомобил „Тойота Хайлукс”, на стойност 97,00 лева, собственост на ***, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от седем месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем месеца;

Ø безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от седем месеца.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, предложение 2 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание пробация се приспада времето, през което подсъдимият А.С.И. е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 20:00 часа на 12.09.2016 година до 18:00 часа на 13.09.2016 година, като един ден задържане се зачита за три дни пробация.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият А.С.И. се съгласява да заплати:

· по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 62,79 лева за оценъчна експертиза в досъдебното производство;

· в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 20,00 лева за явяване на експерт в съдебно заседание.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат И.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият А.И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор::	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(А.И.)
		Защитник:	(п)
			(адв. И.Д.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия А.И. и защитника му адвокат И.Д. споразумение за решаване на НОХД № 229 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 229 / 2016 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 10:30 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

СЗ / ВХ