ПРОТОКОЛ № 59

04.10.2016 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на четвърти октомври	две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Секретар:	В.Х.
Прокурор:	Валерий Велчев

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

190

по описа за

2016

година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Заседанието се открива в по-късен от обявения час, поради ангажираността на състава по НЧХД № 179 / 2016 година.

На именното повикване в

12:00

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø подсъдимият П.Н.Т., редовно призован, се явява лично и със защитник адвокат Д.Д.М. ***, с представено с Молба вх. 5806 / 02.09.2016 година пълномощно.

По хода на делото:

Прокурор Валерий Велчев: Господин Председател, моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 246 / 2016 от 04.10.2016 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат Д.М.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият П.Н.Т., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан (амнистиран), със средно образование, пенсионер, с постоянен адрес:***, живущ в ***.

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчен ли е препис от представеното в днешното съдебно заседание Споразумение.

Адвокат Д.М.: Доверителят ми е получил преписи от обвинителния акт на прокурора и разпореждането на Съда. Връчен му е и екземпляр от подписаното Споразумение. Призован е преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Валерий Велчев: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Д.М.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия П.Н.Т. и защитника му адвокат Д.Д.М.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От престъплението няма причинени съставомерни вреди.

Адвокат Д.М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. От престъплението няма причинени съставомерни вреди. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият П.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият П.Н.Т., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан (амнистиран), със средно образование, пенсионер, с постоянен адрес:***, живущ в ***, се признава за виновен в това, че на 15.02.2016 година, в село Дълбок извор, община Първомай, област Пловдив, осъществява неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което създава условия за непълно отчитане (неотчитане) на потребената електрическа енергия – свързване на електромер с фабричен № 30173832, марка „Елстер”, 10/60 А 230 V, клиентски № 1000867947, към електроразпределителната мрежа чрез допълнително монтиран елемент – меден проводник със сечение 6 кв. мм, непринадлежащ към нормалната схема на свързване на електромера, като по този начин електромерът е извън / невключен в схемата за свързване, което води до неотчитане на консумираната електрическа енергия, поради което и на основание чл. 234в, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определят наказания лишаване от свобода, в размер на три месеца и глоба в размер на сто лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от свобода в размер на три месеца се отлага за срок от три години.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият П.Н.Т. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 126,12 лева (сто двадесет и шест лева и дванадесет стотинки), от които 100,00 лева за техническа експертиза и 26,12 лева за дактилоскопна експертиза на досъдебното производство.

Да се унищожат като вещи без стойност приложените по делото веществени доказателства – меден проводник с черна изолация, със сечение 6 кв.мм, с дължина 20 см, две капачки за стопяеми предпазители, два стопяеми предпазителя по 63 Ампера и един автоматичен предпазител Moeller от 50 Ампера.

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Д.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият П.Т.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Валерий Велчев)		(П.Т.)
		Защитник:	(п)
			(адв. Д.М.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимия П.Т. и защитника му адвокат Д.М. споразумение за решаване на НОХД № 190 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 190 / 2016 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закрива в 12:25 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

СЗ / ВХ