ПРОТОКОЛ № 62

06.10.2016 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на шести октомври	две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:	Спасимир Здравчев
Съдебни заседатели:	К.С. Д.М.

Секретар:	В.Х.
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

165

по описа за

2016

година

На именното повикване в

13:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият И.Г.Х., редовно уведомен, се явява лично и с адвокат С.Я.Я. ***, който представя пълномощно от днес;

Ø за ощетеното юридическо лице „Кооперация „Производствено-търговска земеделска кооперация „Прогрес”, село Православен, редовно уведомено чрез председателя, се явява председателят Д.И.И., също редовно уведомен;

Ø свидетелят Г.И.Х., редовно уведомен, не се явява;

Ø свидетелят М.Т.З., редовно уведомен, не се явява;

Ø свидетелят Д.И.И., редовно уведомен, се явява;

Ø свидетелят Д.Д.К., редовно уведомен, не се явява;

Ø вещото лице Р.Х.С., редовно призовано, не се явява – видно от върнатия отрязък от призовка, същата й е връчена лично на 19.09.2016 година.

Председател Д.И.: Нафтата е върната. Аз друго няма да предявявам. Ако реша да предявя нещо, ще го направя в отделно производство.

Съдът докладва:

Съгласно Разпореждане от 20.07.2016 година по делото постъпва Справка за съдимост рег. № 286 / 29.08.2016 година на подсъдимия.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 762 / 2015 от 06.10.2016 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат С.Я.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като законът допуска решаване на делото със споразумение за това престъпление, останало във фазата на опита, съгласно повдигнатото обвинение, а и с оглед на изявлението на представителя на ощетеното юридическо лице, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от залата явилия се свидетел.

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият И.Г.Х., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи непостоянно като механик, с адрес:***.

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

Адвокат С.Я.: Подзащитният ми е получил преписи от обвинителния акт на Прокурора и разпореждането на Съда. Призован е преди повече от седем дни.

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат С.Я.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия И.Г.Х. и защитника му адвокат С.Я.Я.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Адвокат С.Я.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият И.Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият И.Г.Х., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи непостоянно като механик, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 22.10.2015 година в село Православен, община Първомай, област Пловдив, прави опит да отнеме чужди движими вещи – 88 литра дизелово гориво на обща стойност 184,00 лева от владението на ***, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият И.Г.Х. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 48,07 лева (четиридесет и осем лева и седем стотинки) за оценъчна експертиза на досъдебното производство.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.Я.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият И.Х.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор::	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(И.Х.)
		Защитник:	(п)
			(адв. С.Я.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия И.Х. и защитника му адвокат С.Я. споразумение за решаване на НОХД № 165 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 165 / 2016 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 13:45 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)
Съдебни заседатели:	1. (п)
	2. (п)
Секретар:	(п)

СЗ / ВХ