ПРОТОКОЛ № 10

24.02.2016 година РАЙОНЕН СЪД	град Първомай първи съдебен състав
на двадесет и четвърти февруари	две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Секретар:	А.Г.
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

44

по описа за

2016

година

Производството е по реда на чл. 358 и чл. 359 от НПК.

На именното повикване в

09:30

часа

Ø за Районна прокуратура – Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø подсъдимият Я.А.Д. и защитника му от досъдебното производство адвокат Н.Ш.Б. ***, осигурени от Районна прокуратура - Първомай, се явяват;

Ø свидетелите Г.Д.Г. и И.М.Б. и експертът П.Й.В., не се явяват.

Съдът докладва:

С Обвинителния акт от Районна прокуратура – Първомай е представена Справка № 184 / 2016 / 16.02.2016 година за извършена проверка в деловодството на Районна прокуратура – Първомай (Книга за изпълнение на присъдите) по отношение на подсъдимия.

По делото е представен заверен препис от Протокол от 23.06.2003 година по НОХД № 140 / 2003 година (арх. № 42 / 2004 година) по описа на Районен съд – Първомай.

Прокурор Йоанна Запрянова: Представям мое Писмо № 184 / 2016 / 16.02.2016 година до Директора на Териториална дирекция на НАП – Пловдив и отговор - Писмо изх. № 11-04-43 от февруари 2016 година.

Поискана е справка има ли образувано изпълнително производство за наложеното на Я.А.Д. наказание глоба по НОХД № 140 / 2003 година на Районен съд – Първомай, платена ли е глобата и кога и Прокуратурата се уведомява, че по отношение на лицето няма информация за образувано производство по принудително изпълнение в Дирекция „Събиране” при ТД на НАП – Пловдив.

По досъдебното производство е представено и Постановление за възнаграждение на вещото лице, изготвило химическата експертиза по делото, за определяне от Съда на кого да се платят разноските.

Не съм осигурила присъствието на свидетелите и вещото лице, тъй като има инициатива от страна на подсъдимия и защитника му за решаване на делото със споразумение.

Адвокат Н.Б.: Уважаеми господин Председател, считам че са налице основанията да ни бъде дадена възможност да обсъдим с Районна прокуратура - Първомай споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Ето защо Ви моля да бъде дадена такава възможност за обсъждане на такова споразумение, разбира се, ако Районна прокуратура - Първомай желае същото.

Прокурор Йоанна Запрянова: Предвид изявлението на защитника на подсъдимия считам, че няма пречка да бъде обсъдено споразумение за решаване на делото и моля да ни дадете възможност да го обсъдим и изготвим.

С оглед на изявленията на защитника на подсъдимия и на представителя на Държавното обвинение Съдът намира, че следва да се предостави възможност страните да изготвят проект за решаване на делото със споразумение, тъй като законът го допуска за това престъпление, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава почивка от 10 минути, по време на която да бъде обсъден проект за решаване на делото със споразумение между подсъдимия, защитника му и Районна прокуратура – Първомай.

Заседанието се прекъсва в 09:50 часа.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

Заседанието продължава в 10:00 часа.

В залата се явяват страните.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 184 / 2016 от 24.02.2016 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Я.А.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ на частни начала в строителството, с адрес:***.

Същият до момента е осъждан с четири влезли в сила съдебни акта на Районен съд – Първомай, както следва:

1. С Присъда № 62 от 17.05.1984 година по НОХД № 24 / 1984 година, влязла в сила на 01.06.1984 година, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 18 и чл. 26 от НК е осъден на една година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 от НК е отложено за срок от три години.

2. С Присъда № 78 от 26.05.1987 година по НОХД № 24 / 1987 година, влязла в сила на 06.07.1987 година, за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК е осъден на една година лишаване от свобода и обществено порицание и за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 130, ал. 1 от НК е осъден на една година и два месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 23 от НК е определено едно общо наказание от една година и два месеца лишаване от свобода и на основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановено наказанието по НОХД № 24 / 1984 година да се изтърпи реално.

Видно от Справката за съдимост, лицето е реабилитирано за посочените осъждания.

3. Със Споразумение от 18.02.2002 година по НОХД № 33 / 2002 година, влязло в сила на 18.02.2002 година, за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, буква Б от НК му е определено наказание три месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при строг режим.

Видно от Справка № 184 / 2016 / 16.02.2016 година, наказанието е изтърпяно за времето от 21.02.2002 година до 21.05.2002 година в Затвора – Пловдив.

4. Със Споразумение от 23.06.2003 година по НОХД № 140 / 2003 година, влязло в сила на 23.06.2003 година, за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК са му определени наказания сто и петдесет лева глоба и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца, считано от 19.06.2003 година.

Видно от Справката на Районна прокуратура – Първомай, наказанието лишаване от право е изтърпяно за времето от 18.06.2003 година до 18.09.2006 година.

За осъждането по НОХД № 33 / 2002 година спрямо Я.А.Д. на 21.05.2007 година е настъпила реабилитация на основание чл. 88а, ал. 1 във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК.

За осъждането по НОХД № 140 / 2003 година спрямо подсъдимия реабилитация за наказанието лишаване от право е настъпила на 18.09.2008 година на основание чл. 88а, ал. 1 във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК и по отношение на наказанието глоба – също на основание чл. 88а, ал. 1 във връзка с чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК на 01.01.2011 година, предвид разпоредбата на чл. 171, ал. 1 от ДОПК, съгласно чийто текст Публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок; видно от приложения Протокол от 23.06.2003 година по НОХД № 140 / 2003 година, за наказанието глоба е издаден изпълнителен лист, който през 2003 година е изпратен на Агенцията за държавни вземания, но съгласно Писмо изх. № 11-04-43 от февруари 2016 година на Директора на Териториална дирекция на НАП – Пловдив няма данни за образувано изпълнително производство срещу Я.А.Д. и от изтичане на погасителната давност за събиране на глобата са изтекли две години.

С оглед на всичко гореизложено Я.А.Д. следва да се счита неосъждан на основание чл. 85, ал. 1 от НК.

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и настоящото споразумение.

Адвокат Н.Б.: Подзащитният ми е получил преписи от всички документи.

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Н.Б.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Я.А.Д. и защитника му адвокат Н.Ш.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Я.Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият Я.А.Д., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан (реабилитиран), със средно образование, работещ на частни начала в строителството, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 10.02.2016 година в град Първомай, област Пловдив, управлява моторно превозно средство – лек автомобил „Шкода Фелиция” с ДК № * - с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,94 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 117 / 10.02.2016 година, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определят наказания лишаване от свобода в размер на девет месеца и глоба в размер на петстотин лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от свобода в размер на девет месеца се отлага за срок от три години.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през което подсъдимият Я.А.Д. е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 02:10 часа до 14:30 часа на 10.02.2016 година.

На основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 1 във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият Я.А.Д. се лишава от право да управлява моторно превозно средство за срок от девет месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което подсъдимият Я.А.Д. е лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да управлява моторно превозно средство, считано от 10.02.2016 година.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Я.А.Д. се задължава да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 25,00 (двадесет и пет) лева за химическа експертиза на досъдебното производство.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Я.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(Я.Д.)
		Защитник:	(п)
			(адв. Н.Б.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Я.Д. и защитника му адвокат Н.Б. споразумение за решаване на НОХД № 44 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 44 / 2016 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 10:50 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

СЗ / АГ