Споразумение по Наказателно дело 14/2016г.

ПРОТОКОЛ № 1

13.01.2016 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на тринадесети януари

две хиляди и шестнадсета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Секретар:	А.Г.
Прокурор:	Валерий Велчев

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

по описа за

2016

година

Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.

На именното повикване в

11:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø обвиняемият Ф.И.Ф., редовно уведомен чрез процесуален представител, се явява лично и със защитника си адвокат Н.Ш.Б. ***, редовно уведомен по телефона.

На обвиняемия се връчи екземпляр от Разпореждането за насрочване на делото.

По хода на делото:

Прокурор Валерий Велчев: Да се даде ход на делото.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

Обвиняемият Ф.И.Ф., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер, с адрес:***.

Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията на основание чл. 254 и чл. 255 от НПК.

Обвиняемият Ф.И.Ф.: Връчен ми е екземпляр от споразумението за решаване на делото и от разпореждането.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и другите им права по закон.

Отводи и искания в тази насока не се направиха.

Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Валерий Велчев: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма да соча други доказателства.

Моля да се вземе предвид, че на първа страница на подписаното споразумение е допусната техническа грешка – фамилното име на обвиняемия е записано „Х.” в частта за възлагане на възпитателни грижи по чл. 67, ал. 2 от НК, а правилното е „Ф.”. Моля да се чете „Ф.” при одобряване на споразумението!

Адвокат Н.Б.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по реда на съдебното следствие. Не възразявам по отношение на искането на Прокурора.

С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението с прочитането му от прокурора.

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, и защитника на обвиняемия Ф.И.Ф. адвокат Н. Ш. Б. и с участието на самия обвиняем. Моля на основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите наказателното производство.

Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия Ф.И.Ф.. Същият е декларирал съгласието си, като е положил доброволно подписа си върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От обществено опасното поведение на обвиняемия няма причинени имуществени вреди.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От обществено опасното поведение на доверителя ми няма причинени имуществени вреди.

Обвиняемият Ф.И.Ф.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че в предложението за споразумение се налагат промени за прецизност във връзка с повдигнатото обвинение, които не накърняват правото на защита на обвиняемия и защитника му.

В представения по досъдебното производство Протокол № 840 / 28.12.2015 година за извършена съдебно-балистична експертиза се сочи, че представените за изследване ловна двуцевна гладкоцевна пушка, марка „ИЖ”, модел „58”, калибър 16х70, със сериен номер К 02200 е огнестрелно оръжие, съгласно чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, а четиринадесетте стандартни ловни патрона, калибър 16х70, са боеприпаси за огнестрелни оръжия, съгласно чл. 7, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.

С оглед на горното Съдът намира, че посочването на цитираните разпоредби от специалния закон следва да бъдат включени при изписване на конкретизирания състав на престъплението, за което Ф.И.Ф. е подведен под наказателна отговорност и предлага промени в тази насока.

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с предложението на Съда.

Адвокат Н.Б.: Съгласни сме.

Обвиняемият Ф.И.Ф.: Съгласен съм.

С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК Съдът намира, че споразумението следва да има следния окончателен вид:

Обвиняемият Ф.И.Ф., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 19.11.2015 година в град Първомай, област Пловдив, без да има за това надлежно разрешение по чл. 50, ал. 3 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, държи огнестрелно оръжие по чл. 4, ал. 2 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия – ловна двуцевна гладкоцевна пушка, марка „ИЖ”, модел „58”, калибър 16х70, със сериен номер К 02200 – технически изправна и годна да възпроизведе изстрел, и боеприпаси за огнестрелно оръжие по чл. 7, ал. 1 от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия – четиринадесет стандартни ловни патрона, калибър 16х70, изправни и годни да възпроизведат изстрел, поради което и на основание чл. 339, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на три месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

На основание чл. 67, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК се възлага на съответния полицейски инспектор от РУ на МВР по местоживеене на Ф.И.Ф. полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок на условното осъждане.

Намиращите се на съхранение в РУ на МВР – Първомай веществени доказателства:

o ловна двуцевна гладкоцевна пушка, марка „ИЖ”, модел „58”, калибър 16х70, със сериен номер К 02200 – се отнема в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 2, буква А от НК;

o зелен брезентов калъф – се унищожава като вещ без стойност.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК Ф.И.Ф. се задължава да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 90,00 лева (деветдесет лева) за съдебно-балистична експертиза на досъдебното производство.

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Обвиняемият Ф.И.Ф.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Обвиняем:	(п)
	(Валерий Велчев)		(Ф.Ф.)
		Защитник:	(п)
			(адв. Н.Б.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение с предложените и приетите промени е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, обвиняемия Ф.Ф. и защитника му адвокат Н.Б. споразумение за решаване на НОХД № 14 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 14 / 2016 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 12:15 часа.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

СЗ / АГ