Споразумение по Наказателно дело 276/2015г.

ПРОТОКОЛ № 8

16.02.2016 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на шестнадесети февруари

две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Съдебни заседатели:

П.П.

К.С.

Секретар:	В.Х.
Прокурор:	Йоанна Запрянова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

276

по описа за

2015

година

Заседанието се открива в по-късен от обявения час, поради ангажираността на състава по НЧХД № 109 / 2014 година.

На именното повикване в

15:00

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна З.;

Ø подсъдимият Ю.А.М., редовно призован, се явява лично и с адвокат С.Я.Я., предложен от ***** за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 61 / 2016 година / 08.01.2016 година;

Ø за ощетеното юридическо лице „Б.П.” АД, редовно призовано чрез представител, се явява представителят Г.Д.Б., редовно призован и в качеството на свидетел;

Ø свидетелят Н.К.М., редовно призован по реда на чл. 180, л. 2 от НПК, се явява.;

Ø свидетелят Д.Р.А., редовно призован, се явява;

Ø свидетелят О.С.С., редовно призован чрез Началника на Затвора – Пловдив, се явява доведен от органите на ОД „Охрана” – Пловдив;

Ø свидетелят А.И.Р., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, не се явява. Видно от върнатия отрязък от призовка, същата е връчена на вуйчото на лицето на 28.12.2015 година със задължение да я предаде;

Ø свидетелят В.С.Ч., редовно призован, се явява.

Подсъдимият Ю.М.: Нямам нищо против да ме защитава този адвокат.

Адвокат С.Я.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето.

Съдът след съвещание предвид изявленията на подсъдимия и на явилия се адвокат намира, че на Ю.А.М. следва да бъде назначен служебен защитник, като няма пречка това да бъде адвокат С.Я.Я., за което

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава по НОХД № 276 / 2015 по описа на Районен съд – Първомай адвокат С.Я.Я. от **** за служебен защитник на подсъдимия Ю.А.М..

На представителя на ощетеното юридическо лице се разясниха разпоредбите на чл. 84 – чл. 88 от НПК за правото му да се конституира срещу подсъдимия като граждански ищец за причинените от престъплението вреди.

Представител Г.Б.: Разяснени са ми правата. Няма да предявявам граждански иск. Щетите от престъплението са възстановени.

Съдът докладва:

С Молба вх. № 6564 / 23.12.2015 година подсъдимият уведомява Съда, че желае да му бъде назначен служебен защитник.

Съгласно Разпореждане на Съда от 23.12.2015 година с Писмо изх. № 4887 / 2015 / 28.12.2015 година на **** за защитник е определена адвокат Е.А.З..

С Писмо изх. № 19 / 06.01.2016 година Председателя на състава уведомява ***, че наблюдаващият прокурор е Йоанна Запрянова, а тя и адвокат Е.А.З. са близки роднини по смисъла на § 1, ал. 1 от Допълнителните разпоредби на Наказателно-процесуалния кодекс – по сватовство от втора степен, и в случая като страни по едно и също дело за прокурора са налице предпоставките за отвод по чл. 47, ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, т. 7 от НПК, а за адвоката е налице забраната по чл. 91, ал. 3, т. 5 от НПК.

В отговор на Писмо изх. № 19 / 06.01.2016 година на Председателя на състава постъпва Писмо изх. № 61 / 2016 / 08.01.2016 година от ***, с което за служебен защитник на подсъдимия е определен адвокат С.Я..

Отделно от горното, на 15.02.2016 година постъпва Молба вх. № 999 от адвокат Е.З., с която същата на основание чл. 91, ал. 3, т. 5 и чл. 92 от НПК моли Съда да бъде освободена от задължението на служебен защитник, като с Молбата е представено Пълномощно от 15.02.2016 година, с което адвокат З. преупълномощава адвокат С.Д.К. от *** за служебен защитник на подсъдимия.

Съгласно Разпореждането му от 16.12.2015 година по делото постъпва Справка за съдимост рег. № 66 / 15.02.2016 година.

По хода на делото:

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 15 / 2015 от 16.02.2016 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат С.Я.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

С оглед на изявленията на защитника на подсъдимия и на представителя на Държавното обвинение Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като законът го допуска за това престъпление, а явилите се свидетели да бъдат освободени от залата.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от залата явилите се свидетели.

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Ю.А.М., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, с адрес:***.

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда, както и представеното в днешното съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

Подсъдимият Ю.М.: Получил съм препис от документите.

Съдът разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат С.Я.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Ю.А.М. и защитника му адвокат С.Я.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред..

Адвокат С.Я.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Ю.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

Подсъдимият Ю.А.М., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 23.03.2014 година в град Първомай, област Пловдив, с цел да набави за себе си и за другиго – Н.К.М., Д.Р.А., О.С.С. и А.И.Р.,***, имотна облага, укрива и спомага да бъде отчуждена чужда движима вещ – медно дъно със сферична форма, с диаметър 1,5 метра и тегло 99 килограма, на стойност 891,00 лева, собственост на „Б.П.” АД – ***, за която предполага, че е придобита от другиго – Н.К.М., Д.Р.А., О.С.С. и А.И.Р. чрез престъпление кражба, поради което и на основание чл. 215, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на три месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от свобода в размер на три месеца се отлага за срок от три години.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият се съгласява да заплати по сметка на:

o Национално бюро за правна помощ - сумата, определена за хонорар на служебния му защитник;

o Областна дирекция на МВР - Пловдив - сумата от 52,44 лева (петдесет и два лева и четиридесет и четири стотинки) – разноски в досъдебното производство за оценъчна експертиза.

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.Я.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Ю.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор::	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Йоанна Запрянова)		(Ю.М.)
		Защитник:	(п)
			(адв. С.Я.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Ю.М. и защитника му адвокат С.Я. споразумение за решаване на НОХД № 276 / 2015 година по описа на Районен съд – Първомай.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 276 / 2015 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Заседанието се закри в 15:30 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Председател:	(п)

Съдебни заседатели:	1. (п)

	2. (п)

Секретар:	(п)

СЗ / ВХ