ПРОТОКОЛ № 14
19.04.2016 година РАЙОНЕН СЪД |
град Първомай първи съдебен състав |
на деветнадесети април |
две хиляди и шестнадесета
година |
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: |
Спасимир Здравчев |
Секретар: |
В.Х. |
Прокурор: |
Йоанна Запрянова |
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя
АН дело № |
66 |
по описа за |
2016 |
година. |
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
На именното повикване в |
09:30 |
часа |
Ø
за Районна
прокуратура - Първомай, се явява прокурор Йоанна
Запрянова;
Ø
обвиняемият А.Л.М., редовно призован, не се явява. Видно
от върнатия отрязък от призовка, същата е получена лично от лицето на 30.03.2016
година;
Ø
защитникът адвокат Г.Д.Б. ***, редовно призован, се явява.
Съдът докладва:
Съгласно Разпореждането му от 21.03.2016 година по
делото постъпват:
·
Писмо рег. №
325000-2396 / 31.03.2016 година от разследващ полицай Г.Р., с което са
представени Постановление рег. № 325р-3495 / 31.03.2016 година за определяне на
възнаграждение на вещо лице и заверено копие от Справка-декларация от
25.01.2016 година, изготвена от инж. С.К.М., назначен за експерт по Досъдебно
производство № 211 / 2014 година по описа на РУ на МВР – Първомай;
·
Заявление вх. №
2331 / 12.04.2016 година от пострадалия М.Т.К., с което същият уведомява Съда,
че желае образуваното производство по АНД № 66 / 2016 година да бъде
прекратено.
По хода на делото:
Прокурор Йоанна Запрянова: Да не се дава ход на делото. Предвид разпоредбата на
чл. 343, ал. 2 от НК и изявлението на пострадалия, считам че наказателното
производство следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК.
Адвокат Г.Б.: Уважаеми господин Председател, за реализиране на
волята на пострадалото лице за прекратяване на производството това може да бъде
направено до даване ход на съдебното следствие, съгласно изричната норма, и
предвид волеизявлението му делото следва да бъде прекратено.
С оглед на изявлението на страните и предвид постъпилото
изявление, Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даван, а
наказателното производство да бъде прекратено, като разноските остават за
сметка на държавата.
По мярката за неотклонение подписка Съдът не следва да се произнася, тъй като това същата е
отменена с Разпореждането от 21.03.2016 година.
Воден от горното и на основание чл. 289, ал. 1 и ал.
3 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК и във връзка с чл. 343, ал. 2 от НК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не дава ход на делото.
Прекратява наказателното производство по АНД № 66 / 2016 година
срещу обвиняемия А.Л.М., ЕГН **********,***,
с обвинение по чл. 343, ал. 1, буква Б, предложение 2 във връзка с чл. 342, ал.
1 от НК.
Вещественото доказателство – компактдиск, приложен на л. 55 от досъдебното производство,
Да се остави между кориците на
делото.
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК направените в
досъдебното производство разноски в размер на 481,00 лева за първоначална и
допълнителна автотехнически експертизи, за автооценъчна експертиза и за
химическа експертиза остават за сметка на държавата.
Определението в частта за прекратяване на
наказателното производство подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив по
реда на Глава Двадесет и първа от НПК от днес.
Заседанието се закри в 09:40 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: |
(п) |
Секретар: |
(п) |
СЗ / ВХ