ПРОТОКОЛ № 14

 

19.04.2016 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на деветнадесети април

две хиляди и шестнадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

Председател:

Спасимир Здравчев

 

Секретар:

В.Х.

Прокурор:

Йоанна Запрянова

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

 

АН дело №

66

по описа за

2016

година.

 

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.

 

 

На именното повикване в

09:30

часа

 

Ø     за Районна прокуратура - Първомай, се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø     обвиняемият А.Л.М., редовно призован, не се явява. Видно от върнатия отрязък от призовка, същата е получена лично от лицето на 30.03.2016 година;

Ø      защитникът адвокат Г.Д.Б. ***, редовно призован, се явява.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 21.03.2016 година по делото постъпват:

·                Писмо рег. № 325000-2396 / 31.03.2016 година от разследващ полицай Г.Р., с което са представени Постановление рег. № 325р-3495 / 31.03.2016 година за определяне на възнаграждение на вещо лице и заверено копие от Справка-декларация от 25.01.2016 година, изготвена от инж. С.К.М., назначен за експерт по Досъдебно производство № 211 / 2014 година по описа на РУ на МВР – Първомай;

·                Заявление вх. № 2331 / 12.04.2016 година от пострадалия М.Т.К., с което същият уведомява Съда, че желае образуваното производство по АНД № 66 / 2016 година да бъде прекратено.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да не се дава ход на делото. Предвид разпоредбата на чл. 343, ал. 2 от НК и изявлението на пострадалия, считам че наказателното производство следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК.

Адвокат Г.Б.: Уважаеми господин Председател, за реализиране на волята на пострадалото лице за прекратяване на производството това може да бъде направено до даване ход на съдебното следствие, съгласно изричната норма, и предвид волеизявлението му делото следва да бъде прекратено.

 

С оглед на изявлението на страните и предвид постъпилото изявление, Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даван, а наказателното производство да бъде прекратено, като разноските остават за сметка на държавата.

По мярката за неотклонение подписка Съдът не следва да се произнася, тъй като това същата е отменена с Разпореждането от 21.03.2016 година.

Воден от горното и на основание чл. 289, ал. 1 и ал. 3 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК и във връзка с чл. 343, ал. 2 от НК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Не дава ход на делото.

Прекратява наказателното производство по АНД № 66 / 2016 година срещу обвиняемия А.Л.М., ЕГН **********,***, с обвинение по чл. 343, ал. 1, буква Б, предложение 2 във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.

Вещественото доказателствокомпактдиск, приложен на л. 55 от досъдебното производство, Да се остави между кориците на делото.

На основание чл. 190, ал. 1 от НПК направените в досъдебното производство разноски в размер на 481,00 лева за първоначална и допълнителна автотехнически експертизи, за автооценъчна експертиза и за химическа експертиза остават за сметка на държавата.

 

Определението в частта за прекратяване на наказателното производство подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив по реда на Глава Двадесет и първа от НПК от днес.

 

Заседанието се закри в 09:40 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

Председател:

(п)

Секретар:

(п)

СЗ / ВХ