№ 81

град Първомай, 09.12.2016 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря В.Х.,

разгледа докладваното от съдията АНД № 162 по описа на Съда за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16 – 0325 – 000272 / 26.04.2016 година на Началник-група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, с което на Д.А.С., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени:

· глоба в размер на 150 (сто и петдесет) лева на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5, предложение 5 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 44, ал. 2 от същия закон;

· глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от същия закон.

Жалбоподателят Д.А.С. чрез процесуалния си представител адвокат Д.Д.М. *** моли Съдът да отмени атакуваното наказателното постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция. Алтернативно моли наложените наказания да бъдат намалени, тъй като намира размера им за прекалено завишен.

Въззиваемата страна, Началник-група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, редовно призована, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна, но не по изложените в нея съображения.

През деня на 28.03.2016 година полицаи от РУ на МВР - Първомай – свидетелят С.Б.Б. (водач на патрулен автомобил) и младши инспектор А.Я. – извършват автопатрул в града със служебен автомобил „Опел Астра” с ДК № *. В автомобила на предна дясна седалка е и полицейски инспектор Ж.П.П..

Около 13:05 часа се движат по улица „Малина” в посока изток-запад, когато срещу тях приближава лек автомобил „Рено Лагуна” с ДК № **. Реното е с десен волан, управлява се от жалбоподателя, а до него на предна лява седалка е негов приятел – свидетелят А.П.А.. В пътната лента, по която се движат Д.С. и приятелят му, има паркиран кемпер. Когато полицейският автомобил разминава спрялото моторно превозно средство, лагуната не изчаква и го заобикаля. Трите моторни превозни средства се озовават на една линия и настъпва съприкосновение между левите странични огледала на опела и реното.

Жалбоподателят продължава движението си, а свидетелят С.Б. спира, слиза и вижда, че стъклото на страничното ляво огледало на патрулката е спукано и подава сигнал с клаксона, след което обръща движението на служебния автомобил и следва реното.

Д.С. вижда в движение полицаите зад себе си, но продължава, тъй като не забелязва светлинен, нито чува звуков сигнал и спира до дома си на улица „Васил Левски”. До него спира и водачът на патрулния автомобил, който установява, че освен спуканото стъкло на страничното огледало е нарушено и лаково покритие на пластмасовата му част.

За причиненото пътнотранспортно произшествие и напускането му от жалбоподателя е уведомен оперативният дежурен в Управлението, който изпраща на място актосъставителя И.П.П. (младши автоконтрольор в звено „Пътен контрол”). Той изпробва двамата водачи за алкохол с техническо средство, те попълват декларации за обстоятелствата на произшествието, след което И.П. съставя Протокол за ПТП № 1490911 / 28.03.2016 година (рег. № 224 / 28.03.2016 година), а на Д.С. – и Акт за установяване на административно нарушение № 272 / 28.03.2016 (бланка серия Г № 384457), въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни, логични и непротиворечиви, от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

С оглед на констатираните обстоятелства настоящата инстанция намира, че не следва да се произнася по същество, тъй като е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на Наказателното постановление, водещи до отмяната му.

От показанията на свидетелите се установява, че полицейски инспектор Ж.П.П., издал Наказателно постановление № 16 – 0325 – 000272 / 26.04.2016 година в качеството си Началник-група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, присъства от момента на настъпилото ПТП между патрулния автомобил и управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство до спирането на последния и приключването на проверката с акт за установяване на административно нарушение, т.е. възприема изцяло факти и обстоятелства, пряко свързани с предмета на доказване в настоящото производство.

Формалното присъствие на административнонаказващия орган на мястото на извършване на проверка не е винаги основание за отвод, но в случая Началник-група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, пряко и непосредствено възприема деянието, което след това квалифицира като административно нарушение.

От една страна, е нарушено основно правило в административнонаказателното производство да не участва лице като решаващ орган, което е заинтересовано от изхода на производството (чл. 51, ал. 1, буква В от ЗАНН), а от друга е нарушен основеният принцип на обективност, всестранност и пълнота в наказателния процес, изцяло валиден и за административнонаказателното производство - Ж.П.П. формално не е посочен като свидетел, но е очевидец на случилото се, поради което неговата преценка като административнонаказващ орган не се гради върху констатациите на другите полицейски служители и събраните от тях доказателства, а на лични впечатления, което е съществено нарушение на процесуалните правила и съставлява основание за отмяна на наказателното постановление.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав,

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 16 – 0325 – 000272 / 26.04.2016 година на Началник-група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, с което на Д.А.С., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени:

· глоба в размер на 150 (сто и петдесет) лева на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5, предложение 5 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 44, ал. 2 от същия закон;

· глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ