№ 80

град Първомай, 30.11.2016 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря В.Х.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 157 по описа на Съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 345 / 08.06.2016 година на Началника на „Митница” – Пловдив, с което на С.Д.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***,

Ø на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложена глоба в размер на 2890 (две хиляди осемстотин и деветдесет) лева за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 от същия закон;

Ø на основание чл. 124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнет в полза на държавата предметът на акцизното нарушение - 340 кутии (6800 къса) цигари Gold Mount, без акцизен бандерол.

Жалбоподателят С.Д.Ж. чрез процесуалния си представител адвокат С.С.Х. *** моли за отмяна на Наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Пълномощникът на въззиваемата страна – Началника на Митница – Пловдив - старши юрисконсулт П.К.Г. моли Съдът да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

На 13.10.2015 година по получен сигнал за държане на акцизни стоки - цигари без бандерол – С.С. (актосъставител), К. К. и С. П. служители на РУ на МВР – Първомай, извършват проверка в дома на С.Д.Ж. ***.

На място провеждат беседа с жалбоподателката – питат я дали държи в дома си цигари без бандерол. Тя, видимо притеснена, им казва, че в кухнята има някакъв кашон с цигари, кани ги вътре и им го показва, като заявява, че не знае кой го е оставил – дали дъщеря й, или зет й, които идват да я видят в къщата, която обитава сама.

Незабавно е уведомен дежурен разследващ полицай и е извършено процесуално-следствено действие претърсване и изземване като единствена възможност за събиране на доказателства, изготвен е и фотоалбум. Съставеният Протокол за претърсване и изземване от 13.10.2015 година, одобрен с Разпореждане № 571 / 14.10.2015 година по ЧНД № 217 / 2015 година по описа на Районен съд – Първомай, са иззети 34 стека с по десет кутии във всеки цигари Gold Mount без акцизен бандерол.

Веднага след това свидетелите С.С. и С. П. посещават в град Първомай адреса, на който живеят А. и З. К.и (дъщеря и зет на жалбоподателката). Извършват проверка и на закачалка в банята намират в джоба на синя манта три кутии цигари Gold Mount без акцизен бандерол. А. К. доброволно ги предава и обяснява, че ги е купил от непознат за него човек в град Първомай.

С постановление на разследващия полицай от 18.01.2016 година е назначена физикохимична експертиза на служител, определен от Началника на Митническа лаборатория – Пловдив и са предоставени цигарите, иззети от дома на жалбоподателката.

На 28.01.2016 година е изготвена Физикохимична експертиза № 19_20.01.2016 година, според чието заключение:

· на база на направена органолептична оценка на пушателно-вкусовите характеристики може да се направи изводът, че анализираната лабораторна проба представлява фабрични цигари и попада в обхвата на продуктите, дефинирани в чл. 11, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове като цигари, „годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10”;

· когато за дадено тютюнево изделия не е регистрирана продажна цена по установения ред, същата се определя на 7,50 лева за 20 къса цигари, т.е. продажната цена на цигарите е 340 х 7,50 = 2550 лева (чл. 71, ал. 1, т. 1 от ППЗАДС);

· фабричните цигари са акзицни стоки и дължимият акциз е 340 х 3,745 лева = 1273,30 лева (чл. 39 от ЗАДС) – 1 кутия, или 20 цигари – продажна цена 7,50 лева, специфичен акциз 2,02 лева – 101 лева на 1000 къса цигари, пропорционален акциз 1,725 лева – 23 на сто от продажната цена, общият акциз е 2,02 + 1,725 = 3,745 на 20 къса цигари.

В хода на досъдебното производство в качеството на свидетели са разпитани С.Д.Ж., З. Янкова К.а, А. Иванов К. и полицейските служители С.С.С. и К. Грозев К., приложени са документи, и наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК приключва с мнение за спиране на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК.

С Постановление № 721 / 2015 / 24.03.2016 година Районна прокуратура – Първомай прекратява образуваното за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК наказателно производство срещу неизвестен извършител – приема, че по делото са налице достатъчно доказателства, че на 13.10.2015 година С.Ж. държи в дома си цигари без акцизен бандерол, но не приема, че с деянието си тя осъществява от обективна страна състава на престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, предмет на наказателното производство, поради което на С.Ж. не е повдигнато обвинение, като излага подробни съображения. Прокурорът разпорежда изпращане на материалите по делото ведно с веществените доказателства по компетентност на Директора на „Митница” – Пловдив с оглед преценка и евентуално реализиране на административнонаказателна отговорност на С.Д.Ж..

С писмо рег. индекс 32-96880 / 07.04.2016 година Началникът на „Митница” – Пловдив изпраща материалите на РУ на МВР – Първомай за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, съгласно редакцията на чл. 128, ал. 3 от Закона за акцизите и данъчните складове, според чийто текст за нарушения по ал. 1, 2 и 6 на чл. 123 актът за установяване на административно нарушение следва да се състави от оправомощения орган, констатирал извършването на нарушението.

На 27.04.2016 година инспектор С.С.С. в присъствието на жалбоподателката й съставя и връчва Акт за установяване на административно нарушение № 3 (бланка № 428099), който С.Д.Ж. отказва да подпише, удостоверено с подпис на един свидетел.

На 14.05.2016 година със служебна бележка № 32-132117 е поискано изчисляване на дължимия акциз на акцизните стоки по АУАН № 3 от 27.04.2016 година и в Служебна бележка № 32-135956 / 17.05.2016 година е определена продажната цена и дължимият акциз на тютюневите изделия: за 340 кутии цигари Gold Mount – общо 2550,00 лева с продажна цена на кутия – 7,50 лева и дължим акциз от 1445,00 лева (476,00 лева специфичен и 969 лева пропорционален).

След изчисляване на акциза на цигарите, предмет на нарушението, съгласно разпоредбите на чл. 29, ал. 1 и чл. 39 от Закон за акцизите и данъчните складове, е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични и от приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства и административнонаказателна преписка.

В административнонаказателното производство при обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже:

Ø че е установено извършване на административно нарушение;

Ø че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител когато се касае за ЮЛ или ЕТ);

Ø че нарушителят го е извършил виновно.

В конкретния случай административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по 99, ал. 2, т. 2 от ЗАДС, който съдържа забрана за държане, пренасяне, превозване, предлагане и продажба на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, а наложеното наказание е по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, съгласно чийто текст Физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв., като и текстът на санкционната норма съдържа едновременно задължително правило на поведение за субектите – да се въздържат от изрично посочените действия, всяко от които осъществяващо отделно изпълнително деяние на нарушението.

Във връзка с горното са несъстояателни възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя за недоказаност на административното нарушение - от дадените на досъдебното производство показания на свидетелите З.Я.К. и А.И.К. безспорно се установява, че никой от тях не е оставил инкриминираните цигари в дома на жалбоподателката.

Но размерът на глобата по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС е неправилно определен.

По силата на чл. 39 от ЗАДС (действащ към момента на извършването на нарушението) акцизната ставка за цигарите е 101 лв. на 1000 къса (специфичен акциз) и 23 на сто от продажната цена (пропорционален акциз) и изчислен, съгласно тези правила, дължимият акциз за инкриминираните 340 кутии цигари Gold Mount е в размер на 1273,30 лева, както е посочено в изготвената на досъдебното производство физикохимична експертиза с описание и на механизма на изчисляването.

Като се отчете, че съгласно чл. 3 от ЗАНН За всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му (ал. 1) и Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя (ал. 2), размерът на следващата се за нарушението санкция следва да бъде 2546,60 лева.

Нарушението не може да се квалифицират като маловажен случай по текста на чл. 126б от ЗАДС, тъй като двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, надвишава 50 лева и не може да се квалифицира и като маловажен случай, съгласно чл. 28 от ЗАНН, с оглед на обществената опасност на деянието, предвид количеството на неправомерно държаните инкриминирани вещи.

Законосъобразно и в съответствие с разпоредбата на чл. 124 от ЗАДС административнонаказващият орган разпорежда и отнемане в полза на Държавата на вещите, предмет на административното нарушение. Текстът съдържа императив, че при нарушение на изрично посочени състави от ЗАДС (между които чл. 123 от ЗАДС) стоките – предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са.

При съставяне на Акта и при издаване на Наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да съставляват основания за отмяна на последното като незаконосъобразно и са неоснователни възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя в тази насока.

Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

Изменя Наказателно постановление 345 / 08.06.2016 година на Началника на „Митница” – Пловдив, в частта, в която на С.Д.Ж., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложена глоба в размер на 2890 (две хиляди осемстотин и деветдесет) лева за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 2 от същия закон, като намаля размера на глобата за посоченото нарушение на 2546,60 лева (две хиляди петстотин четиридесет и шест лева и шестдесет стотинки), като го потвърждава в останалата част и в частта, в която на основание чл. 124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове да е отнет в полза на държавата предметът на акцизното нарушение - 340 кутии (6800 къса) цигари Gold Mount без акцизен бандерол.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ