№ 53

град Първомай, 16.09.2016 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на шестнадесети август две хиляди и шестнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря В.Х.,

разгледа докладваното от съдията АНД № 145 по описа на Съда за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16 – 0325 – 000093 / 10.02.2016 година на Началник-група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, с което на Ю.Г.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени:

· глоба в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 179, ал. 2, предложение второ от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 23, ал. 1 от същия закон;

· глоба в размер на 100 (сто) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от същия закон.

Жалбоподателят Ю.Г.Б. чрез процесуалния си представител адвокат Николай Запрянов Илиев от Адвокатска колегия – Пловдив моли за решение по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна, Началник-група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, редовно призована, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна, но не по изложените в нея съображения.

В 13:20 часа на 09.03.2016 година възниква пътнотранспортно произшествие на кръстовището на улица „Васил Левски” и улица „Панайот Хитов” между два леки автомобила – „Опел Корса” с ДК № * и „Рено Меган” с ДК № **, за което са сигнализирани органите на реда.

Когато пристига на място, полицай И.П.П. (актосъставител) вижда опела и от водача му Т.К.П. разбира, че същата се е движела в посока север-юг от улица „Васил Левски” и на кръстовището с улица „Панайот Хитов” е предприела маневра завой наляво, а в този момент тъмна на цвят кола блъска опела в задната част и той променя траекторията на движението си, като се удря в ограда на частен дом. Тъмната кола напуска местопроизшествието, без да спре, нито да уведоми органите на реда.

За констатациите си полицейският служител съставя докладна записка, тъй като виновният участник не е установен.

Впоследствие в хода на образуваното административнонаказателно производство се установяват моделът, марката, собствеността и водачът на тъмната кола – жалбоподателят Ю.Г.Б., която на 17.03.2016 година е извикана в Районното управление и й са съставени Протокол за ПТП № 1490910 (рег. № 222) и Акт за установяване на административно нарушение № 93 (бланка № 384348) за извършеното на 09.03.2016 година нарушение. Двата документа са съставени в присъствието на жалбоподателя, на когото копие от акта е връчено веднага, а от протокола за ПТП – след подписването му от другия участник в произшествието.

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция актосъставител, които се кредитират като обективни и логични, от приетите по съответния по НПК ред писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

При постановяване на крайния си акт Съдът не взема предвид представените от страна на защитника Удостоверение изх. № 178 / 16.08.2016 година (за настоящ адрес) и Удостоверение изх. № 375 / 16.08.2016 година (за постоянен адрес)***, тъй като за снабдяването с тях липсват доказателства за спазване на разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-6 от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението.

Въпреки така установените обстоятелства, Наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

При административнонаказателното производство следва да се съблюдават всички законови изисквания както при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, така и при издаване на наказателното постановление. В случая при издаването на наказателното постановление не са спазени императивните разпоредби на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, определящи като задължителни реквизити на съдържанието „описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават”.

Описанието в наказателното постановление на всички елементи от фактическия състав на нарушението, между които датата на извършване на нарушението, гарантира на лицето, сочено за извършител, правото да знае конкретните вменени му в отговорност факти, за да организира адекватна защита, и е недопустимо в издаденото наказателно постановление да се въвеждат нови различни обстоятелства от посочените в акта за установяване на административното нарушение, където е описано, че пътнотранспортното произшествие възниква на 09.03.2016 година, докато в наказателното постановление като дата на нарушението се сочи 17.03.2016 година – датата на съставяне на самия АУАН, което е съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на Наказателното постановление и се явява основание то да бъде отменено.

И докато по силата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН се допуска издаване на наказателно постановление при нередовност на акта, стига с него безспорно да са установени извършено нарушение, самоличност на нарушителя и вина, законодателят не предвижда възможност за изправяне на акта, с който се ангажира административнонаказателната отговорност на лицето.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав,

Отменя Наказателно постановление № 16 – 0325 – 000093 / 10.02.2016 година на Началник-група към Областна дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление – Първомай, с което на Ю.Г.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени:

· глоба в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 179, ал. 2, предложение второ от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 23, ал. 1 от същия закон;

· глоба в размер на 100 (сто) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ