№ 55

град Първомай, 16.09.2016 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на шестнадесети август две хиляди и шестнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря В.Х.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 136 по описа на Съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 284 / 09.05.2016 година на Началника на „Митница” – Пловдив, с което на М.П.С., ЕГН **********,***,

Ø на основание чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложена глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 4 от същия закон;

Ø на основание чл. 124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнет в полза на държавата предметът на акцизното нарушение - 8 кутии цигари Fisher с надпис Duty free sales only.

Жалбоподателят М.П.С. чрез процесуалния си представител адвокат Е.А.З. *** моли за отмяна на Наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна – Началникът на Митница – Пловдив, чрез процесуален представител инспектор А.Р.К. моли Съдът да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

По повод на получен сигнал в РУ на МВР – Първомай, че М.С. продава акцизни стоки без бандерол, на 14.01.2016 година служители на реда посещават дома на жалбоподателя в град Първомай, *. В хода на проверката М.П.С. с протокол предава доброволно 8 кутии цигари Fisher без бандерол с надпис Duty free sales only. Снети са обяснения от жалбоподателя, съгласно които цигарите са закупени от непознато лице на пазара в град Димитровград за собствена употреба – на него и на семейството му от още трима човека пушачи.

С Писмо рег. № 325000 – 404 / 15.01.2016 година до Директора на Митница – Пловдив ВПД Началникът на РУ на МВР – Първомай моли да бъде изготвена експертна справка за това отговарят ли на законовите дефиниции по чл. 12 от ЗАДС намерените кутии цигари, представляват ли акцизна стока, имат ли и каква е продажната им стойност, дължи ли се за тях акциз и в какъв размер.

Съгласно Експертна справка № 16_20.01.2016 / 21.01.2016 година от Началник-отдел „Митническа лаборатория” – Пловдив Началникът на РУ на МВР – Първомай е уведомен, че проба с лаб. код № 353_МВР_16 се характеризира като фабрични цигари Fisher Blue – king size. Цигарите са съставени от кафяв филтър с две златни ленти без надпис и бяла хартиена гилза с означение върху нея с черен знак Fisher с пълнеж от нарязан тютюн. Дължината на цигарата с филтъра е 84 мм, диаметърът на цигарата е 8 мм. Предоставената проба - акцизни стоки, предназначени само за Duty free sales only - попада в обхвата на продуктите, дефинирани в чл. 11, ал. 1, т. 1 на Закона за акцизите и данъчните складове като „цигари”, а дължимият акциз на посоченото количество е 34,00 лева (съгласно чл. 39 от ЗАДС), а продажната цена (съгласно чл. 71 от ППЗАДС) е 60,00 лева.

С Постановление № 64 / 2016 / 15.03.2016 година Районна прокуратура – Първомай отказва да образува наказателно производство срещу М.П.С. за престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, поради маловажност на случая, прекратява преписката и я изпраща заедно с веществените доказателства по компетентност на Началника на „Митница” - Пловдив.

С Писмо рег. индекс 32 – 79909 / 23.03.2016 година с копие до Районна прокуратура - Първомай Началникът на „Митница” – Пловдив указва на Началника на РУ на МВР – Първомай правомощията на органите на полицията, съгласно чл. 128, ал. 3 и чл. 124, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове.

По Разпореждане от 31.03.2016 година на Началника на РУ на МВР – Първомай свидетелят С.С.С. в присъствието на жалбоподателя съставя и му връчва Акт за установяване на административно нарушение № 2 / 12.04.2016 година и с Писмо рег. № 325000 – 2694 / 13.04.2016 година на ВПД Началник на РУ на МВР – Първомай до Директора на Държавна агенция „Митници” – Пловдив преписката е изпратена по компетентност.

След изчисляване на акциза на вещите, предмет на нарушението, в размер на 34,00 лева е издадено атакуваното Наказателно постановление № 284 / 09.05.2016 година на Началника на „Митница” – Пловдив.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични и от приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства и административнонаказателна преписка.

В административнонаказателното производство при обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже:

Ø че е установено извършване на административно нарушение;

Ø че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител когато се касае за ЮЛ или ЕТ);

Ø че нарушителят го е извършил виновно.

В случая на М.П.С. е вменено в отговорност нарушение по чл. 99, ал. 2, т. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове, според чийто текст: Забраняват се държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE, за което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева по чл. 123, ал. 6 от същия Закон, съгласно чийто текст: Лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE, се наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2000 лв. - за физическите лица, и не по-малко от 4000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци, а при повторно нарушение - не по-малко от 6000 лв.

Цигарите са акцизни стоки - тютюневи изделия, съгласно разпоредбата на чл. 2, т. 2 на Закона за акцизите и данъчните складове и точно са посочени от административнонаказващия орган нарушената правна норма и следващата се санкция, чийто размер е съобразен с разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, тъй като е в границите на предвиденото в текста на съответния приложим специален закон.

И Актът, и издаденото въз основа на него Наказателното постановление са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН.

Въпреки всичко гореизложено, Наказателно постановление № 284 / 09.05.2016 година на Началника на „Митница” – Пловдив следва да се отмени, тъй като с оглед на конкретиката на деянието е налице маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК (приложим по аргумент на чл. 11 от ЗАНН) и минимално предвидената от законодателя и наложена от наказващия орган санкция в размер 2000 лева се явява несъразмерно тежка и несъответна на превенцията по чл. 12 от ЗАНН.

Съгласно чл. 126б от Закона за акцизите и данъчните складове: За маловажни случаи на нарушения по чл. 118, 122, 123, 126 и 126а, установени при извършването им, митническите органи могат да налагат глоби с фиш по реда и в размерите, установени в чл. 39, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ал. 1), а Маловажни случаи по ал. 1 са тези, при които двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 50 лв. (ал. 2).

Нормата на ал. 2 от посочения законов текст изключва приложението на текста на ал. 1, тъй като двойният размер на акциза за стоките, предмет на нарушението, е 68,00 лева, но не изключва приложението на общата разпоредба на чл. 28 от ЗАНН, тъй като разпоредбата на чл. 126б от Закона за акцизите и данъчните складове не се явява специална по отношение на общата от ЗАНН, за да не може да се квалифицира случаят като маловажен при отчитане на смекчаващите отговорността на лицето обстоятелства - липсват доказателства по делото, а и не се твърди М.С. да е санкциониран по Закона за акцизите и данъчните складове за друго такова нарушение, незначителни са и вредните последици от държане на само 8 кутии цигари за лична употреба без акцизен бандерол, които обосновават по-ниската степен на обществена опасност на нарушението спрямо обществената опасност на подобни нарушения от същия вид.

Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 година по тълкувателно дело № 1 / 2005 година на Общото събрание на наказателната колегия на ВКС, преценката на административнонаказващия орган за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол, а когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.

С оглед на горното, настоящия състав намира, че макар и формално да е налице състав на административно нарушение, предвид ниската степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид и при липсата на вредоносен резултат наложената макар и в минимален размер глоба се явява несъразмерно тежка, предвид обществената опасност на деянието и дееца. (В този смисъл са Решение № 524 / 10.03.2016 година по КАХНД № 33 / 2016 година и Решение № 722 / 14.04.2016 година по КАХНД № 295 / 2016 година – и двете на Административен съд - Пловдив).

По изложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

Отменя Наказателно постановление № 284 / 09.05.2016 година на Началника на „Митница” – Пловдив, с което на М.П.С., ЕГН **********,***,

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ