№ 45
град Първомай, 11.07.2016 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря В.Х.,
като
разгледа докладваното от съдията докладчик АНД № 99 по описа на Съда за
2016 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от
ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
15-0325-000853 / 14.12.2015 година на Началник-група към Областна дирекция на
МВР – Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Е.К.З., ЕГН **********,***, за
нарушение на чл. 315, ал. 1 от Кодекса за застраховането (отм.) на основание т.
1 от същия текст от Кодекса е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева.
Жалбоподателят Е.К.З. моли Съдът да отмени
атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата.
Редовно призован за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител –
депозира Заявление, че поддържа Жалбата и моли атакуваното Наказателно
постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна – Началник-група към Областна
дирекция на МВР – Пловдив, Районно управление - Първомай - редовно призована, не
се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
и е процесуално допустима, а
разгледана по същество, е неоснователна.
От фактическа страна:
На 22.11.2015 година свидетелят И.П.П., младши
автоконтрольор при РУ на МВР – Първомай (актосъставител), и негов колега са
дежурни – работят по безопасност на движението на установъчен пункт до стадиона
в град Първомай – на трети клас път от републиканската пътна мрежа № 667, на 7
км и 600 м, когато спират за проверка зелен на цвят лек автомобил „Форд Мондео”
с ДК № *, собственост на Д.Х.Н. и управляван от жалбоподателя. Проверена е
редовността на документите и след направена справка в Гаранционния фонд се
установява, че за лекия автомобил няма сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”.
На място в присъствието на Е.К.З. й е съставен Акт за
установяване на административно нарушение № 853 / 22.11.2015 година на РУ на
МВР – Първомай (бланка серия Г № 228663), въз основа на който е издадено
атакуваното Наказателно постановление.
От приложената по делото разпечатка от сайта на
Гаранционен фонд (http://guaranteefund.org/bg/) е видно, че последната преди
22.11.2015 година задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за моторно
превозно средство с ДК № * е сключена със ЗД „Евроинс” АД на 05.11.2014 година
в 12:14 часа и е активна от 12:14 часа на посочената дата до 23:59 часа на 05.11.2015
година, а следващата застраховка е сключена с „Дженерали застраховане” АД н 17:17
часа на 07.12.2015 година и е активна от 00:00 часа на 08.12.2015 година до 23:59
часа на 07.12.2016 година.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на
въззивната инстанция свидетел И.П.П. (актосъставител), които се кредитират като
обективни, логични и кореспондиращи с приетите по съответния процесуален ред
подробно посочени писмени доказателства и приложената административнонаказателна
преписка.
От правна страна страна:
С Наказателно постановление № 15-0325-000853 / 14.12.2015
година на Е.З. е вменено в административнонаказателна отговорност нарушение по
чл. 315, ал. 1 от Кодекса за застраховането (отм.) и й е наложена санкция по т.
1 от посочената разпоредба, чийто текст визира: Лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка по чл. 249, т. 1 или 2 или което управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите,
се наказва със: глоба от 400 до 600 лв. - за физическо лице. Законовият
текст инкорпорира в себе си както задължителната норма на поведение, така и
следващата се за неизпълнението й санкция, като текстът на чл. 249, т. 1 и т. 2
от Кодекса указва кои са задължителните застраховки - „Гражданска отговорност” на автомобилистите по раздел II, буква „А”, т.
10.1 от приложение № 1 (Всяка отговорност за вреди, възникваща при използването
на сухопътни моторни превозни средства), наричана по-нататък „задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите” (т. 1) и „Злополука” на пътниците в средствата за
обществен превоз по раздел II, буква „А”, т. 1 от приложение № 1 (Злополука
(включително производствени злополуки и професионални заболявания):фиксирани
парични суми; обезщетения; комбинация от горните две; обезщетения на пътници),
наричана по-нататък „задължителна застраховка „Злополука” на пътниците” (т.
2).
По делото по категоричен начин се доказва, че на 22.11.2015
година (датата на полицейската проверка) жалбоподателят управлява лек автомобил
„Форд Мондео” с ДК № * без валидна застраховка „Гражданска отговорност”.
Във връзка с горното са несъстоятелни възраженията на
жалбоподателката за допуснати нарушения на процесуалните правила, ограничаващи
правото й на защита и представляващи самостоятелно основание за отмяна на
Наказателното постановление – видно от текста на нарушението в Наказателното
постановление, отговорността на Е.З. е ангажирана за управление на
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите.
Наложената глоба
от 400
лева е в съответствие с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, тъй като е в границите
на предвиденото в текста на приложимия към месец ноември – месец декември 2015
година специален закон и е в минимума на посоченото там, предвид липсата на
доказателства за други нарушения по Кодекса от страна на жалбоподателя.
Във връзка с промяна в законодателната уредба –
приемане на нов Кодекс за застраховането, отменящ стария, по който е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, Съдът следва да
отбележи:
Съгласно разпоредбата на чл. 3 от ЗАНН, За всяко административно нарушение се
прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му
(ал. 1) и Ако до влизане в сила на
наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага
се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя (ал. 2).
В случая Наказателно
постановление № 15-0325-000853 / 14.12.2015 година не е влязло в сила по
аргумент от чл. 64 от ЗАНН, а Кодексът за застраховането, по който е ангажирана
административната отговорност и е наказан деецът, е отменен по силата на § 34 от Кодекс за застраховането, обн.,
ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 година, в сила от 10.01.2016 година.
Но въпреки наличието на
отменен нормативен акт и влизане в сила на изцяло нов Кодекс за застраховането,
по отношение на чл. 315, ал. 1, т. 1 от отменения липсва хипотезата на по-благоприятен закон, защото, няма
промяна в санкцията - съгласно чл. 638, ал. 3 от новия: Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се наказва с глоба от 400 лв.
И Актът, и издаденото въз основа на него Наказателно
постановление са конкретизирани по време, място, извършител и са в съответствие
с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, поради което и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 15-0325-000853 /
14.12.2015 година на Началник-група към Областна дирекция на МВР – Пловдив,
Районно управление - Първомай, с което на Е.К.З.,
ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 315, ал. 1 от Кодекса за застраховането
(отм.) на основание т. 1 от същия текст от Кодекса е наложена глоба
в размер на 400 (четиристотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Председател: (п)
СЗ /
АГ