№ 16

град Първомай, 14.03.2016 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на дванадесети януари две хиляди и шестнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря В.Х.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 205 по описа на Съда за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е Наказателно постановление № 15-0325-000304 / 06.07.2015 година на Началника на РУ на МВР - Първомай, с което на Р.З.А., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от същия закон е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева.

Жалбоподателят Р.З.А. моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата. Редовно призован за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител, не взема становище.

Въззиваемата страна – Началникът на РУ на МВР – Първомай - редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

На 29.06.02015 година служители при РУ на МВР – Първомай, единият от които младши автоконтрольор И.П.П. (актосъставител), при изпълнение на служебните си задължения по пътния контрол в град Първомай, област Пловдив, в 16:31 часа на улица „Княз Борис Първи” до дом № 96 засичат с Трафик радар TR4D, с фабричен № 375 скорост от 100 км/ч на лек автомобил „БМВ 750 Л Х Д ДРАЙВ” с ДК № *, собственост на ***, управляван от жалбоподателя, при разрешена скорост за движение в града от 50 км/ч. След запознаване на водача с показанията на техническото средство, отчитащо фиксирани дата, час и скорост, е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 304 / 29.06.2015 година (бланка № 048637). Р.З.А. вписва в акта „нямам възражения”, зачертава го и вписва „имам възражение”, а след връчване на екземпляр от акта е освободен.

Въз основа на акта е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични, и от приложените по делото документи и административнонаказателната преписка.

Въз основа на фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушението по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, чийто текст гласи, че при избиране скоростта на движение на водача на моторно превозно средство, категория В, в населено място е забранено да превишава стойност от 50 км/ч. В конкретния случай управляваният от жалбоподателя автомобил е засечен да се движи със скорост над 50 км/ч по улица „Княз Борис Първи”, която е в населено място - град Първомай, автомобилът, с който е извършено нарушението - „БМВ 750 Л Х Д ДРАЙВ” с ДК № * - е от категория В, съгласно текста на чл. 150а, ал. 2, т. 6 от ЗДП (моторни превозни средства с допустима максимална маса, която не надвишава 3500 kg, проектирани и конструирани за превоз на не повече от 8 пътници плюс водача) и техническото средство, с което е засечена скоростта Трафик радар TR4D, е успешно е преминало последваща периодична проверка за годност и е със срок до 10.03.2016 година.

За констатираното нарушение жалбоподателят Р.З.А. правилно е подведен под отговорност по чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДП, който визира, че водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване над 40 км/ч - с глоба 300 лв.

Размерът на наказанието е в съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, защото е конкретно установен от закона. В тази връзка са несъстоятелни доводите на жалбоподателя, че административнонаказващият орган не е коментирал тежестта на установеното нарушение и поредността на извършването му, не е обсъдил предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, както и не е обосновал защо не ги прилага в конкретния случай - в наказателното постановление не следва да се съдържат мотиви относно приложението или не на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, приложима при наличието на нарушение представляващо маловажен случай. Подобно задължение за административния орган липсва и това следва също от разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която наказващият орган издава наказателно постановление, след като установи, че нарушителят е извършил деянието и липсват основания за приложението на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН.

С оглед на превишаването на скоростта на движение два пъти над разрешения от законодателя минимум настоящият състав също е на мнение, че не следва да се прилага институтът на маловажния случай.

Несъстоятелни са и възраженията за допуснати в административнонаказателната процедура процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя - и актът, и постановлението са издадени при спазване на изискванията на чл. 42 и чл. 43, чл. 57 и чл. 58 от ЗАНН и съдържат всички задължителни реквизити на закона.

Мотивиран от изложеното, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав, счита, че обжалваното Наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 15-0325-000304 / 06.07.2015 година на Началника на РУ на МВР - Първомай, с което на Р.З.А., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от същия закон е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / ВХ