№ 42
град Първомай, 11.07.2016 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на единадесети февруари две хиляди и шестнадесета година с
Председател Спасимир
Здравчев
при
секретаря В.Х.,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 141 по описа на Съда за
2015 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от
ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № КГ – 1291 /
10.07.2015 година на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, с което на ЕТ „М.Ч. –
Вирджиния 94”, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: село Дълбок
извор, община Първомай, област Пловдив, *, в качеството на лице,
разпространяващо течно гориво – автомобилен бензин А-95Н:
Ø
за нарушение на чл.
8, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) във връзка с Приложение
№ 1 към чл. 6, т. 1 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТХ) на основание чл. 34,
ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух е наложена имуществена санкция в размер на 10000 (десет хиляди) лева;
Ø
на основание чл.
25, ал. 2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол и чл. 25 от Тарифа № 11 за таксите,
които се събират в системата на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор по Закона за държавните такси, е възложено да заплати 960 (деветстотин и
шестдесет) лева разходи за вземане и изпитване на проба, от които 40,00 лева за
вземане на пробата и 920,00 лева за изпитването й в Изпитателна лаборатория за
горива, смазочни материали и присадки към Главна дирекция „Контрол на
качеството на течните горива” при Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор.
В Жалбата М.А.Ч. в качеството си на едноличен
търговец иска Наказателното постановление да бъде отменено като необосновано и
незаконосъобразно. Сочи, че при издаването му са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, ограничаващи правото му на защита – наказващият орган
в разрез с изискванията на чл. 57 от ЗАНН не конкретизира в описателната част
конкретното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез
процесуалния си представител адвокат Н.Х.Ш. *** моли да бъде отменено като
неправилно, незаконосъобразно и необосновано атакуваното Наказателното
постановление, но се аргументира, че не е спазена разпоредбата на чл. 53 от
ЗАНН – като преценя характера на извършеното деяние, настъпилите от него
последици, както и степента на опасност на извършеното от дееца,
административнонаказващият орган е трябвало да приложи разпоредбата на чл. 28
от ЗАНН дотолкова, доколкото, макар и формално, деянието да осъществява състава
на предвиденото в Закона за чистотата на атмосферния въздух нарушение, то в
конкретния случай може да се направи обоснован извод, че това е маловажен случай – доверителят му не е
наказван за допуснато друго нарушение на Закона и липсват настъпили вредни
последици.
Въззиваемата страна Председателят на Държавна агенция
за метрологичен и технически надзор, редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Чрез пълномощника си старши експерт Григор Иванов Григоров депозира
писмено становище, в което излага доводи за правилност и обоснованост на Наказателното
постановление, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон.
Аргументира, че е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, предвид характера
на нарушението и особено важните обществени отношения, които се засягат с него,
във връзка с охраната им от Закона за чистотата на атмосферния въздух.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество,
същата е основателна.
На 25.11.2014
година главен инспектор в отдел „Надзор
по качество на течните горива” Н.И.М.
(актосъставител) и главен специалист Г.И.М. са изпратени от
началник-отдела на планова проверка в Община Първомай, където посещават
бензиностанция в село Дълбок извор, стопанисвана от ЕТ „М.Ч. - Виржиния 94”.
Проверяващите се легитимират на
продавач-консултанта в обекта и изискват документите за последната доставка на
автомобилен бензин А-95Н и гориво за дизелови двигатели. По декларацията за
съответствие от „Лукойл България” ЕООД и товарителница установяват, че по партида
№ 0354 за 3500 тона бензин А-95Н на едноличния търговец на 03.11.2014 година от
„Букойл” ООД са доставени 1992 литра от посоченото гориво. От предоставената на
продавач-консултанта за попълване декларация, съгласно нивомерната система в
бензиностанцията, констатират, че към датата на проверката бензинът в
резервоара на обекта е 1104 литра, а в този за дизелово гориво – 5798,79 литра.
По време на проверката от всяка колонка
с гориво – бензин и дизел – чрез удължителите за зареждане са взети по шест
литра автомобилен бензин А-95Н и гориво за дизелови двигатели и са поставени в
по шест специални съда, промити на място за целта със съответните горива, като
за всяко гориво три от пробите са контролни за изпитване в акредитирана
лаборатория, две са арбитражни за съхранение в Главна дирекция „Контрол на
качеството на течните горива” при Държавната агенция и една е за проверявания
обект.
Съставен е Протокол № Пд 062 /
25.11.2014 година за проверка и вземане на проба от течно гориво за контрол на
качеството и по Заявка за изпитване на течни горива № В – 141 / 27.11.2014
година от Сектор „Подвижна лаборатория – Бургас” е изготвен Протокол от
изпитване № В – 0141 – 2 / 27.11.2014 година, съгласно чиито резултати в стопанисваната
от ЕТ „М.Ч. - Виржиния 94” бензиностанция в село Дълбок извор, община Първомай,
бензин А-95Н е с показатели:
Ø
по стандарт /
валидиран метод БДС ЕN ISO 12185:2003 при 15ºС е с плътност 755,0 ± 0,4
кг/м3 при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ 720,0 ± 775,0 кг/м3;
Ø
по стандарт /
валидиран метод ASTM D 7212:2013 съдържанието на сяра е под 7,0 мг/кг при
допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 10,0 мг/кг;
Ø
по стандарт /
валидиран метод ASTM D 6277:2012 съдържанието на бензен е 0,80 ± 0,4 % при
допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 1,0 %;
Ø
по стандарт /
валидиран метод ASTM D 5845:2001 (2011) съдържанието на кислород е 3,1 ± 0,2 %
при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 3,7 %;
Ø
съдържанието на
кислородосъдържащи съединения по стандарт / валидиран метод ASTM D 5845:2001
(2011) е както следва:
ü
отсъства метанол
при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 3,0 %;
ü
отсъства
третичен бутилов алкохол при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 15,0 %;
ü
съдържанието на
етери с пет и повече въглеродни атома е 4,2 ± 0,5 % при допуск на показателя по
НИКТГУРНТХ максимум 22,0 %;
ü
съдържанието на
етанол е 6,4 ± 0,6 % при допуск на показателя по чл. 47, ал. 2 във връзка с ал.
1 от Закон за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ) - минимум 6 обемни
процента от 01.09.2014 година за горивото за бензинови двигатели със съдържание
на биоетанол или етери, произведени от биоетанол;
ü
съдържанието на метил третичен бутилов етер (МТБЕ) е 4,2 ± 0,5 % при допуск на
показателя по чл. 47, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗЕВИ минимум 6 обемни
процента;
ü
отсъства етил третичен бутилов етер (ЕТБЕ) при допуск на показателя по чл.
47, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗЕВИ минимум 6 обемни процента;
Ø
дестилационните
характеристики в преходния период „лято – зима” (16 октомври – 30 ноември) по
стандарт / валидиран метод ASTM D 7345:2008 са както следва:
ü
при 70º С
се изпаряват (Е70) 34,5 ± 0,8 % при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ за клас
С (зима / зима – лято) 24,0 ÷ 52,0 % и за клас А (лято / лято – зима)
22,0 ÷ 50,0 %;
ü
при 100º С
се изпаряват (Е100) 53,2 ± 0,7 % при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ 46,0
÷ 72,0 %;
ü
при 150º С
се изпаряват (Е150) 81,4 ± 1,0 % при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ минимум
75,0 %;
ü
краят на кипене
(FBP) е 233,4º С ± 0,8º С при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум
210º С;
ü
остатъкът от
дестилацията е 1,4 ± 0,7 % при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 2,0
%.
Изготвено е Експертно заключение № ЕЗ –
0610 / 27.11.2014 година за съответствие на течно гориво с изискванията за
качество, съгласно което при получените резултати за дестилационни
характеристики на автомобилен бензин А-95Н – край на кипене, отклонението е с
23,4º С над максимално допустимата стойност. По БДС ЕN ISO 4259
„Нефтопродукти. Определяне и прилагане на данни за прецизност относно методите
за изпитване” при получен резултат от изпитването над 214,8º С продуктът
не съответства на изискванията за качество по този показател и бензинът не е в
съответствие с Приложение № 1 от Наредба за изискванията за качеството на течните
горива, условията, реда и начина за техния контрол.
На взетите при
проверката на 25.11.2014 година проби от горивото на бензиностанция на жалбоподателя в село Дълбок извор по
Заявка за изпитване на течни горива № С – 363 / 28.11.2014 година от Сектор „Стационарна
лаборатория – София” е изготвен Протокол от изпитване изпитване № С – 0363 – 1
/ 01.12.2014 година, съгласно който за автомобилен бензин А-95Н са налице
следните резултати:
Ø
по стандарт /
валидиран метод БДС ЕN ISO 5146:2014 октановото число (RON) е 97,5 ± 0,7 при
допуск на показателя по НИКТГУРНТХ минимум 95,0;
Ø
по стандарт /
валидиран метод БДС ЕN 13132:2004 съдържанието на кислород сяра е е 2,98 % при
допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 3,7 %;
Ø
съдържанието на
кислородосъдържащи съединения по стандарт / валидиран метод БДС ЕN 13132:2004 е
както следва:
ü
под 0,17 % метанол
при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 3,0 %;
ü
под 0,17 %
изопропилов алкохол при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 12,0 %;
ü
под 0,17 %
изобутилов алкохол при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 15,0 %;
ü
под 0,17 %
третичен бутилов алкохол при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 15,0 %;
ü
етери - 4,2 ± 0,2.10-1
% при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 22,0 %;
ü
други – под 0,17
% при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум 15,0 %;
ü
6,1 ± 0,4.10-1
% етанол при допуск на показателя по чл. 47, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗЕВИ
минимум 6 обемни процента;
ü
4,2 ± 0,2.10-1
% МТБЕ при допуск на показателя по чл. 47, ал. 2 във
връзка с ал. 1 от ЗЕВИ минимум 6 обемни процента;
ü
под 0,17 % ЕТБЕ при допуск на показателя по чл. 47, ал. 2 във връзка с
ал. 1 от ЗЕВИ минимум 6 обемни процента;
Ø
дестилационните
характеристики в преходния период „лято – зима” (16 октомври – 30 ноември) по
стандарт / валидиран метод БДС ЕN ISO 3405:2011 са както следва:
ü
при 70º С
се изпаряват (Е70) 35,8 ± 0,3 % при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ за клас
А 22,0 ÷ 50,0 % и за клас С 24,0 ÷ 52,0 %;
ü
при 100º С
се изпаряват (Е100) 49,8 ± 0,3 % при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ минимум
75,0 %;
ü
при 150º С
се изпаряват (Е150) 81,4 ± 1,0 % при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ минимум
75,0 %;
ü
краят на кипене
(FBP) е 222,2º С ± 3,3º С при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ максимум
210º С;
ü
остатъкът от
дестилацията е 1,8 ± 0,2.10-1 % при допуск на показателя по НИКТГУРНТХ
максимум 2,0 %.
За резултатите от експертното изпитване
в стационарна лаборатория е изготвен Констативен протокол № КП – 0779 /
01.12.2014 година за съответствие на течно гориво с изискванията за качество,
съгласно чието заключение при норма максимум 210º С за дестилационни характеристики
– край на кипене, и отклонение от 12,2º С над максимално допустимата
стойност, съгласно БДС ЕN ISO 4259 „Нефтопродукти. Определяне и прилагане на
данни за прецизност относно методите за изпитване”, при получен резултат от
изпитването над 214,0º С автомобилен бензин А-95Н не съответства на
изискванията за качество и не е в съответствие с Приложение № 1 от Наредба за
изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол.
С писма от 28.11.2014 година и
03.12.2014 година на едноличния търговец са изпратени копия от протоколите за
изпитване и заключенията за получените резултати от подвижната и стационарната
лаборатории, като с второто писмо ЕТ „М.Ч. - Виржиния 94” е уведомен за възможността
по чл. 30в, ал. 1, т. 3 от ЗЧАВ и чл. 22, ал. 9 от НИКТГУРНТХ в 7-дневен срок
от получаване на документите при оспорване на резултатите от изпитването и
констативните протоколи да се поиска изпитване на арбитражна проба в трета
акредитирана лаборатория, като резултатите ще се считат за окончателни, но това
не е сторено.
Търговецът жалбоподател своевременно е
поканен да се яви на 02.02.2015 година в Агенцията за метрологичен и технически
надзор в град Пловдив, но тъй като не идва на посочената дата, в негово
отсъствие е съставен Акт за установяване на административно нарушение № А-183 /
02.02.2015 година при хипотезата на чл. 40, ал. 4 и ал. 2 от ЗАНН, връчен по
реда на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН на 16.02.2015 година срещу разписка.
Въз основа на Акта е издадено
атакуваното Наказателно постановление.
В съдебно заседание на въззивната
инстанция в качеството на свидетел е разпитан младши експерт в отдел „Контролно
методичен” към Главна дирекция „Контрол на качеството на течните горива” при
ДАМТН М.М.П. (изготвил Експертно заключение № КП – 0779 / 01.12.2014 година за
съответствие на течно гориво с изискванията за качество), който отговаря на конкретно
поставени от процесуалния представител на жалбоподателя въпроси.
В рамките на своята компетентност като
инженер-химик свидетелят дава показания, че показателят „край на кипене”
определя ширината на нефтената фракция, вложена в съответния вид гориво и не
може по този показател да се определи дали има смесване между бензиново и
дизелово гориво – дизелът е по-високо кипящ от бензина, както и всички фракции
след него (корабни остатъчни горива, мазут), но това са много тежки фракции, а
няма данни за такава; освен върху качествените показатели, смесването оказва
влияние и върху количествените показатели – по-високо кипящата фракция би
оказала влияние от изпитаните показатели единствено върху плътността, но в
случая няма отклонение в плътността, защото, макар и в по-горния край на
допуска, тя е в норми и по този показател процесното гориво отговаря на
изискванията за качество за бензин.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена от показанията на свидетелите, които се кредитират като обективни
и логични, от приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства и
приложената административнонаказателна преписка.
Разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ забранява
пускането на пазара, разпространението, транспортирането и използването на
течни горива, които не отговарят на някое от изискванията за качество,
определени в наредбата по ал. 1 (в случая НИКТГУРНТХ, приета на посоченото
правно основание, видно от § 2 на преходните и заключителните й разпоредби). А
по чл. 6, т. 1 от НИКТГУРНТХ течните горива трябва да отговарят на изискванията
за качество, като за автомобилните бензини те са съгласно приложение № 1,
където в табличен вид са посочени гранични стойности и методите за изпитване на
различните показатели и там е указано, че крайната точка на кипене на
автомобилния бензин следва да максимум 210 градуса по Целзий.
С оглед на горното и във връзка с резултатите от
проверката в бензиностанцията на ЕТ „М.Ч. ***, правилно в Наказателното
постановление са определени нарушените законови норми.
По легалните дефиниции на т. 20 и т. 23 от §1 на
допълнителните разпоредби на ЗЧАВ чрез бензиностанцията си в село Дълбок извор
(място по чл. 3, ал. 1, т. 5 от Закона) ЕТ „М.Ч. - Виржиния 94” се явява краен
разпространител на течни горива и за извършеното от него нарушение точно е
посочен съставът на следващата се санкция - чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ, чийто текст
визира: Лице, което разпространява,
включително като краен разпространител, или използва течни горива, които не
съответстват на някое от изискванията за качество, определени в наредбата по
чл. 8, ал. 1, ако деянието не съставлява престъпление, независимо от наличието
или липсата на декларация за съответствие, се наказва с глоба от 2000 до 20 000
лв., съответно с имуществена санкция в размер от 10 000 до 100 000 лв.
Неоснователни са доводите на процесуалния
представител на жалбоподателя в насока, че нарушението не може да се вмени във
вина на едноличния търговец, тъй като с цистерната на превозвача „Букойл” ООД,
с която на 03.11.2014 година са доставени 1992 литра от процесния автомобилен
бензин А-95Н, дни преди това е доставено и дизелово гориво (за което има
издадени документи от 31.10.2014 година – фактури и товарителници) и поради
възможно смесване на двата вида гориво – дизел и бензин, заради недобре
почистен товарен резервоар на превозното средство – търговецът жалбоподател
няма как да знае дали закупеното от него гориво отговаря на всички законови
изисквания.
Съгласно разпоредбата на чл. 18б, ал. 1, т. 1 от ЗЧАВ,
лицата, които разпространяват течни
горива, са отговорни за съответствието на разпространяваните от тях течни
горива с изискванията за качество, определени в наредбата по чл. 8, ал. 1 –
т.е. нарушението е формално. От друга страна се отчита, че едноличните търговци
са физически лица с разширени правомощия, но по ЗАНН те са приравнени на
юридическите лица, при които отговорността е безвиновна и в предвидените в
съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на
общинския съвет случаи им се налага имуществена санкция за неизпълнение на
задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност (чл.
83 от ЗАНН), а конкретният случай е точно такъв.
Правилно наказващият орган с Постановление № КГ –
1291 / 10.07.2015 година на основание чл. 25, ал. 2 от НИКТГУРНТХ и чл. 25 от
Тарифа № 11 (утвърдена с ПМС № 97 от 19.05.1999 година, обн., ДВ, бр. 50 от
01.06.1999 година, с последни изм. и доп., бр. 103 от 28.12.2012 година) на ЕТ
„М.Ч. ***, съгласно представената Калкулация за разходите по вземане и
изпитване на проба по А – 183 / 02.02.2015 година, е възложено да заплати
сумата от 960,00 лева – чл. 25 от Тарифата указва начина на изчисляване на
фактически направените разходи за вземане и изпитване на проби от течни горива,
а чл. 25, ал. 2 от Наредбата разпорежда, че разходите за вземане и изпитване на
проби са за сметка на лицата, които пускат, разпространяват, съхраняват и / или
използват течни горива, когато те не съответстват на изискванията по тази
наредба.
И Актът, и издаденото въз основа на него
Наказателното постановление са конкретизирани по време, място, извършител и са
в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН и
са несъстоятелни възраженията на жалбоподателя и адвоката му за допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита първия и
съставляващи основания за отмяна на атакувания акт като незаконосъобразен.
Наложеното наказание е в съответствие с разпоредбата
на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, тъй като е в границите на предвиденото в текста на
съответния приложим специален закон.
Въпреки всичко гореизложено Наказателно постановление
№ КГ – 1291 / 10.07.2015 година следва да се отмени, тъй като с оглед на
конкретиката на деянието и личността на нарушителя е налице маловажен случай по смисъла на чл. 93,
т. 9 от НК (приложим по аргумент на чл. 11 от ЗАНН) и минимално предвидената от
законодателя и наложена от наказващия орган санкция в размер 10000 лева се
явява несъразмерно тежка и несъответна на превенцията по чл. 12 от ЗАНН.
Нарушението, предмет на делото, с оглед на
незначителността на вредните последици и с оглед на другите смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. От изследваните близо двадесет
показателя на автомоблен бензин А-95Н в стопанисваната от ЕТ „М.Ч. - Виржиния
94” бензиностанция в село Дълбок извор, само един е извън нормата, съгласно
изискванията на Приложение № 1 към чл. 6, т. 1 от НИКТГУРНТХ - краят на кипене
(FBP) е с 12,2º С отклонение от максимума от 210º С (съгласно взетото
предвид в атакуваното Наказателно постановление) и като се отчете процентната
грешка от ± 3,3º С с оглед на обстоятелството, че по БДС ЕN ISO 4259
отклонението се счита извън нормата, когато резултатите от изпитването сочат
над 214,0º С по този показател, тогава това отклонение е още по-малко.
Същевременно се установява, че към датата на проверката - 25.11.2014 година, бензинът в резервоара
на обекта не е в значително количество –
1104 литра е, а нарушението се явява изолиран случай, доколкото при
предоставена процесуална възможност въззиваемата страна не представя
доказателства за извършени други проверки и констатирани нарушения на Закона за
чистотата на атмосферния въздух.
По силата на ТР № 1 / 12.07.2007 година по н. д. № 1
/ 2007 година на ВКС преценката на административнонаказващия орган за
маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН е задължителна и се прави по
законосъобразност. Така по конкретния казус при преценка на посочените обстоятелства
настоящият състав е на мнение, че Наказателно постановление № КГ – 1291 /
10.07.2015 година на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор следва да се отмени в частта за наложената имуществена
санкция за констатираното нарушение и на основание чл. 28, буква А от ЗАНН да
се счита за писмено предупреждение, че при повторно извършване на нарушение от
ЕТ „М.Ч. *** ще му бъде наложено административно наказание.
Във връзка с горното и поради факта, че търговецът
жалбоподател като краен разпространител на течни горива при извършване на
дейността си на 25.11.2014 година не
спазва императивните изисквания предлаганият от него автомобилен бензин А-95Н
да съответства на всички изисквания по Приложение № 1 към чл. 6, т. 1 от
НИКТГУРНТХ, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН
Наказателно постановление № КГ – 1291 / 10.07.2015 година следва да бъде
потвърдено в частта за възлагане на разноските на основание чл. 25, ал. 2 от
НИКТГУРНТХ и чл. 25 от Тарифа № 11 (утвърдена с ПМС № 97 от 19.05.1999 година,
обн., ДВ, бр. 50 от 01.06.1999 година) и ЕТ „М.Ч. ***, да бъде осъден да
заплати и направените съдебни разноски за явяване на младши експерт М.М.П. в
съдебно заседание.
Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав
Отменя Наказателно
постановление № КГ – 1291 / 10.07.2015 година на Председателя на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор в
частта, в която на ЕТ „М.Ч. –
Вирджиния 94”, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: село Дълбок
извор, община Първомай, област Пловдив, *, в качеството на лице,
разпространяващо течно гориво – автомобилен бензин А-95Н, на основание чл. 34,
ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух е наложена имуществена санкция в размер на 10000 (десет хиляда) лева за нарушение на чл.
8, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух във връзка с Приложение №
1 към чл. 6, т. 1 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол, като същото се счита за писмено
предупреждение по чл. 28, буква А от ЗАНН.
Потвърждава Наказателно
постановление № КГ – 1291 / 10.07.2015 година на Председателя на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор в
частта, в която на ЕТ „М.Ч. –
Вирджиния 94”, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: село Дълбок
извор, община Първомай, област Пловдив, *, в качеството на лице,
разпространяващо течно гориво – автомобилен бензин А-95Н, на основание чл. 25,
ал. 2 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията,
реда и начина за техния контрол и чл. 25 от Тарифа № 11 за таксите, които се
събират в системата на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор
по Закона за държавните такси, е възложено да заплати 960 (деветстотин и
шестдесет) лева разходи за вземане и изпитване на проба, от които 40,00 лева за
вземане на пробата и 920,00 лева за изпитването й в Изпитателна лаборатория за
горива, смазочни материали и присадки към Главна дирекция „Контрол на
качеството на течните горива” при Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор.
Осъжда ЕТ „М.Ч. – Вирджиния 94”, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: село Дълбок извор, община Първомай, област Пловдив,
*, да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 70
(седемдесет) лева разноски за явяване на експерт в съдебно заседание.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Председател:
(п)
СЗ
/ АГ