Определение по Гражданско дело 123/2016г.

П Р О Т О К О Л № 181

гр. Първомай, 06.07.2016 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в открито заседание на шести юли две хиляди и шестнадесета година, с

Председател: София Монева

при участие на секретаря Петя Монева

сложи за разглеждане гр. д. № 123 по описа за 2016 г., докладвано от Председателя.

След изпълнение на процедурата по чл. 142, ал. 1 от ГПК и на именно повикване в 11:00 часа:

Ø ищците М.Н.Д. и Е.Р.Д., редовно и своевременно призовани, се явяват лично и с адв. С.Д.К., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с пълномощно, приложено по делото;

Ø ответникът К.И.В., редовно и своевременно призован, се явява лично;

Ø вещото лице М.Х.Я., редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА по представена лична карта на явилия се ответник К.И.В., че същият е с имена К. И.В., с ЕГН: **********.

Съдът предостави на страните възможност да изложат становище по хода на делото.

Адвокат С.К.: Да се даде ход на делото. Получих препис от Определение на съда от 19.05.2016 г.

Ответник К. В.: Да се даде ход на делото. Получих препис от Определение на съда от 19.05.2016 г.

След като съобрази, че отсъстват процесуални пречки за даване ход на делото в настоящото съдебно заседание, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Адвокат С.К.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат приложените към нея писмени доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад на делото. С оглед заключението на експертизата се отказваме от искането си за разпит на свидетели.

Ответник К. В.: Знам за какво е делото. Съгласен съм да премахна конструкцията от имота на ищците. Нямам възражения по проекта за доклад на делото.

На основание чл. 145 ал. 3 от ГПК съдът прикани страните към доброволно уреждане на спора извънсъдебно или чрез сключване на съдебна спогодба.

Адвокат С.К.: На този етап не сме обсъждали спогодба. Доверителите ми са готови на преговори за спогодба.

Ответник К. В.: Не възразявам да проведем разговори за постигане на някаква спогодба.

Съдът предостави възможност на страните да постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора и обяви почивка от 10 минути.

Заседанието продължи в 11:09 часа.

В залата се явяват всички страни, участващи в заседанието преди почивката.

Адвокат С.К.: Страните постигнаха спогодба в следния смисъл: ответникът К. И.В., с ЕГН: ********** се задължава, както следва:

1. в срок до 31.07.2016 г. да премахне за своя сметка оранжерийните конструкции, намиращи се в следния, собствен на ищците, поземлен имот: нива, с площ от 1.757 дка, четвърта категория, находящ се в местността „***”, съставляващ имот № 011007 по плана за земеразделяне на землището на с. Виница, с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай обл. Пловдив, при граници и съседи: имот № 011006 – нива на А.Д.А., имот № 011166 – нива на Община – Първомай, имот № 010001 – жил. територия на с. Виница, и имот № 011008 – нива на наследниците на А.К.З., и описани в заключението на назначената по настоящото дело съдебно-техническа експертиза и в приложената към него скица, както и да освободи имота;

2. в тридневен срок от одобряване на настоящата спогодба да заплати на ищците сторените от тях съдебно-деловодни разноски в общ размер на 575, 00 лева.

Ответник К. В.: Действително с ищците постигнахме спогодба с посоченото от адв. К. съдържание. Моля съда да одобри същата.

СПОГОДИЛИ СЕ:

Ищец М. Н.Д.:	п
	(М. Д.)

Ищец Е.Р.Д.	п
	(Е.Д.)

Ответник К. И.В.:	п
	(К. В.)

Районен съдия:	п

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 28.06.2016 г. заключение, изготвено по допуснатата с Определение от 19.05.2016 г. съдебно-техническа експертиза.

Адвокат С.К.: Запозната съм с експертното заключение и моля същото да се приеме.

Ответник К. В.: Предоставям на съда по приемането на експертизата.

Съдът, след като съобрази, че заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК и не се констатират процесуални пречки за изслушването му в настоящото съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по назначената съдебно-техническа експертиза.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Вещо лице М.Х.Я. - на 68 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещо лице М.Я.: Известна ми е наказателната отговорност. Поддържам представеното заключение.

Съдът предостави на страните възможност за въпроси към вещото лице.

Адвокат С.К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Ответник К. В.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира така изслушаното експертно заключение за компетентно и обективно изготвено, поради което следва да бъде прието. След като съобрази сложността, естеството и обема на вложения експертен труд, съдът счита, че на експерта следва да се определи окончателно възнаграждение и дължими необходими, дневни и пътни разходи в общ размер на 250, 00 лева.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА така изслушаното заключение на назначената съдебно-техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за така извършената експертиза и дължими необходими, дневни и пътни разходи на вещото лице М.Х.Я. съответно в размер на 250, 00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М.Х.Я. за така извършената експертиза сумата от 250, 00 лева от внесения от ищците депозит.

На вещото лице се издаде РКО за изплащане на сумата от 250, 00 лева от внесения от ищцовата страна депозит по преводно нареждане/вносна бележка за плащане от/към бюджета с УРН: 217VВ-0000041666/25.05.2016 г., издадено от „Тексим банк” АД, офис Първомай.

Съдът намира, че така постигната спогодба между страните не противоречи на закона и на добрите нрави, поради което на основание чл. 234 от ГПК следва да бъде одобрена. Съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК половината от внесената от ищците държавна такса за разглеждане на предявените активно субективно съединени искове подлежи на връщане.

С оглед изчерпване предмета на производството същото подлежи на прекратяване.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатата между страните съдебна спогодба при следните параметри:

Ответникът К. И.В., с ЕГН: ********** се задължава, както следва:

1. в срок до 31.07.2016 г. да премахне за своя сметка оранжерийните конструкции, намиращи се в следния, собствен на ищците М. Н.Д., с ЕГН: **********, и Е.Р.Д., с ЕГН: **********, поземлен имот: нива, с площ от 1.757 дка, четвърта категория, находящ се в местността „***”, съставляващ имот № 011007 по плана за земеразделяне на землището на с. Виница, с ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай обл. Пловдив, при граници и съседи: имот № 011006 – нива на А.Д.А., имот № 011166 – нива на Община – Първомай, имот № 010001 – жил. територия на с. Виница, и имот № 011008 – нива на наследниците на А.К.З., и описани в заключението на назначената по настоящото дело съдебно-техническа експертиза и в приложената към него скица, както и да освободи имота;

ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищците половината от внесената от тях държавна такса за разглеждане на предявените искове – а именно сумата от 25, 00 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 123/2016 г. по описа на Районен съд – Първомай.

Определението в частта за прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в едноседмичен срок от днес, а в частта за одобряване на спогодбата е окончателно и не подлежи на обжалване.

Заседанието се закри в 11:50 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Председател: п

Секретар: п

/ПМ