Решение по Гражданско дело 114/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 138

гр. Първомай, 02.12.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав, в открито съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година, с

Председател: София Монева

Секретар: Петя Монева,

след като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 114 по описа на съда за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Глава тридесет и първа от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявени са субективно пасивно съединени искове с правно основание чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Ищецът Н.Т.Т., с ЕГН: **********,***, процесуално представляван по пълномощие от адв. С.С.М., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, моли съда да постанови решение, с което да обяви за окончателен по отношение на ответниците Н.П.И., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявана по пълномощие от адв. С.Я.Я., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, Й.Г. Х., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, и П.Г.П., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, Предварителен договор, сключен на 14.09.2011 г. между М.Н.Т., с ЕГН: **********, от една страна като „Продавач, и Н.Т.Т., с ЕГН: **********, от друга страна като „Купувач”, за покупко-продажба на следните недвижими имоти:

Ø поземлен имот с начин на трайно ползване: НИВА, с площ от 4.290 дка, четвърта категория, находящ се в местността „***”, представляващ имот № 017172 по плана за земеразделяне на землището на с. Градина, ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници /съседи/: ***;

Ø поземлен имот с начин на трайно ползване: НИВА, с площ от 3.185 дка, четвърта категория, находящ се в местността “***”, представляващ имот № 005115 по плана за земеразделяне на землището на с. Градина, ЕКАТТЕ: ***, общ. Първомай, обл. Пловдив, при граници /съседи/: ***, и при ограничения върху имота: електропровод 20 kV; на 10 м. от двете страни до крайните проводници или на 11 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност.

Ищецът отправя исковата си претенция в качеството на изправна страна по сключен на 14.09.2011 г. с наследодателката на ответниците - М.Н.Т., с ЕГН: **********, Предварителен договор, с който последната се задължила в срок до 31.12.2012 г. да му прехвърли по нотариален ред собствеността върху гореописаните недвижими имоти, отредени й в изключителен дял по силата на съдебна спогодба от 01.11.2001 г., одобрена по гр. дело № 309/1996 г. г. по описа на Районен съд – Първомай.

Макар ищецът да престирал уговорената в процесния контракт продажна цена от 3 610, 00 лева в брой още при подписването му, до смъртта си, настъпила на 30.01.2014 г., обещателката се въздържала от доброволно изпълнение на задължението си по финализиране на сделката.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Н.П.И. депозира писмен отговор вх. № 1949/28.04.2014 г., с който застъпва становище за неоснователност на иска. Оспорва автентичността на подписа за „Продавач”, фигуриращ в процесния предварителен договор, и като индиции за неистинността му изтъква отсъствието на нотариално удостоверяване, отдалечеността на датата на падежа на задължението за нотариално изповядване на окончателния договор от тази на сключване на предварителния, както и липсата на мотив у обещателката за имуществено разпореждане. Отделно от горното противопоставя правото си на собственост върху имотите – предмет на така обсъжданата предварителна сделка, които придобила в режим на съпружеска имуществена общност чрез сключен с наследодателката си М.Н.Т. Договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 81, том ІV, рег. № 3044, дело № 648/2011 г. от 02.11.2011 г. по описа на Нотариус Н.К., с рег. № 428 по регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Първомай, вписан в Служба по вписванията - Първомай с вх. рег. № 2084/02.11.2011 г., Акт № 27, том ІХ, дело № 1480/2011 г.

В открито съдебно заседание ищецът лично и чрез пълномощника си адв. С.С.М. поддържа исковата претенция, доводи в подкрепа на която излага и в писмена защита, ответникът Н.П.И. лично и чрез довереника си адв. С.Я.Я. отстоява процесуалната си позиция, застъпена с отговора на исковата молба, а ответниците Й.Г. Х. и П.Г.П. не се явяват и не делегират процесуален представител.

След като по реда на чл. 235, ал. 2 във вр. с чл. 12 от ГПК прецени приобщените доказателствени източници, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Представеният по делото Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 14.09.2011 г. /л. 4/ документира съглашение, по силата на което наследодателката на ответниците в лицето на М.Н.Т., с ЕГН: **********,***, за чиято смърт, настъпила на 30.01.2014 г. видно от Удостоверение за наследници изх. № 386/21.03.2014 г. /л. 17-18/, издадено от Община – Първомай, обл. Пловдив, е съставен Акт за смърт № 0002/31.01.2014 г. на Кметство – с. Крушево, общ. Първомай, обл. Пловдив, се задължила най-късно в срок до 30.12.2012 г. да прехвърли на ищеца по надлежния нотариален ред следните свои, притежавани въз основа на съдебно-спогодителен протокол от 01.11.2001 г. по гр. дело № 309/1996 г. по описа на Районен съд – Първомай /л. 5/, недвижими имоти:

С Договор за покупко-продажба /л. 31-32/, сключен с Нотариален акт № 81, том ІV, рег. № 3044, дело № 648/2011 г. от 02.11.2011 г. по описа на Нотариус Н.К., с рег. № 428 по регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Първомай, вписан в Служба по вписванията - Първомай с вх. рег. № 2084/02.11.2011 г., Акт № 27, том ІХ, дело № 1480/2011 г., обещателката продала гореописаните недвижимости на ответника Н.П.И..

С Решение № 139/23.12.2015 г. по гр. дело № 219/2014 г. по описа на Районен съд – Първомай /л. 72-75/, влязло в законна сила на 14.05.2016 г., е уважен искът с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, предявен от ищеца срещу ответниците и неучастващото в настоящия процес лице Т.А.Р. за обявяване на визираната нотариална сделка за относително недействителна спрямо първия, в частта досежно имотите – предмет на процесния предварителен договор.

В хода на открито по реда на чл. 193 от ГПК производство за проверка истинността на представения в оригинал от ищеца Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 14.09.2011 г., в частта относно положения от името на покойната М.Н.Т. подпис за „Купувач”, е допуснато изслушване на единична съдебно-графическа експертиза, заключението на която, обективирано в Протокол № 220/18.10.2016 г. /л. 113-118/, с висока степен на категоричност отрича автентичността на изследвания параф.

При така установените фактически положения съдът по правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК приема от правна страна следното:

Основателността на разглежданата искова претенция предпоставя установена при главно и пълно доказване обвързаност на страните от валидно облигационно правоотношение, произтичащо от сключен във формата, предвидена с императива на чл. 19, ал. 1 от ЗЗД, предварителен договор, както и наличие на условията за прехвърляне на собствеността по нотариален акт, сред които и принадлежността на обещаните имоти към патримониума на отчуждителя.

Заключението на назначената в рамките на протеклата по реда на чл. 193 от ГПК процедура съдебно-графическа експертиза, което, като обективно и компетентно изготвено, се възприема от настоящия състав, налага извод, че заявеното от ответника Н.П.И. оспорване на автентичността на процесния предварителен договор, в частта относно фигуриращия в него подпис на прехвърлителя, е успешно проведено, което мотивира съда на основание чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 2 от ГПК да признае документа – обект на обсъжданата процесуална проверка, за неистински в посочената част, и да го изключи от доказателствената съвкупност, произнасяйки волята си в указания смисъл в диспозитивната част на решението /в този смисъл Решение № 66/25.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 807/2012 г., I г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 от ГПК/.

Гореизложеното предопределя констатация за липса на приобщено по делото писмено доказателство за материализиран в изискуемата се от чл. 19, ал. 1 от ЗЗД форма предварителен договор, сключен между ищеца и праводателката на ответниците, и респективно обуславя становище за неоснователност на иска за прогласяването му за окончателен.

С оглед изхода на спора се аргументират предпоставките на чл. 78, ал. 3 от ГПК за ангажиране отговорността на ищеца за претендираните от ответника Н.П.И. съдебно-деловодни разноски, сторени в общ размер на 450, 00 лева, от които 200, 00 лева – депозит за изготвяне на назначената съдебно-графическа експертиза, внесен по преводно нареждане/вносна бележка за плащане от/към бюджета с УРН № 04502В-АЗ-1737/30.08.2016 г., издадено от „Централна кооперативна банка” АД /л. 86/, и 250, 00 лева - адвокатско възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от един адвокат, за чието действително разходване свидетелства разписката, инкорпорирана в приложения Договор за правна защита и съдействие № 013542/04.06.2014 г. /л. 42/.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА за установено по заявеното от Н.П.И., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявана по пълномощие от адв. С.Я.Я., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, оспорване на истинността на представения от Н.Т.Т., с ЕГН: **********,***, процесуално представляван по пълномощие от адв. С.С.М., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, документ: Предварителен договор за покупко-продажба, сключен на 14.09.2011 г. между М.Н.Т., с ЕГН: **********, от една страна като „Продавач, и Н.Т.Т., с ЕГН: **********, от друга страна като „Купувач”, че същият е неистински в частта относно фигуриращия в него подпис за “Продавач”, и го изключва от доказателствата по делото.

ОТХВЪРЛЯ субективно пасивно съединени искове, предявени от Н.Т.Т., с ЕГН: **********,***, процесуално представляван по пълномощие от адв. С.С.М., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, срещу Н.П.И., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявана по пълномощие от адв. С.Я.Я., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, Й.Г. Х., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, и П.Г.П., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, за обявяване на Предварителен договор за покупко-продажба, сключен на 14.09.2011 г. между М.Н.Т., с ЕГН: **********, от една страна като „Продавач, и Н.Т.Т., с ЕГН: **********, от друга страна като „Купувач”, за окончателен.

ОСЪЖДА Н.Т.Т., с ЕГН: **********,***, процесуално представляван по пълномощие от адв. С.С.М., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, да заплати на Н.П.И., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявана по пълномощие от адв. С.Я.Я., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, сумата от 450, 00 /четиристотин и петдесет/ лева – съдебно-деловодни разноски за квалифицирана процесуална защита от един адвокат и за изготвяне на съдебно-графическа експертиза.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а след влизането му в сила препис от същото и от признатия за неистински документ, поместен на л. 82 от делото, ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Районна прокуратура - Първомай.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

СМ/ПМ