Споразумение по Наказателно дело 108/2015г.

ПРОТОКОЛ № 25

02.07.2015 година

РАЙОНЕН СЪД

град Първомай

първи съдебен състав

на втори юли

две хиляди и петнадсета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател:

Спасимир Здравчев

Секретар:	В.Х.
Прокурор:	Валерий Велчев

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХ дело №

108

по описа за

2015

година

Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.

На именното повикване в

14:30

часа

Ø за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø подсъдимият П.П.П., редовно призован чрез защитника си, се явява;

Ø адвокат А.Г.Ч. от Адвокатска колегия – Стара Загора, редовно уведомен по телефона, се явява (с пълномощно за защита от досъдебното производство).

Връчи се но подсъдимия екземпляр от разпореждането за насрочване на делото.

По хода на делото:

Прокурор Валерий Велчев: Да се даде ход на делото.

Адвокат А.Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият П.П.П., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, *** на „***” *** - ***, с адрес:***, ***.

Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията на основание чл. 254 и чл. 255 от НПК.

Адвокат А.Ч.: На подзащитния ми е връчен екземпляр от споразумението за решаване на делото и от разпореждането.

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и другите им права по закон.

Отводи и искания в тази насока не се направиха.

Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурор Валерий Велчев: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма да соча други доказателства.

Адвокат А.Ч.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по реда на съдебното следствие.

С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход на съдебното следствие, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението с прочитането му от прокурора.

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, и защитника на подсъдимия адвокат А.Г.Ч. и с участието на самия подсъдим П.П.П.. Моля на основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите наказателното производство.

Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с подсъдимия. Същият декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От обществено опасното поведение на подсъдимия няма причинени имуществени вреди.

Адвокат А.Ч.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От деянието няма причинени имуществени вреди.

Подсъдимият П.П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение се налагат промени във връзка с цифровото изписване на престъплението, за което подсъдимият е привлечен към наказателна отговорност, и относно унищожаването на веществените доказателства.

Престъплението „държане без надлежно разрешително на високорисково наркотично вещество” е квалифицирано по чл. 354а, ал. 3, предложение второ, т. 1, предложение първо от НК. Цитираната разпоредба в пълния си текст визира: Който без надлежно разрешително придобие или държи наркотични вещества или техни аналози, се наказва (чл. 354а, ал. 3) за високорискови наркотични вещества или техни аналози - с лишаване от свобода от една до шест години и с глоба от две хиляди до десет хиляди лева (т. 1). При липса на надлежно разрешително и придобиването, и държането като отделни изпълнителни деяния осъществяват състава на посоченото престъпление, ако инкриминираните вещи са високорисков наркотик или негов аналог. И щом прокурорът е счел, че държането следва да се квалифицира като „предложение второ” на чл. 354а, ал. 3 от НК, съдът предлага преди посочената „т. 1” от разпоредбата да се добави „алтернатива първа”, за да е ясно, че на инкриминираната дата подсъдимият държи наркотични вещества, а не техни аналози.

За веществените доказателства в Споразумението се сочи: „1) 1 бр. бял хартиен плик, с надпис „Първомай-РУП-МВР” запечатан с хартиени печати „МВР”, приложен по дознанието, да остане по делото; 2) 1 бр. кутия от цигари марка „Sobranie”; обвивки от 4 бр. цигари марка „Sobranie”, с бял филтър и съдържанието от тях – тютюн (увит в бял хартиен лист); 1 бр. прозрачно найлонче и опаковки, да се унищожат като вещи без стойност; 3) наркотичното вещество – бяло прахообразно вещество с бучки /амфетамин и кофеин/ - остатък (след проведената експертна справка и химическо експертиза) от 9,812 грама, със съдържание на активен компонент – амфетамин 20,8 тегловни процента – предадено съответно за съхранение и унищожаване, съгласно чл. 91 от ЗКНВП, в Централно митническо управление, Отдел „МРР-НОП” – да се отнеме в полза на държавата, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК”. Към делото е приложен хартиен плик с описание на подлежащите на унищожаване веществени доказателства, но от изписаното в Споразумението не става ясно дали приложените като л. 38 от дознанието два хартиени плика с восъчни печати на МВР са посочени като вещи за унищожаване, за което съдът предлага това да се посочи изрично в протокола от съдебното заседание.

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с предложението на Съда.

Адвокат А.Ч.: Съгласни сме.

Подсъдимият П.П.: Съгласен съм.

С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК Съдът намира, че споразумението следва да има следния окончателен вид:

Подсъдимият П.П.П., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, *****, с адрес:***, област ***, улица „***” № *, се признава за виновен в това, че на 27.02.2015 година в град Първомай, област Пловдив, без надлежно разрешително държи високорисково наркотично вещество – бяло прахообразно вещество с бучки (амфетамин и кофеин) с общо нето тегло 9,812 грама със съдържание на активен компонент амфетамин 20,8 тегловни процента на стойност 294,36 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, предложение второ, алтернатива първа, т. 1, предложение първо от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на девет месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от свобода в размер на девет месеца се отлага за срок от три години.

На основание чл. 67, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК се възлага на съответния полицейски инспектор от РУ „Полиция” по местоживеене на подсъдимия П.П.П. полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание лишаване от свобода се приспада времето, през което подсъдимият П.П.П. е задържан по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 22:00 часа на 27.02.2015 година до 13:20 часа на 28.02.2015 година.

На основание чл. 55, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия П.П.П. не се налага наказанието глоба, предвидено в чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК наред с наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият П.П.П. се задължава да заплати по сметка в полза на Министерство на вътрешните работи сумата от по 140,54 лева (сто и четиридесет лева и петдесет и четири стотинки) за химическа експертиза на досъдебното производство.

Отнема се в полза на държавата на основание чл. 354а, ал. 6 от НК и се унищожава остатъкът след проведеното експертно изследване от наркотичното вещество с нето тегло 9,812 грама със съдържание на амфетамин 20,8 тегловни процента, предадено за съхранение и унищожаване съгласно чл. 91 от ЗКНВП в Централно митническо управление, отдел „МРР - НОП”.

Унищожават се като вещ без стойност приложените по делото веществени доказателства:

ü кутия от цигари „Sobranie”;

ü обвивки от 4 цигари „Sobranie” с бял филтър и съдържанието от тях – тютюн (увит в бял хартиен лист);

ü прозрачно найлонче;

ü два хартиени плика с восъчни печати на МВР (л. 38 от дознанието).

Да се остави между кориците на делото бял хартиен плик с надпис „Първомай-РУП-МВР” с хартиени печати „МВР” (л. 20 от дознанието).

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат А.Ч.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият П.П.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Прокурор:	(п)	Подсъдим:	(п)
	(Валерий Велчев)		(П.П.)
		Защитник:	(п)
			(адв. А.Ч.)

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимия П.П. и защитника му адвокат А.Ч. споразумение за решаване на НОХД № 108 / 2015 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата спрямо подсъдимия П.П.П. мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 108 / 2015 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:50 часа.

Председател:	(п)
Секретар:	(п)

СЗ / ВХ