ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година с
Председател Спасимир Здравчев
след разглеждане на материалите по Д
ЧНД № 204 по описа на Съда за 2014 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.
С Постановление рег. № 339 / 13 от 19.11.2014 година на основание чл. 243,
ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК Районна прокуратура –
Първомай прекратява наказателното производство по Дознание № 115 / 2013 година
по описа на РУ „Полиция” - Първомай, образувано по реда на чл. 212, ал. 2 от
НПК срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 237, ал. 2 от НК и водено срещу И.М.Д. от *, и И.Т.С. от * за престъпление по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във
връзка с ал. 1 от НК.
За да обоснове прекратителната си теза, прокурорът намира, че „с
извършеното от всеки един обвиняемите И.Т.С. и И.М.Д., се нарушават
едновременно наказателна (чл. 237, ал. 1 от НК) и административни (чл. 86, ал.
2, т. 2 от ЗЛОД) норми, охраняващи един и същ обект”, както и че „извършеното
от всеки един от обвиняемите формално осъществява състава на престъплението по
чл. 237, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, но след преценка на
така съдържащите се по делото материали (с оглед времето и начина на
извършването му, мотивите, както и личността на обвиняемите и предвид липсата
на данни за други констатирани предишни нарушения по ЗЛОД, респ. наложени им
наказания, преди деянието по настоящето), … поради своята по-ниска степен на
обществена опасност, същото представлява нарушение по смисъла на ЗЛОД, а не
престъпление по чл. 237, ал. 1 от НК”.
С Постановлението представителят на държавното обвинение изпраща Дознанието
на Директора на Регионална дирекция по горите – Пловдив по компетентност „за
реализиране на административно-наказателна отговорност на лицето, предвидена в посочения
нормативен акт, като административно-наказващия орган, съгласно ЗЛОД, във
връзка със субсидиарното приложение на ЗАНН, следва да реши и въпроса за
веществените доказателства (1 бр. дългоцевно оръжие с нарезна цев, марка „ИЖ”,
модел „18МН”, кал. 30-60, Spr.,
сер. № 001801808, 1бр. оптичен прибор с неустановен модел, 1бр. платнен калъф
за огнестрелно оръжие, 1бр. нарезна полуавтоматична карабина „SLR”, модел „95Н”, кал. 7,62 х 39 мм., сер. № ВА 480262, 1 бр. оптичен мерник
с бял надпис „3-9 х 40 EG” и 1 бр.
пълнител за карабина – метален, находящи се на съхранение в РУП – Първомай и
1бр. автомобил марка „Тойота”, модел „Хайлукс”, с ДНК РВ 57 67 МР, оставен на
отговорно пазене у обв. И.С.) и подлежащи на отнемане в полза на Държавата”.
Недоволен от постановлението за
прекратяване остава Директорът на Регионална дирекция по горите - Пловдив,
който с жалба срещу прокурорския акт иска същият да бъде отменен.
Излага доводи, че на двете лица са
издадени наказателни постановления - № 275 / 15.05.2013 година на И.С. и № 353
/ 10.09.2013 година на И.Д., които са обжалвани пред Районен съд – Първомай,
образувани са НАХД № 111 / 2013 година и НАХД № 189 / 2013 година, но по всяко
от делата с протоколно определение съответното наказателно постановление е
отменено и производството е прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.
Счита, че при прекратяване на
наказателното производство не са взети предвид показанията на служителите на
Териториално поделение „ДЛС – Тракия”, открили нарушението, а единствено
обясненията на нарушителите, и че с оглед на сроковете по чл. 34 от ЗАНН няма
как да бъде реализирана административнонаказателната отговорност на лицата с
оглед на обстоятелството, че деянието е извършено на 19.04.4013 година, а
Постановлението на Районна прокуратура – Първомай е изпратено на Регионална
дирекция по горите на 08.12.2014 година.
Жалбата срещу Постановление рег. № 339 / 13 от 19.11.2014 година на Районна прокуратура –
Първомай е недопустима, тъй като е депозирана от лице, извън кръга на посочените
в чл. 243, ал. 3 от НПК - обвиняемия, пострадалия или неговите наследници,
ощетеното юридическо лице.
Непосредствен
обект на престъплението по чл. 237, ал. 1 от НК са обществените отношения, свързани
с осигуряване на условия за правилно и нормално функциониране на дейността по
улов на дивеч. Систематичното му място е в Глава VІ от НК „Престъпления срещу
стопанството”, Раздел ІІ „Престъпления в отделни стопански отрасли”, т.е.
престъплението е срещу стопанството и не засяга пряко нормалното упражняване на
имуществени или неимуществени права на даден субект. Престъплението е формално
(на просто извършване) и фактическият му състав не включва причиняването на
вреда, за което не може да има физическо или юридическо лице с качеството на
пострадал / ощетен, а от там – и с право на жалба срещу прокурорския акт,
предмет на делото.
Освен
обвиняемия, каквото качество няма Директорът на Регионална дирекция по горите -
Пловдив, с право на жалба против постановлението на прокурора за прекратяване
на наказателното производство разполага само лице, което в съдебната фаза на
процеса може да се конституира като частен обвинител и / или граждански ищец (в
този смисъл са указанията на ТР № 2 / 2002 година на ОСНК на ВКС). И тъй като жалбоподателят
в качеството си на представител на Регионална дирекция по горите - Пловдив не
би могъл в евентуално бъдещо съдебно наказателно производство да се конституира
като граждански ищец, защото в случая Дирекцията не притежава качеството на ощетено
юридическо лице по смисъла на НПК, депозираната жалба е процесуално недопустима
и не подлежи на разглеждане по същество.
Но следва да се
посочи, че за жалбоподателя съществува възможност да сезира прокурор от
по-горестояща прокуратура, който, при наличие на законовите предпоставки за
това, притежава компетентност да отмени постановлението за прекратяване на
наказателното производство.
С оглед на изложеното, Районен съд – Първомай, първи
съдебен състав, намира, че Директорът на Регионална дирекция по
горите - Пловдив не
е легитимно лице да обжалва Постановлението за прекратяване на наказателното
производство по дознание № 115 / 2013 година по описа на РУ „Полиция” –
Първомай и
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане като недопустима
Жалба вх. № 5548 / 10.12.2014 година срещу Постановление рег. № 339 / 13 от
19.11.2014 година на Районна прокуратура – Първомай за прекратяване на основание
чл. 243, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК на наказателното
производство по Дознание № 115 / 2013 година по описа на РУ „Полиция” –
Първомай.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пловдив в седемдневен срок от
съобщаването му.
Председател: (п)
СЗ / АГ