РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 

РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВОМАЙ

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 3

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

 

след разглеждане на материалите по Д ЧНД № 204 по описа на Съда за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.

С Постановление рег. № 339 / 13 от 19.11.2014 година на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК Районна прокуратура – Първомай прекратява наказателното производство по Дознание № 115 / 2013 година по описа на РУ „Полиция” - Първомай, образувано по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 237, ал. 2 от НК и водено срещу И.М.Д. от *, и И.Т.С. от * за престъпление по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.

За да обоснове прекратителната си теза, прокурорът намира, че „с извършеното от всеки един обвиняемите И.Т.С. и И.М.Д., се нарушават едновременно наказателна (чл. 237, ал. 1 от НК) и административни (чл. 86, ал. 2, т. 2 от ЗЛОД) норми, охраняващи един и същ обект”, както и че „извършеното от всеки един от обвиняемите формално осъществява състава на престъплението по чл. 237, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, но след преценка на така съдържащите се по делото материали (с оглед времето и начина на извършването му, мотивите, както и личността на обвиняемите и предвид липсата на данни за други констатирани предишни нарушения по ЗЛОД, респ. наложени им наказания, преди деянието по настоящето), … поради своята по-ниска степен на обществена опасност, същото представлява нарушение по смисъла на ЗЛОД, а не престъпление по чл. 237, ал. 1 от НК”.

С Постановлението представителят на държавното обвинение изпраща Дознанието на Директора на Регионална дирекция по горите – Пловдив по компетентност „за реализиране на административно-наказателна отговорност на лицето, предвидена в посочения нормативен акт, като административно-наказващия орган, съгласно ЗЛОД, във връзка със субсидиарното приложение на ЗАНН, следва да реши и въпроса за веществените доказателства (1 бр. дългоцевно оръжие с нарезна цев, марка „ИЖ”, модел „18МН”, кал. 30-60, Spr., сер. № 001801808, 1бр. оптичен прибор с неустановен модел, 1бр. платнен калъф за огнестрелно оръжие, 1бр. нарезна полуавтоматична карабина „SLR”, модел „95Н”, кал. 7,62 х 39 мм., сер. № ВА 480262, 1 бр. оптичен мерник с бял надпис „3-9 х 40 EG” и 1 бр. пълнител за карабина – метален, находящи се на съхранение в РУП – Първомай и 1бр. автомобил марка „Тойота”, модел „Хайлукс”, с ДНК РВ 57 67 МР, оставен на отговорно пазене у обв. И.С.) и подлежащи на отнемане в полза на Държавата”.

Недоволен от постановлението за прекратяване остава Директорът на Регионална дирекция по горите - Пловдив, който с жалба срещу прокурорския акт иска същият да бъде отменен.

Излага доводи, че на двете лица са издадени наказателни постановления - № 275 / 15.05.2013 година на И.С. и № 353 / 10.09.2013 година на И.Д., които са обжалвани пред Районен съд – Първомай, образувани са НАХД № 111 / 2013 година и НАХД № 189 / 2013 година, но по всяко от делата с протоколно определение съответното наказателно постановление е отменено и производството е прекратено на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.

Счита, че при прекратяване на наказателното производство не са взети предвид показанията на служителите на Териториално поделение „ДЛС – Тракия”, открили нарушението, а единствено обясненията на нарушителите, и че с оглед на сроковете по чл. 34 от ЗАНН няма как да бъде реализирана административнонаказателната отговорност на лицата с оглед на обстоятелството, че деянието е извършено на 19.04.4013 година, а Постановлението на Районна прокуратура – Първомай е изпратено на Регионална дирекция по горите на 08.12.2014 година.

Жалбата срещу Постановление рег. № 339 / 13 от 19.11.2014 година на Районна прокуратура – Първомай е недопустима, тъй като е депозирана от лице, извън кръга на посочените в чл. 243, ал. 3 от НПК - обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо лице.

Непосредствен обект на престъплението по чл. 237, ал. 1 от НК са обществените отношения, свързани с осигуряване на условия за правилно и нормално функциониране на дейността по улов на дивеч. Систематичното му място е в Глава VІ от НК „Престъпления срещу стопанството”, Раздел ІІ „Престъпления в отделни стопански отрасли”, т.е. престъплението е срещу стопанството и не засяга пряко нормалното упражняване на имуществени или неимуществени права на даден субект. Престъплението е формално (на просто извършване) и фактическият му състав не включва причиняването на вреда, за което не може да има физическо или юридическо лице с качеството на пострадал / ощетен, а от там – и с право на жалба срещу прокурорския акт, предмет на делото.

Освен обвиняемия, каквото качество няма Директорът на Регионална дирекция по горите - Пловдив, с право на жалба против постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство разполага само лице, което в съдебната фаза на процеса може да се конституира като частен обвинител и / или граждански ищец (в този смисъл са указанията на ТР № 2 / 2002 година на ОСНК на ВКС). И тъй като жалбоподателят в качеството си на представител на Регионална дирекция по горите - Пловдив не би могъл в евентуално бъдещо съдебно наказателно производство да се конституира като граждански ищец, защото в случая Дирекцията не притежава качеството на ощетено юридическо лице по смисъла на НПК, депозираната жалба е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.

Но следва да се посочи, че за жалбоподателя съществува възможност да сезира прокурор от по-горестояща прокуратура, който, при наличие на законовите предпоставки за това, притежава компетентност да отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство.

С оглед на изложеното, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав, намира, че Директорът на Регионална дирекция по горите - Пловдив не е легитимно лице да обжалва Постановлението за прекратяване на наказателното производство по дознание № 115 / 2013 година по описа на РУ „Полиция” – Първомай и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя без разглеждане като недопустима Жалба вх. № 5548 / 10.12.2014 година срещу Постановление рег. № 339 / 13 от 19.11.2014 година на Районна прокуратура – Първомай за прекратяване на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК на наказателното производство по Дознание № 115 / 2013 година по описа на РУ „Полиция” – Първомай.

 

Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Пловдив в седемдневен срок от съобщаването му.

 

Председател: (п)

СЗ / АГ