РЕШЕНИЕ

№ 29

град Първомай, 09.07.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря В.Х.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 44 по описа на Съда за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление I-2055 / 27.03.2015 година на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив, с което на „М.Р.А.Х.” ЕООД със седалище и адрес на управление: град Първомай, област Пловдив, улица *, представлявано от Ц.Т.Д., ЕГН **********, на основание чл. 42, ал. 2 от Закона за храните е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение на същия законов текст.

Жалбоподателят Ц.Т.Д. чрез процесуалния си представител адвокат З.Н.Т. *** моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна Директорът на Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив, чрез главен юрисконсулт Ц.П.Б. моли да бъде потвърдено Наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

Във връзка с подаден по телефона сигнал в Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив на 13.01.2015 година д-р С.Я.А. (актосъставител) и свидетелят В.Д.С. – и двамата на длъжност „главен инспектор” в отдел „Контрол на храните” при Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив – посещават обект на улица * в град Първомай, представят се и в присъствието на собственичката пристъпват към проверка.

Магазинът е зареден със стока, рафтовете са подредени с пакетирани хранителни продукти, хладилна витрина е пълна с месни и млечни продукти, други хладилни витрини са заредени с безалкохолни напитки, в помещението има маси с пейки. Върху мивка на барплот зад щанда има съдове за разливане на алкохол – чаши и мерилки, поставен е и касов апарат. При пристигането на инспекторите няма клиенти, но по време на проверката идват такива, на които се обяснява защо не могат да влязат. От обстановката проверяващите си правят извода, че в обекта се извършва търговска дейност, че се продават и стоки за консумация на място и че обектът наподобява такъв за обществено хранене.

От изисканата и предоставена от собственичката документация не се установява наличие на удостоверение за регистрация на обекта по Закона за храните, за което тя на място обяснява, че строителят, на когото е възложено да построи обекта, е поел и ангажимент да извърши регистрация, но по време на проверката се установява, че няма подадени документи нито за регистрация на търговски обект, нито за регистрация на обект за обществено хранене.

За резултата от проверката д-р С.Я.А. съставя Констативен протокол (бланка № 0014728), а д-р В.Д.С. - Предписание № 0000423 – до 23.01.2015 година да се извърши регистрация на обекта по чл. 12 от Закона за храните в ОБДХ - Пловдив, - връчени на място на Ц.Т.Д., която е поканена за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

На същата дата в офиса в град Първомай в присъствието на жалбоподателката е съставен и й е връчен Акт за установяване на административно нарушение № 0000005 / 13.01.2015 година, срещу който тя подава Възражение вх. № 199 / 15.01.2015 година до Директора на ОБДХ - Пловдив.

На 16.02.2015 година от Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив е издадено Удостоверение за регистрация на обект за търговия на дребно с храни № 13874.

Въз основа на акта на 27.03.2015 година Директорът на Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив издава Наказателно постановление № I-2055.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични, от приетите писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

Въз основа на фактически установеното Съдът намира следното от правна страна:

Правилно е ангажирана и административнонаказателната отговорност на „М.Р.А.Х.” ЕООД - Първомай за нарушение по чл. 42, ал. 2 от Закона за храните, според чийто текст „За нарушение по ал. 1 (Който произвежда или търгува храни в обект, нерегистриран по този закон, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 1500 до 2000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 2000 до 4500 лв.), извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 4500 лв., а при повторно нарушение - от 4500 до 6000 лв.”. Текстът на чл. 42 от Закона за храните съдържа едновременно задължително правило на поведение за субектите – да се въздържат от изрично посочените действия, всяко от които осъществяващо отделно изпълнително деяние на нарушението, и следващата се за осъществяването на това поведение санкция.

Безспорно в обекта се установява извършване на търговска дейност по смисъла на § 1, т. 60 от Допълнителните разпоредби на Закона за храните – рафтове с пакетирани хранителни продукти, заредени хладилни витрини, съдове за разливане на алкохол, касов апарат, желаещи да пазаруват клиенти, които инспекторите отпращат. Неосъществяването на нито една продажба в обекта по време на проверката в никакъв случай не променя факта, че продуктите по рафтовете и хладилните витрини по местонахождение и осигурен достъп до тях са изложени с цел търговия.

В т. 61 от Допълнителните разпоредби на Закона за храните е дадено и определение на „търговец на храни” - всяко физическо или юридическо лице, което се занимава с търговия с храни по смисъла на т. 60. В конкретния случай дружеството жалбоподател е наказано, защото не е регистрирало обекта, в който извършва именно търговия с храни – в обекта са намерени (съхраняват се) стоки – трайни хранителни продукти в по-големи количества от необходимото за изхранване на едно домакинство, например.

А липсата на регистрация, независимо от обстоятелството, че впоследствие е издадено разрешение – на 16.02.2015 година, не предполага, че в обекта може да се осъществява търговия.

Нарушението не може да се квалифицира като маловажен случай по текста на чл. 28 ЗАНН, в каквато насока са исканията на процесуалния представител на жалбоподателя - предвидените в Закона за храните отговорности по отношение на регистрационния режим на търговските обекти са с цел опазване на общественото здраве. От друга страна, в случая се касае за обективна отговорност, за чиято реализация е достатъчно да бъде установено неизпълнението на задължението за регистрация на обекта; не е необходимо да се преценя и наличието на настъпили вредни последици.

При определяне на вида и размера на наложеното наказание наказващият орган съобразява в необходимата степен разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, като определя размера на имуществената санкция, съобразно установения минимум. При съвкупната преценка на всички обстоятелства по случая, както и че нарушението на жалбоподателя е първо, доколкото не се представят доказателства за предходни такива, Съдът намира наказанието за индивидуализирано по най-благоприятен за дружеството жалбоподател начин, поради което изводите на наказващия орган в тази част също са в съответствие с материалния закон и не следва да се ревизират.

И актът, и Наказателното постановление са съставени при спазване на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като съдържат всички реквизити, посочени там, т.е. същите са изправни от формална страна.

Мотивиран от изложеното, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав счита, че обжалваното Наказателно постановление следва да се потвърди и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

Потвърждава Наказателно постановление I-2055 / 27.03.2015 година на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив, с което на „М.Р.А.Х.” ЕООД със седалище и адрес на управление: град Първомай, област Пловдив, улица *, представлявано от Ц.Т.Д., ЕГН **********, на основание чл. 42, ал. 2 от Закона за храните е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение на същия законов текст.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ