РЕШЕНИЕ

№ 1

град Първомай, 05.01.2015 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 161 по описа на Съда за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано Наказателно постановление № 14 – 0325 – 000136 / 06.08.2014 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което на К.А.Н., ЕГН **********,***, е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, предложение 1 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 6, т. 1 от същия закон и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети осем контролни точки.

Жалбоподателят К.А.Н. моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата. Редовно призован за съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител. С Молба по електронната поща на 30.10.2014 година моли делото да се гледа в негово отсъствие, тъй като разходите по явяването му биха били сравними с наложената глоба по обжалваното Наказателно постановление.

Въззиваемата страна – Началникът на РУ „Полиция” - Първомай, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна, но не по изложените в нея съображения

На 30.07.2014 година служители при РУ „Полиция” – Първомай – Г. К. и младши автоконтрольор Я.Г.Д. (актосъставител), при изпълнение на служебните си задължения по пътния контрол от 08:00 до 20:00 часа са на установъчен пункт на улица „Васил Левски” в град Първомай до бензиностанция „Брентойл” по пътя за село Градина, като по това време на годината униформата на органите на реда е тъмносин панталон и черна тениска с надпис „Полиция” - с яка, къс ръкав, пагони и знак.

В 13:05 часа забелязват водач на „Рено Меган”, който се движи по улица „Бор” и на кръстовището й с улица „Васил Левски” не съобразява поведнието си с пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещия се по пътя с предимство!”.

След спирането му при проверка на документите се установява самоличността на водача, жалбоподателят К.А.Н. оспорва извършване на нарушението и в негово присъствие на място е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 338 / 30.07.2014 година на РУ „Полиция” – Първомай (бланка № 658417), в който той вписва: „Не съм извършил описаното нарушение”, но не подписва акта, въз основа на който е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични, и от приложената административнонаказателна преписка.

Въз основа на фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно квалифицира неправомерното поведение на жалбоподателя по разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно чийто текст: Участниците в движението съобразяват своето поведение… с пътните знаци и с пътната маркировка. От административнонаказващия орган точно е посочена и санкционната разпоредби на чл. 183, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата, според която се наказва с глоба 20 лв. водач, който не спира на пътен знак „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!”. За посоченото нарушение законосъбразно е определен и броят на контролните точки, които се отнемат, тъй като чл. 6, ал. 1, т. 7 от Наредба № Iз - 2539 от 17.12.2012 година за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение предвижда: „За нарушения на Закона за движението по пътищата на водачите на МПС се отнемат контролни точки, както следва: за неспиране на пътен знак „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!”, неправилно изпреварване или неспазване предимството на друг участник в движението (чл. 183, ал. 2, т. 3, предл. 1, 4 и 5 ЗДвП) - 8 контролни точки”.

Несъстоятелно е изложеното в жалбата, че след спирането от униформен полицай цивилен млад мъж, облечен в черна фланелка с къс ръкав, приближава управлявания от К.А.Н. автомобил и без да се представи, изисква документите за проверка, както и че проверяващият служител иска да се заплати глобата в брой. Тези твърдения настоящата инстанция намира за изказани с цел жалбоподателят да оправдае виновното си поведение, като припише неправомерни действия на орган на реда, тъй като заявеното не се подкрепя с никакви доказателства. Нещо повече – при предявяване на Акта К.А.Н. вписва единствено, че не е извършил нарушението. В тази връзка не може да се цени като доказателство представената с жалбата от името на С.Ф.Н. като съпруга на жалбоподателя Декларация, в която се излагат същите твърдения. От една страна, декларацията като частен свидетелстващ документ удостоверява изгодни за жалбоподателя факти и е под съмнение материалната й доказателствена сила, а от друга – извленията в нея не са обкетвирани по предвидения в НПК ред.

Въпреки горното, Наказателно постановление № 14 – 0325 – 000136 / 06.08.2014 година следва да се отмени като незаконосъбразно, тъй като административнонаказателното производство е започнало с допускане на съществено нарушение на процесуалните правила, довело до накърняване на правото на защита на наказаното лице.

Актът за установяване на административно нарушение съдържа реквизитите, установени в чл. 42 от ЗАНН, но са нарушени изискванията на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН. Съгласно тази разпоредба, когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта. Видно е от самия Акт, че нарушителят не е положил подпис, но отказът му не е удостоверен по реда на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН.

Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление, като нередовността за полагане на подпис върху Акта не е отстранена по реда на чл. 52, ал. 2 от ЗАНН, което води до нередовност при съставянето на Наказателното постановление е същото следва да бъде отменено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 14 – 0325 – 000136 / 06.08.2014 година на Началника на РУ „Полиция” – Първомай, с което на К.А.Н., ЕГН **********,***, е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, предложение 1 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 6, т. 1 от същия закон и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети осем контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ