№ 4

град Първомай, 08.01.2015 година

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 152 по описа на Съда за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 480 / 29.08.2014 година на Началника на „Митница” – Пловдив, с което на П.Т.П., ЕГН **********,***,

Ø на основание чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложена глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение на чл. 99, ал. 2, т. 4 от същия закон;

Ø на основание чл. 124, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнет в полза на държавата предметът на акцизното нарушение – 34 кутии, общо 680 къса цигари с надпис на кутиите, съдържащ думите: „Duty free”, подробно описани и предадени за съхранение в РУ „Полиция” – Първомай с Приемателно-предавателен протокол рег. № 325р-1085 / 25.04.2014 година.

Жалбоподателят П.Т.П. чрез процесуалния си представител адвокат И.С.Д. *** моли за отмяна на Наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна – Началникът на Митница – Пловдив - редовно призован, не се явява, не изпраща пълномощник. Чрез процесуален представител старши експерт с висше юридическо образование в Митница – Пловдив Д.Р.В. депозира писмено становище по същество, с което моли Съдът да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

По подаден сигнал за продажба на цигари без бандерол на 24.04.2014 година служители на РУ „Полиция” - Първомай извършват проверка с оглед на извършено престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК от П.Т.П. ***, собственост на ЕТ „Лейди – П.И.” - Първомай.

На място, под щанда установяват наличие на 30 кутии цигари „Велвет” и 4 кутии цигари „Дон” без акцизен бандерол, с надпис на кутиите, съдържащ думите: „Duty free”, които с Протокол от същата дата са предадени от жалбоподателката на служителите на реда доброволно и за които П.П., управител на хранителния магазин, обяснява, че са за собствени нужди.

С Писмо рег. № ЗМ / П – 119 / 2014 година до Директора на Митница – Пловдив Началникът на РУ „Полиция” – Първомай моли да бъде изготвена експертна справка за това отговарят ли на законовите дефиниции по чл. 12 от ЗАДС намерените 34 кутии цигари, представляват ли акцизна стока, имат ли и каква е продажната им стойност дължи ли се за тях акциз и в какъв размер.

Съгласно Справка от Началника на „Митница” – Пловдив Началникът на РУ „Полиция” – Първомай е уведомен, че продажните цени на тютюневите изделия са общодостъпни, като са публикувани в „Публичен регистър за регистрация на цени на тютюневи изделия” в сайта на Министерството на финансите и ако продажната цена на вид цигари не се съдържа в Публичния регистър, същата се определя съгласно разпоредбите на чл. 71 от Правилника за прилагане на Закона за акцизите и данъчните складове и е в размер на 7,50 лева за 20 къса цигари, като продажната цена на инкриминираните цигари е в общ размер на 255 лева за 680 къса, а дължимият за тях акциз е в размер на общо 127,33 лева, както следва:

· 30 кутии „Vevlet slims” по 20 къса – общо 600 къса по 7,50 лева за кутия с продажна цена общо 225 лева с дължим акциз общо 112,35 лева (специфичен акциз 60,60 лева и пропорционален акциз 51,75 лева);

· 4 кутии „Don premium” по 20 къса – общо 80 къса по 7,50 лева за кутия с продажна цена общо 30 лева с дължим акциз общо 14,98 лева (специфичен акциз 8,08 лева и пропорционален акциз 6,90 лева).

На 21.05.2014 година инспектор Т.Б. с Докладна записка предлага на Началника на РУ „Полиция” – Първомай за извършените действия по проверката да се състави акт за установяване на административно нарушение по преписка № ЗМ 119 / 14 по описа на РУ „Полиция” – Първомай, който впоследствие да се изпрати на Началника на Митница – Пловдив за издаване на наказателно постановление.

На 02.06.2014 година полицай С.С. в кабинета си в РУ „Полиция” – Първомай в присъствието на П.П. й съставя и й връчва Акт за установяване на административно нарушение (бланка № 428087), който тя подписва с възражение: „цигарите си ги закупих предния ден за лични нужди и не ги отнесох вкъщи”.

С Писмо рег. № 325000 - 1340 / 03.06.2014 година Началникът на РУ „Полиция” – Първомай изпраща по компетентност на Началника на Митница – Пловдив материалите по преписка № ЗМ 119 / 14 по описа на РУ „Полиция” – Първомай ведно със съставения Акт за установяване на административно нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, въз основа на който на 29.08.2014 година е издадено атакуваното Наказателно постановление № 480.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел, които се кредитират като обективни и логични и от приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства и административнонаказателна преписка.

В административнонаказателното производство при обжалване на Наказателното постановление пред Съда тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже:

Ø че е установено извършване на административно нарушение;

Ø че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов представител когато се касае за ЮЛ или ЕТ);

Ø че нарушителят го е извършил виновно.

В случая на П.Т.П. е вменено в отговорност нарушение по чл. 99, ал. 2, т. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове, според чийто текст: Забраняват се държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE. На жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева по чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове, съгласно чийто текст: Лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE, се наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2000 лв. - за физическите лица, и не по-малко от 4000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци, а при повторно нарушение - не по-малко от 6000 лв.

Съгласно посочения текст правилно е определена и глобата в минимума – 2000 лева, тъй като двойният размер на дължимия акциз от 254,66 лева не надвишава 1000 лева.

Нарушението не може да се квалифицира като маловажен случай по текста на чл. 126б от ЗАСД, тъй като двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, надвишава 50 лева.

Правилото за изчисляване на размера на глобата е строго регламентирано, т.е. административнонаказващият орган не притежава оперативната самостоятелност за преценка на размера на наказанието по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС. В тази връзка глобата е съобразена с текста на чл. 27 от ЗАНН.

Законосъобразно и в съответствие с разпоредбата на чл. 124 от ЗАДС административнонаказващият орган разпорежда и отнемане в полза на Държавата на вещите, предмет на административното нарушение. Текстът съдържа императив, че при нарушение на изрично посочени състави от ЗАДС (между които чл. 123 от ЗАДС) стоките – предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са.

При съставяне на Акта и при издаване на Наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да съставляват основания за отмяна на последното като незаконосъобразно.

В тази връзка са несъстоятелни твърденията на процесуалния представител на жалбоподателя за нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, защото не е посочен правилно адресът в град Първомай, на който П.Т.П. предава доброволно цигарите, че нарушителят е нямал възможност за възражение в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, тъй като преписката е изпратена на следващия ден след съставяне на акта от РУ „Полиция” – Първомай в Митница – Пловдив и че П.Т.П. не знае какво точно нарушение й се вменява в отговорност, тъй като в АУАН (бланка № 428087) от 02.06.2014 година е посочено, че нарушителят държи акцизна стока без бандерол - нарушение по чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, а също, че акцизната стока е с надпис „duty free”, което е нарушение на чл. 123, ал. 6 от същия закон.

Местонарушението и обстоятелствата по извършването му в случая са достатъчно конкретизирани съгласно изискванията на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е налице съответствие между фактическо и правно обвинение, за да се счете, че П.Т.П. не знае къде и какви забранени стоки държи на 24.04.2014 година, а видно от самата жалба, знае и че преписката се изпраща на наказващия орган от актосъставителя в двуседмичен срок от подписването на акта, за да не може да прецени евентуално пред кого да депозира възражения.

По изложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

Потвърждава Наказателно постановление № 480 / 29.08.2014 година на Началника на „Митница” – Пловдив, с което на П.Т.П., ЕГН **********,***,

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ