РЕШЕНИЕ

№ 2

град Първомай, 08.01.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 113 по описа на Съда за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 279 / 01.07.2010 година на Началника на РУ на МВР – Първомай, с което на Д.Л.Л., ЕГН **********,***,

· за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от същия закон е наложена глоба в размер на 150 (сто и петдесет) лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от един месец, като на основание Наредба № Iз-1959 / 2007 година на министъра на вътрешните работи са отнети 7 контролни точки;

· за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от същия закон е наложена глоба в размер на 10 (десет) лева.

Жалбоподателят Д.Л.Л., редовно призован за първото по делото заседание на посочения от него адрес, не се явява, не изпраща представител, взема становище по същество с писмена молба.

Въззиваемата страна – Началникът на РУ „Полиция” - Първомай, редовно призована, не се явява, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

На 26.06.2010 година полицаи З.Ж.З. и Т.В.В. (актосъставител) изпълняват задълженията по контрол на движението по пътищата в град Първомай на улица „Княз Борис I” и около 14:44 часа с Трафик радар TR – 4 № 185 до дом № 111 засичат лек автомобил „Опел Вектра” с ДК № *, който автомобил се движи с 82 км/ч. Спират го и установяват водача Д.Л.Л., когото запознават с данните от техническото средство и който при проверка на документите не може да представи контролния талон към свидетелството си за правоуправление.

За нарушенията в присъствието на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 279 (бланка № 029926), който му е предявен и връчен срещу подпис.

Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитания в качеството на свидетел полицай З.Ж.З., от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и от приложената административно-наказателна преписка.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал. 1 от Закона за движение по пътищата (в редакцията, действаща към датата на нарушението) на пътните превозни средства от категория „В” е забранено да превишават скросот от 50 км/ч в населено място. По силата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата (в редакцията към датата на деянието) Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 км/ч - с глоба 150 лв. и един месец лишаване от право да управлява моторно превозно средство, а 7 контролни точки са отнети по Наредба № Iз-1959 от 27.12.2007 г. за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на моторно превозно средство, условията и реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за които се отнемат (в редакцията й към 15.01.2008 година - преди измененията след датата на деянието, отменена на 04.02.2013 година), според чийто чл. 4, ал. 1, т. 12 „За нарушения на ЗДвП от водач на МПС се отнемат контролни точки, както следва: за превишаване на разрешената максимална скорост от 31 до 40 км/ч (чл. 182, ал. 1, т. 4; ал. 2, т. 4 и ал. 3, т. 4 ЗДвП) - 7 к.т.”.

Безспорно е по делото, че мястото, на което е спрян лек автомобил „Опел Вектра” с ДК № * е в границите на населено място – град Първомай, и че автомобилът е от категория „В”, съгласно чл. 150а, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по пътищата (в редакцията, действаща към датата на нарушението), за което точно са определени от наказващия орган както квалификацията на нарушението, така и следващата се за него санкция.

Правилно са посочени от административно-наказващия орган и текстовете на другото вменено в отговорност на Д.Л.Л. нарушение и на наказанието за него, които към датата на деянието гласят: Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него (чл. 100, ал. 1, т. 1) и Наказва се с глоба 10 лв. водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство (чл. 183, ал. 1, т. 1).

И Актът и Наказателното постановление са съставени при спазване на изискванията на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, но последното следва да се отмени поради изтекла давност.

Видно от разписката, Наказателното постановление № 279 / 01.07.2010 година на Началника на РУ на МВР – Първомай е връчено на жалбоподателя на 26.06.2014 година – почти четири години след издаването му - и тъй като е обжалвано в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН не е влязло в сила по аргумент от чл. 64 от ЗАНН.

В Закона за административните нарушения и наказания е предвидена два вида давност – по чл. 34, която регламентира възможността компетентният орган да реализира правомощията си по административно-наказателното правоотношение, и по чл. 82, която указва сроковете, в които следва да се изпълни наложеното административно наказание. С изтичането на сроковете по първия от посочените законови текстове на нарушителя не може да се състави акт и/или наказателно постановление, а след изтичането на сроковете по втората разпоредба се преклудира реализацията на влязлото в сила наказателно постановление.

Но след съставяне на акта и издаване на наказателното постановление в срок е недопустимо последното да не бъде връчено на сочения като нарушител за неопределено време, с което се създава неоправдано положение на несигурност в правния мир, пряко рефлектиращо върху правата на гражданите, и в случая приложение намира текстът на чл. 11 от ЗАНН, който препраща към разпоредбите на общата част Наказателния кодекс по въпросите за формите на съучастие, приготовлението и опита, вината, вменяемостта и обстоятелствата, изключващи отговорността. И като се отчита, че наказанията за посочените нарушения са глоби и лишаване от права, (отнемането на контролни точки за нарушение по ЗДП няма самостоятелен санкционен характер, т.е. не представлява наказание по чл. 13 б. "в" от ЗАНН) на основание действащия към 26.06.2010 година (датата на деянието) чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и в съответствие с разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН за приложение на по-благоприятния за нарушителя закон, давността за деянието на Д.Л.Л. е изтекла на 26.06.2013 година година.

Настоящата инстанция отчита разпоредбата на чл. 81, ал. 2 от НК, съгласно чийто текст Давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност, но от доказателствата по делото се установява, че едва девет месеца след изтичане на тригодишната давност са предприети действия за връчване на наказателното постановление – с Писмо рег. № Я 19991 / 01.04.2014 година на ВНД Началник на ОПП – СДВР до Началника на 08 РУП СДВР е изпратено атакуваното Наказателно постановление № 279 / 01.07.2010 година на Началника на РУ на МВР – Първомай за връчване.

По горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

Отменя Наказателно постановление № 279 / 01.07.2010 година на Началника на РУ на МВР – Първомай, с което на Д.Л.Л., ЕГН **********,***,

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ