РЕШЕНИЕ

 

7

 

град Първомай, 08.01.2015 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в открито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря А.Г.,

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 74 по описа на Съда за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16 – 000256 / 08.04.2014 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Пловдив към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, с което на К.Р.К., ЕГН **********,***, на основание чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда е наложена глоба в размер 1500 (хиляда и петстотин) лева за нарушение на чл. 62, ал. 1 във връзка с чл. 1, ал. 2 от същия Кодекс.

Жалбоподателят К.Р.К. чрез процесуалния си представител адвокат Р.В.Р. *** моли Съдът да отмени наказателното постановление по съображения, изложени в жалбата.

Въззиваемата страна, Дирекция „Инспекция по труда” – Пловдив, чрез процесуалния си представителя си старши юрисконсулт Т.Г.М. моли Съдът да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, от фактическа и правна страна намира следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неснователна.

 

По повод на постъпил сигнал в Дирекция „Инспекция по труда” – Пловдив (Жалба вх. № 0058 – 0122 / 07.01.2014 година по описа на Дирекция „Инспекция по труда” – Пловдив, подписана от жители и притежатели на имоти в село Драгойново) за нарушение на трудовото законодателство на 15.01.2014 година В.С. (актосъставител) и колегата му К.В. отиват със служебен автомобил в село Драгойново за проверка на овцеферма, стопанисвана от земеделския производител К.К..

Тъй като не знаят къде точно се намира обектът, посещават кметския наместник на селото, който ги уведомява, че преди малко двамата работници на К.К. са били при него във връзка с адресна регистрация – дори излиза навън, за да ги посочи кои са, но тях вече ги няма. Посочва им и колата на жалбоподателя, която е спряна на центъра на селото, но докато говорят, тя потегля.

И защото пътят до овцефермата е лош, кметският наместник откарва проверяващите до там със своя автомобил.

Когато отиват, на обекта не заварват никого и изчакват.

Не след дълго с автомобил пристига земеделският производител с две лица, кметският наместник остава в колата отвън, а служителите на Дирекция „Инспекция по труда” – Пловдив влизат в обекта. Пред едната сграда има маса, на която всички сядат и си говорят във връзка с проверката.

В присъствието на жалбоподателя двете лица отговарят на зададените им въпроси – какво работят, откога работят, по колко пари им дават, с какво работно време са.

На двамата - И.С. и М.Г. - проверяващите раздават за попълване справки на основание чл. 402 от КТ, в които да опишат отношенията си с жалбоподателя, длъжността, работно време, трудово възнаграждение и други елементи, свързани с трудовите правоотношения. Докато попълват бланките за справка, двете лица общуват помежду си и с жалбоподателя.

М.Г. собственоръчно попълва справката, от която проверяващите установяват, че работи при К.К. от 10.12.2013 година като пастир с трудово възнаграждение в размер на 150 лева месечно, последното от което е изплатено, и работно време от 6 до 18 часа, като в пункт 9 „Подписвали ли сте трудов / граждански договор” зачертава с кръстче „не”.

След попълването на бланките за справка и приключване на проверката на място инспекторите връчват на К.К. призовка за представяне на документи в Дирекция „Инспекция по труда” – Пловдив.

На уречената дата К.К. се явява в Дирекцията, но не представя трудов или друг договор, сключен с М.Г., за което на 21.01.2014 година в негово присъствие е съставен Акт № 16 – 000256 за установяване на административно нарушение, връчен на жалбоподателя, който го подписва пред актосъставителя на „нарушител” и „получател”.

Въз основа на Акта е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

 

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели В.С. и П.П., които се кредитират като обективни и логични, и от приобщената по съответния процесуален ред административнонаказателна преписка.

Констатираното на 15.01.2014 година нарушение от страна на К.К. е квалифицирано от административнонаказващия орган по чл. 62, ал. 1 във връзка с чл. 1, ал. 2 от КТ, съгласно чиито текстове трудовият договор се сключва в писмена форма, а отношенията при предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения.

Точно е определено и следващото се за нарушението административно наказание по чл. 414 ал. 3 ат КТ, който визира, че нарушилият разпоредбите на чл. 62, ал. 1 от КТ работодател се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15000 лева.

Глобата е в съответствие с разпоредбите на чл. 27 ЗАНН, тъй като нарушението представлява неизпълнение на задължение при наемане на работна сила за осъществяване на дейност и е в минимума на границите, предвидени по закон.

И актът, и Наказателното постановление са съставени при спазване на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като съдържат всички реквизити, посочени там, т.е. същите са изправни от формална страна.

Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, първи съдебен състав

 

РЕШИ:

 

Потвърждава Наказателно постановление № 16 – 000256 / 08.04.2014 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Пловдив към Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, с което на К.Р.К., ЕГН **********,***, на основание чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда е наложена глоба в размер 1500 (хиляда и петстотин) лева за нарушение на чл. 62, ал. 1 във връзка с чл. 1, ал. 2 от същия Кодекс.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

Председател: (п)

СЗ / АГ