Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 102
гр. Първомай, 13.10.2015 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен състав,
в публично заседание на двадесет и втори юли две хиляди и петнадесета година в
състав:
Председател:
София Монева
при секретаря ПетяМонева,
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 282 по описа за 1993 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 235 от ГПК /отм./ във вр. с § 2 ал. 1 от ПЗР на ГПК /обн. ДВ, бр. 59
от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г./, възстановено по реда на чл. 108
ал. 1 и ал. 3 от Правилника за администрацията в районните, окръжните,
административните, военните и апелативните съдилища /ПАРОАВАС-отм./ и чл. 90 ал. 1 и ал. 3 от
Правилника за администрацията в съдилищата /ПАС, обн., ДВ, бр. 8 от 28.01.2014 г./ .
Предявен е иск с
правно основание чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ.
Ищците:
§ И.К.В., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявана по пълномощие от адв. А.Г.Ч.,
вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Стара Загора, с посочен адрес на
практиката: ***;
§ Н.Г.Д., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представлявана по пълномощие от адв. А.Г.Ч.,
вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Стара Загора, с посочен адрес на
практиката: ***;
§ К.Г.В., ЕГН: **********, с
посочен адрес: ***, процесуално представляван по пълномощие от адв. А.Г.Ч.,
вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Стара Загора, с посочен адрес на
практиката: ***, и от адв. В.А.Р., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив,
с посочен адрес на практиката: гр***;
§ П.Д.Ч., с ЕГН: **********,
с посочен адрес: ***, и
§ К.Д.В., с ЕГН: **********,
с посочен адрес: *** – всички в качеството на процесуални правоприемници на покойния
ищец К. П. В., с ЕГН: **********, с
посочен адрес: ***, починал на 24.06.1997 г., молят
съда да признае за установено по отношение на ответниците:
§ М.Д.Ж., с ЕГН: **********,
с постоянен адрес:***;
§ И.К.К., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ
адрес: *** - в качеството на процесуален правоприемник на покойния ответник М.Д.К., с ЕГН: **********, с постоянен
адрес:***, починал на 24.10.2014 г.;
§ К.М.Д., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ
адрес: ***, процесуално представляван от адв. С.Я.Я., вписан в регистъра на
Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: гр. ***, назначен на основание чл. 50 ал. 2 от ГПК
/отм./ – в качеството на процесуален правоприемник на покойния ответник М.Д.К., с ЕГН: **********, с
посочен адрес: ***, починал на 24.10.2014 г.;
§ Д.К.Д., с ЕГН: **********,
с постоянен и настоящ адрес: *** – лично и в качеството на процесуален
правоприемник на покойния ответник М. П.а К., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:***, починала на 23.11.2009
г.;
§ Й.К.Д., с ЕГН: **********,
с постоянен и настоящ адрес: *** - лично и в качеството на процесуален
правоприемник на покойния ответник М. П.а К., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, починала на 23.11.2009 г.;
§ Е.Й.Х., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес:*** – в качеството на законен наследник на подлежащите
на конституиране ответници Д. Д. З., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:***, починала на 05.03.1999 г.,
и М. Я. П., с ЕГН: **********, с
постоянен адрес:***, починала на 27.06.2006 г.;
§ К.Й.К., с ЕГН: **********,
с постоянен и настоящ адрес: *** - в качеството на законен наследник на
подлежащите на конституиране ответници Д. Д. З., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:***, починала на 05.03.1999
г., М. Я. П., с ЕГН: **********, с
постоянен адрес:***, починала на 27.06.2006 г., и Д. Я. К., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:***, починал на 30.05.2005 г.,
и
§ Д.Г.К., с ЕГН: **********,***,
и с настоящ адрес:***, процесуално представлявана от адв.
И.С.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: гр. ***, назначен на основание чл. 50 ал. 2 от ГПК
/отм./ - в качеството на законен наследник на подлежащите на конституиране
ответници Д. Д. З., с ЕГН: **********, с
постоянен адрес:***, починала на 05.03.1999 г., и Д. Я.
К., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:***, починал на 30.05.2005 г.,
че покойният ищец К. П. В.,
с ЕГН: **********, с посочен адрес:
***, е бил собственик
по наследство на земеделски имоти с обща площ от общо 14.000 дка в землището на
с. Татарево, общ. Първомай, обл. Пловдив, неправилно признати за възстановяване
на наследниците на Д. и Г.В.Д. по преписка с вх. № 67104/1991 г. на Общинска
поземлена комисия – Първомай, по пункт от 13 до 19.
Ищците ангажират
гласни и писмени доказателства и доказателствени средства и пледират и за
присъждане на сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
В открито съдебно
заседание ищецът К.Г.В. лично и чрез упълномощения си довереник адв. В.А.Р.,
вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, поддържа иска, а
ответниците К.М.Д. и Д.Г.К. чрез назначените им на основание чл. 50 ал. 2 от
ГПК /отм./ процесуални представители, оспорват исковата претенция и молят за
отхвърлянето й.
Редовно призовани в
открито съдебно заседание, ищците И.К.В., Н.Г.Д., П.Д.Ч. и К.Д.В., както и
ответниците М.Д.Ж., Д.К.Д., Й.К.Д., Е.Й.Х., К.Й.К. и И.К.К., не се явяват, не делегират
процесуален представител и не излагат становище по иска.
След като прецени приобщените по делото доказателствени
източници поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл. 188 ал. 2 във вр. с
ал. 1 от ГПК /отм./, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Според представените и неоспорени
Удостоверения за наследници изх. № №, 108/22.01.1992 г., 51/7.11.1995 г., 17/13.03.1997
г., 21/15.01.2009 г. и 111/22.01.1992 г., издадени от Кметство – с. Татарево,
общ. Първомай, обл. Пловдив, ответниците М.Д.Ж., Д.К.Д., Й.К.Д., ответниците с
прекратена в хода на процеса правосубектност в лицето на М. /М./ Д.К. и М. П.а К., както и
конституираните като ответници наследници на неучаствалите при първоначалното
разглеждане на делото необходими другари: Д. Д. З., с
ЕГН: **********, М. Я. П., с ЕГН: ********** и Д. Я. К., с ЕГН: **********, се легитимират в качеството на универсални
правоприемници на Д. В.Д. от с. Татарево, общ. Първомай, обл. Пловдив, роден на
*** г. и починал бездетен на 06.10.1975 г., за което е съставен Акт за смърт №
14/07.10.1975 г. на Кметство – с. Татарево, общ. Първомай, обл. Пловдив, и брат
му Г. В.Д., с ЕГН: *********, роден на *** г. и починал като вдовец без
низходящи на 14.03.1986 г., за което е съставен Акт за смърт № 5/17.03.1986 г.
на Кметство – с. Татарево, общ. Първомай, обл. Пловдив, по право на заместване на
покойната им сестра М. /Т./ В. З., чиято кончина датира от 02.12.1971 г.
В хода на съдебното дирене са изслушани
свидетелски показания на И. В. К. - първи братовчед на покойния ищец К. П. В. по
бащина линия, които ценени в контекста на предписанието на чл. 136 от ГПК
/отм./, съдът кредитира с висока степен на доверие, тъй като, от една страна въпреки
напредналата възраст на разпитвания и времевата отдалеченост на процесните
събития със завидна конкретика, изчерпателност, логичност и безпротиворечивост възпроизвеждат
непосредствени възприятия относно релевантни за спора обстоятелства, а от друга,
кореспондират със събраните писмени доказателства.
Въз основа на визираните гласни
доказателствени средства се установява, че след смъртта на баща си, от когото
наследил поземлени имоти в землището на с. Татарево, общ. Първомай, обл.
Пловдив с обща площ от около 30.000 дка, част от които разположени в
местностите „Дрането”, „Шараполу”, „Геренчето”, „Лозята”, „Герена”, „Голям
Бюлюк” и „Чуката”, покойният ищец К. П. В. бил отглеждан в семейството на
бездетния Д. В.Д., който също притежавал земеделски земи в посоченото землище,
и съпругата му Ч..
Споделяйки общо домакинство, Д. В.Д.
и К.В. съвместно стопанисвали земите си до кооперирането им през 1952 г. в
образуваното ТКЗС - с. Татарево, общ. Първомай, обл. Пловдив, в което първият наред
със свои имоти с приблизителна обща площ над тридесет декара, внесъл и тези на
своя храненик, чиито собственически права неколкократно признавал пред свид. К..
Последният излага свои преки наблюдения от съставен за нуждите на колективизацията
нарочен документ, който инкорпорирал опис на така включените от Д. Дойчев в
ТКЗС земи с изрично обозначение на тези, принадлежащи на покойния ищец.
Съхраненото сред материалите на
реституционната преписка на Общинска служба по земеделие – Първомай Удостоверение
изх. № 507/22.01.1992 г., издадено от Кметство – Татарево, общ. Първомай, обл.
Пловдив, сочи, че като собствени на Д. В.Д. от с. Татарево, общ. Първомай, обл.
Пловдив по данъчни декларации от 1949 г. са записани земеделски имоти в
землището на посоченото населено място с обща площ от 38.500 дка, индивидуализирани
по културен вид, местонахождение и площ в деветнадесет пункта, като след изчерпване
на описанието на първите дванадесет от тях е отбелязана общата им площ от 24.500
дка, а срещу това на последните седем по пункт от 13 до 19 /вкл./, поместено на
задната страница в следния смисъл: лозе с площ от 1.400 дка, находящо се в
местността „Голям билюк” с код 20; нива с площ от 4.200 дка, находяща се в
местността „Шараполу” с код 09; нива с площ от 2.200 дка, находяща се в
местността „Герена” с код 42; пасище с площ от 1.500 дка, находящо се в
местността „Герена” с код 42; нива с площ от 2.200 дка, находяща се в
местността „Геренчето” с код 42; нива с площ от 1.600 дка, находяща се в
местността „Чуката” с код 76, и лозе с площ от 0.800 дка, находящо се в
местността „Лозята” с код 73, е вписано името „К.”.
За други земеделски земи с обща
площ от 30.600 дка, намиращи се в границите на татаревското землище и данъчно
декларирани през 1949 г. като притежавани от Д. В.Д., свидетелства Удостоверение
изх. № 506/22.01.1992 г., издадено от Кметство – с. Татарево, общ. Първомай,
обл. Пловдив.
Сезирана със заявление вх. №
67104/30.09.1991 г., постъпило от ответницата М.Д.Ж., Общинска поземлена
комисия – Първомай се произнесла с решение, обективирано в Протокол №
67104/11.03.1993 г., с което на основание чл. 18ж ал. 2 от ППЗСПЗЗ в полза на наследниците
на Д. В.Д. и Г. В.Д. било признато и определено за възстановяване чрез план за
земеразД.не правото на собственост върху земеделски земи в землището на с.
Татарево, общ. Първомай, обл. Пловдив с обща площ от 69.000 дка, сред които по
пункт от 13 до 19 /вкл./ фигурират, както следва: имот с площ от 1.400 дка,
втора категория, находящ се в „Други местности” с код 20; имот с площ от 4.200
дка, първа категория, находящ се в местността „Шараполу” с код 09; имот с площ
от 2.200 дка, трета категория, находящ се в местността „Геренчето” с код 42;
имот с площ от 1.500 дка, трета категория, находящ се в местността „Геренчето”
с код 42; имот с площ от 2.200 дка, трета категория, находящ се в местността
„Геренчето” с код 42; имот с площ от 1.600 дка, четвърта категория, находящ се
в местността „Чуката” с код 76, и имот с площ от 0.800 дка, четвърва категория,
находящ се в местността „Лозята” с код 73.
Видно от представената от ищцовата
страна декларация вх. № 344/4/23.01.1992 г. К. П. В. се манифестирал пред
реституционния орган като вносител на собствени земеделски земи в землището на
с. Татарево, общ. Първомай, обл. Пловдив с обща площ от 17.000 дка, чиито
параметри конкретизирал, както следва: лозе с площ от 1.400 дка, находящо се в
местността „Голям билюк” с код 25; нива с площ от 4.200 дка, находяща се в
местността „Шараполу” с код 09; нива с площ от 2.300 дка, находяща се в
местността „Герена” с код 42; пасище с площ от 1.500 дка, находящо се в
местността „Герена” с код 42; нива с площ от 2.200 дка, находяща се в
местността „Геренчето” с код 42; нива с площ от 1.600 дка, находяща се в местността
„Чуката” с код 76; лозе с площ от 0.800 дка, находящо се в местността „Лозята”
с код 73, и нива с площ от 3.000 дка, находяща се в местността „Дрането” с код
25.
С Решение №
539/20.05.1998 г. по гр. дело № 1429/1997 г. Върховният касационен съд ІІ ГО постановил отмяна на уважаващото
настоящия иск Решение № 70/06.07.1994 г. и стабилизиращото го въззивно Решение от 05.12.1994 г. по гр. дело № 3039/1994 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, и разпоредил връщане на делото на
Районен съд – Първомай за ново разглеждане от друг състав със задължителни
указания за конституиране на иницииралите извънинстанционния контрол молители:
Д. Д. З., с ЕГН: **********, М. Я. П., с ЕГН: ********** и Д. Я. К., с ЕГН: ********** – и тримата с посочен адрес: ***.
Междувременно законната сила на
така отменения първоинстанционен съдебен акт, разрешаващ възникналия материален
спор, провокирал приемане на решение по протокол 67104/24.02.1998 г. на Общинска
поземлена комисия – Първомай за отказ да се признае на наследниците на Д. и Г.В.Д.
право на възстановяване чрез план за земеразделяне по отношение на следните
имоти: лозе с площ от 1.400 дка, втора категория, находящо се в местността „Д.
бюлюк, Денизбунар” с код 24; нива с площ от 4.200 дка, първа категория,
находяща се в местността „Шараполу, дерек. път” с код 09; нива с площ от 2.200
дка, трета категория, находяща се в местността „Геренчето” с код 42; нива с
площ от 1.500 дка, трета категория, находяща се в местността „Геренчето” с код
42; нива с площ от 2.200 дка, трета категория, находяща се в местността
„Геренчето” с код 42; нива с площ от 1.600 дка, четвърта категория, находяща в
местността „Чуката” с код 76, и лозе с площ от 0,800 дка, четвърта категория,
находящо се в местността „Лозята, Горни лозя” с код 73, както и за отреждането
им по партида № 344-04 на наследниците на К. П. В..
При така установените правнозначими
факти съдът по правилата на чл. 235 ал.
2 ГПК приема от правна страна следното:
Предмет на разглеждания спор съставлява
принадлежността на правото на собственост върху процесните реституционни обекти
към патримониума на покойния ищец К. П. В. към миналия момент на включването им
в ТКЗС, образувано в с. Татарево, общ. Първомай, обл. Пловдив.
Макар в процедурата, протекла по реда на чл. 108 ал. 1
и ал. 3 от ПАРОАВАС /отм./ и чл. 90 ал. 1 и ал. 3 от действащия ПАС, част от
писмените доказателства, ангажирани от ищцовата страна и съобразени по същество
от решаващите инстанции при първоначалното разглеждане на делото, сред които
служебна бележка № 253/10.05.1993 г., издадена от ТКЗС – с. Татарево, общ.
Първомай, обл. Пловдив /в ликвидация/ и препис-извлечение от опис-декларация на
Д. В.Д., да са останали невъзстановени, кредитираните показания на свид. И. В. К.
позволяват да се приеме, че до момента на масовизацията покойният ищец е притежавал по
наследство земеделски земи в землището на посоченото населено място, част от
които били внесени в учреденото през 1952 г. местно кооперативно стопанство,
ведно с имоти – собственост на Д. В.Д.. По сведения на свид. К. съставен при
кооперирането документ отразявал информация както за индивидуализиращите белези
на колективизираните недвижимости, така и за действителните им собственици. Подобно сепариране обективира
и Удостоверение изх. № 507/22.01.1992 г., издадено от Кметство – Татарево, общ.
Първомай, обл. Пловдив.
Доколкото посоченият документ
възпроизвежда данни от декларация, подадена от името на покойния Д. В.Д. през
1949 г., но нефигурираща сред актуалната доказателствена съвкупност, същият
разполага с капацитет на писмено доказателство от категория на тези, визирани
по чл. 12 ал. 2 от ЗСПЗЗ, чрез които задължителната съдебна практика допуска
установяване принадлежността на вещното право и в спор по чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ.
Съдържанието му на лицевата страница изброява имоти с обща площ от 24.500 дка и
приключва с положен печат и подпис на издалия го местен орган, като на задната
страница описът продължава с континуитет в номерацията, но без парафиране по указания
начин. В този смисъл за съда липсва основание да счете обсъжданото текстово
продължение като част от удостоверителното волеизявление на автора и респективно
като вярно възпроизводство на първообразната декларация на Д. Д. Предвид
казаното Удостоверение изх. № 507/22.01.1992 г. не би могло да легитимира последния като титуляр
на имотите, описани на задната му страница.
След като съобрази, че наличните при
първоначалното разглеждане на делото и коментирани в отмененото Решение № 70/06.07.1994
г. други писмени доказателства са унищожени - безспорно не по вина на страните,
както и че ответниците не твърдят и не доказват реализирани в полза на
наследодателите си Д. и Г. Д. придобивни основания, съдът намира, че допустимите
съгласно чл. 134 ал. 1 от ГПК /отм./ гласни доказателствени средства и
синхронизиращата с тях декларация вх. № 344/4/23.01.1992 г. на наследодателя на
ищците, в достатъчна степен идентифицират последния като едноличен носител на
спорното материално право на собственост към момента на колективизацията и мотивират
произнасяне, уважаващо иска.
С оглед изхода на спора и изрично заявената претенция за репариране на съдебно-деловодни разноски на основание чл. 64 ал. 1 от ГПК /отм./ ответниците следва бъдат осъдени да заплатят на:
§ ищцците сумата от 810,
00 лева, от които: 750, 00 лева – депозити за адвокатско възнаграждение на
назначени процесуални представители на ответниците К.М.Д. и Д.Г.К., за чието
внасяне са представени преводно нареждане/вносна бележка за плащане от/към
бюджета № 151230650/01.04.2014 г. на „БАНКА ДСК” ЕАД – клон Първамай, и
преводни нареждания/вносни бележки за плащане от/към бюджета с УРН: 217VB-0000031420/30.06.2015
г. и УРН: 217VB-0000031894/14.07.2015 г. на
„ТЕКСИМ
БАНК” АД – офис Първомай, и 60, 00 лева – такси за призоваване по реда на чл.
50 ал. 2 от ГПК /отм./ чрез публикация в Държавен вестник, за чието внасяне са
представени платежни нареждания/вносни бележки за плащане от/към бюджета с УРН:
04502Д-АА-5620/03.04.2015 г. и УРН: 04502Д-АА-5712/03.06.2015 г. на Централна
кооперативна банка АД – Клон Пловдив-България, офис Първомай;
§ ищеца К.Г.В. сумата от
150, 00 лева - адвокатско възнаграждение за оказани му услуги по правна защита
и съдействие, платено съгласно представен Договор за правна защита и съдействие
от 26.11.2014 г.
Приложеният Договор за правна защита
и съдействие № 0000006335/27.11.2013 г., сключен за процесуалното
представителство на ищците И.К.В., Н.Г.Д. и К.Г.В. от адв. А.Г.Ч., вписан в
регистъра на Адвокатска колегия – Стара Загора, не удостоверява престация на
уговорения в полза на последния хонорар в размер на 100, 00 лева, поради което
визираната сума не съставлява подлежащ на присъждане разход.
Аналогично
е становището на съда и досежно съдебно-деловодните разноски, сторени от
покойния ищец К. П. В. при първоначалното първоинстанционно и въззивно
разглеждане на делото, за които е издаден изпълнителен лист от 08.02.1995 г., тъй
като отсъстват доказателства за основанието и размера им.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на М.Д.Ж., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:***; И.К.К., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***; К.М.Д., с ЕГН: **********, с постоянен
и настоящ адрес: ***, процесуално представляван от адв.
С.Я.Я., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: гр. ***, назначен на основание чл. 50 ал. 2 от ГПК
/отм./; Д.К.Д., с ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес: ***; Й.К.Д., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***; Е.Й.Х., с ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес:***; К.Й.К., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, и Д.Г.К., с ЕГН: **********,***, и
с настоящ адрес:***, процесуално представлявана от адв.
И.С.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, назначен на основание чл. 50 ал. 2 от ГПК
/отм./, че към момента на внасянето им в ТКЗС – с. Татарево, общ. Първомай,
обл. Пловдив земеделски земи, находящи се в землището на с. Татарево, общ.
Първомай, обл. Пловдив, както следва: лозе с площ от 1.400 дка, втора
категория, находящо се в местността „Д. бюлюк, Денизбунар” с код 24; нива с
площ от 4.200 дка, първа категория, находяща се в местността „Шараполу, дерек.
път” с код 09; нива с площ от 2.200 дка, трета категория, находяща се в
местността „Геренчето” с код 42; нива с площ от 1.500 дка, трета категория,
находяща се в местността „Геренчето” с код 42; нива с площ от 2.200 дка, трета
категория, находяща се в местността „Геренчето” с код 42; нива с площ от 1.600
дка, четвърта категория, находяща в местността „Чуката” с код 76, и лозе с площ
от 0,800 дка, четвърта категория, находящо се в местността „Лозята, Горни лозя”
с код 73, признати и определени за възстановяване на наследниците на Д. В.Д. и Г.
В.Д. чрез план за земеразД.не с решение по Протокол № 67104/11.03.1993 г. на
Общинска поземлена комисия – Първомай по пункт от 13 до 19 /вкл./ по преписка с
вх. № 67104/1991 г., са били собственост по наследство на К. П. В., с ЕГН: ********** ***, починал на 24.06.1997 г. и
процесуално заместен от законните си наследници: И.К.В., с ЕГН: **********,
с посочен адрес: ***, процесуално
представлявана по пълномощие от адв. А.Г.Ч., вписан в регистъра на Адвокатска
колегия – Стара Загора, с посочен адрес на практиката: ***; Н.Г.Д., с ЕГН: **********, с
посочен адрес: ***, процесуално представлявана по пълномощие от адв. А.Г.Ч.,
вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Стара Загора, с посочен адрес на
практиката: ***; К.Г.В., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, процесуално представляван по
пълномощие от адв. А.Г.Ч., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Стара
Загора, с посочен адрес на практиката: ***, и от адв. В.А.Р., вписан в
регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***; П.Д.Ч., с ЕГН: **********, с
посочен адрес: ***, и К.Д.В., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***.
ОСЪЖДА М.Д.Ж., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:***; И.К.К., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***; К.М.Д., с ЕГН: **********, с постоянен
и настоящ адрес: ***, процесуално представляван от адв.
С.Я.Я., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***, назначен на основание чл. 50 ал. 2 от ГПК
/отм./; Д.К.Д., с ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес: ***; Й.К.Д., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***; Е.Й.Х., с ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес:***; К.Й.К., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, и Д.Г.К., с ЕГН: **********,***, и
с настоящ адрес:***, процесуално представлявана от адв.
И.С.Д., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: гр. ***, назначен на основание чл. 50 ал. 2 от ГПК
/отм./, да заплатят на:
§ И.К.В., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***,
процесуално представлявана по пълномощие от адв. А.Г.Ч., вписан в регистъра на
Адвокатска колегия – Стара Загора, с посочен адрес на практиката: ***; Н.Г.Д., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***,
процесуално представлявана по пълномощие от адв. А.Г.Ч., вписан в регистъра на
Адвокатска колегия – Стара Загора, с посочен адрес на практиката: ***; К.Г.В., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***,
процесуално представляван по пълномощие от адв. А.Г.Ч., вписан в регистъра на
Адвокатска колегия – Стара Загора, с посочен адрес на практиката: гр. Първомай,
обл. Пловдив, ул. „Княз Борис І” № 1-юг, и от адв. В.А.Р., вписан в регистъра
на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на практиката: ***; П.Д.Ч., с ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, и К.Д.В., с ЕГН: **********, с посочен адрес: *** – всички в качеството на
процесуални правоприемници на ищеца К. П. В., с ЕГН: **********, с посочен адрес: *** /починал на
24.06.1997 г./, сумата от 810, 00 лева - съдебно-деловодни разноски за такси за
призоваване по реда на чл. 50 ал. 1 от ГПК /отм./ чрез публикация
в Държавен вестник и за внесен депозит за адвокатско възнаграждение на
назначени процесуални представители на ответниците К.М.Д. и Д.Г.К.;
§ К.Г.В., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***,
процесуално представляван по пълномощие от адв. А.Г.Ч., вписан в регистъра на
Адвокатска колегия – Стара Загора, с посочен адрес на практиката: ***, и от адв.
В.А.Р., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Пловдив, с посочен адрес на
практиката: ***,
сумата от 150, 00 лева - съдебно-деловодни разноски за платено адвокатско възнаграждение за правна защита и
съдействие.
Решението е неокончателно и
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщаване
на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: п
СМ/ПМ