МОТИВИ

 

по НОХД № 140 / 2014 година

 

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против обвиняемия Я.И.Д. ***, за това, че през периода 04.12.2013 година - 10.12.2013 година в землището на село Градина, област Пловдив, без редовно писмено позволително, в условията на продължавано престъпление, двукратно: 1) на 04.12.2013 година от отдел 2 „у” от територията на ТП „Държавно горско стопанство – Първомай”, град Първомай, сече от горския фонд (Държавен горски фонд) дървета - 0,4 (нула цяло и четири) пространствени кубични метра дърва за огрев от полски ясен на стойност 13,37 лева (тринадесет лева и тридесет и седем стотинки) и 0,8 (нула цяло и осем) пространствени кубични метра дърва за огрев от полски бряст на стойност 26,74 лева (двадесет и шест лева и седемдесет и четири стотинки), всичко на обща стойност 40,11 лева (четиридесет лева и единадесет стотинки); и 2) на 10.12.2013 година от отдел „2 в 1” от територията на ТП „Държавно горско стопанство – Първомай”, град Първомай, взема и извозва от горския фонд (Държавен горски фонд) дървета - 1 (един) пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен на стойност 33,42 лева (тридесет и три лева и четиридесет и две стотинки), включително отсечени и паднали, като деянията представляват маловажен случай - престъпление по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото обвиняемият да е осъществил състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, но намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и предлага същият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на минимума на предвиденото в закона.

Предлага веществените доказателства – бензинов моторен трион „Вики 5200”, приложен по делото, и каруца, находяща се на съхранение в разсадник „Мечка” при ТП „ДГС” - Първомай, собственост на подсъдимия Я.И.Д., на основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК като вещи, послужили за извършване на престъплението – да се отнемат в полза на държавата.

Обвиняемият Я.И.Д. се възползва от правото си да не дава обяснения освен за материалното си и семейно положение, признава вината си и изразява съжаление за постъпката си.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Я.И.Д. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование (завършен 8 клас), общ работник на частни начала, с адрес: ***.

 

Следобед на 04.12.2013 година обвиняемият Я.И.Д. отива с коня и каруцата на дядо си в гората в землището на село Градина, област Пловдив, с намерение да си нареже дърва за огрев, като за целта носи със себе си бензинов моторен трион „Вики 5200”, негова собственост. В отдел 2 „у” от територията на Териториално поделение „Държавно горско стопанство” – Първомай, представляващ Държавна горски фонд, нарязва и кубира с моторния трион 0,4 пространствени кубични метъра дърва за огрев от полски ясен и 0,8 пространствени кубични метра дърва за огрев от полски бряст. Но преди да натовари дървата в каруцата, на място пристигат свидетелите В.М. и Д.К. (служители на Териториално поделение „Държавно горско стопанство” – Първомай), чули шума от моторната резачка. Пред тях обвиняемият признава, че е отрязал дървата, че няма съответно разрешение за това и че дърветата не са маркирани с контролна горска марка. Свидетелят В.М. му съставя акт за установяване на административно нарушение, с който иззема моторния трион и отрязаното количество дърва.

Следобед на 10.12.2013 година вече със своята каруца обвиняемият отново отива в гората в землището на село Градина, тъй като няма дърва за огрев, и в отдел „2 в 1” от територията на Териториално поделение „Държавно горско стопанство” – Първомай, представляващ Държавна горски фонд, вижда нарязани дърва, решава да вземе от тях, натоварва един пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен и тръгва да се прибира. Но по пътя е спрян за проверка от свидетелите В.М. и Р.С. (служители на Териториално поделение „Държавно горско стопанство” – Първомай). Пред тях Я.И.Д. признава откъде е взел дървата, че няма надлежно разрешение за това и че дърветата не са маркирани с контролна горска марка. За транспортирането на инкриминираното количество дърва, немаркирани с контролна горска марка и непридружени с превозен билет свидетелят В.М. съставя акт за установяване на административно нарушение на обвиняемия, с който иззема каруцата и дървата.

Впоследствие иззетите с двата акта вещи са приобщени като веществени доказателства по делото. В хода на разследването дървата са върнати на представител на ощетеното юридическо лице, а каруцата, собственост на обвиняемия, е оставена на съхранение (отговорно пазене) в разсадник „Мечка”.

От заключението на извършената в хода на разследването Лесотехническа експертиза се установява, че към 04.12.2013 година стойността на 0,4 пространствени кубични метра дърва за огрев от полски ясен е 13,37 лева, на 0,8 пространствени кубични метра дърва за огрев от полски бряст - 26,74 лева, а към 10.12.2013 година на 1 пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен е 33,42 лева.

От Писмо изх. № АП – 18 – 295 / 16.05.2014 година на Директора на Регионална дирекция по горите - Пловдив е видно, че на обвиняемия е ангажирана административнонаказателна отговорност по ЗАНН за същото деяние, извършено на 29.01.2013 година.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си приложени по делото писмени доказателства: Справка за съдимост рег. № 147 / 30.04.2014 година (л. 9 от делото), Писмо изх. № АП – 18 - 708 / 16.12.2013 година и Писмо изх. № АП – 18 - 702 / 12.12.2013 година на Директора на Регионална дирекция по горите – Пловдив с копия от административнонаказателни преписки 533 / 04.12.2013 година и 539 / 10.12.2013 година (л. 6 - л. 9, 21 – л 26, л. 51 – л. 58 от дознанието), Писмо изх. № АП – 18 – 295 / 16.05.2014 година на Директора на Регионална дирекция по горите - Пловдив (л. 50 от дознанието), административнонаказателна преписка от 29.01.2013 година на Регионална дирекция по горите - Пловдив (л. 59 – л. 64 от дознанието), протоколи за доброволно предаване (л. 65 – л. 67 от дознанието), Постановление за връщане на веществени доказателства (л. 68 от дознанието), Лесотехническа експертиза (л. 70 от дознанието), Характеристична справка (л. 73 от дознанието), от обясненията на обвиняемия на досъдебното производство (л. 37, л. 38 от дознанието) и в съдебното следствие досежно семейното и имуществено състояние, от показанията на свидетелите (л. 39 – л. 42 от дознанието) и от веществените доказателства - всички приобщени по реда на чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени и по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът кредитира Лесотехническата експертиза като компетентно изготвена с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и съответстващо на събрания по делото доказателствен материал.

При обсъждането на останалите събрани по делото доказателствени материали, сочени по-горе, Съдът не констатира наличието на противоречия в обстоятелства, включени в предмета на доказване.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си обвиняемият осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК за това, че през периода 04.12.2013 година - 10.12.2013 година в землището на село Градина, област Пловдив, без редовно писмено позволително, в условията на продължавано престъпление, двукратно: на 04.12.2013 година от отдел 2 „у” от територията на Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Първомай”, град Първомай, сече от държавния горски фонд дървета: 0,4 пространствени кубични метра дърва за огрев от полски ясен на стойност 13,37 лева и 0,8 пространствени кубични метра дърва за огрев от полски бряст на стойност 26,74 лева - всичко на обща стойност 40,11 лева (четиридесет лева и единадесет стотинки); на 10.12.2013 година от отдел „2 в 1” от територията на Териториално поделение „Държавно горско стопанство – Първомай”, град Първомай, взема и извозва от държавния горски фонд дървета, включително отсечени и паднали: един пространствен кубичен метър дърва за огрев от полски ясен на стойност 33,42 (тридесет и три лева и четиридесет и две стотинки) лева, като деянията представляват маловажен случай.

От обективна страна. С действията си обвиняемият реализира обективните признаци от състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като през инкриминирания период незаконно реже с моторен трион, взема и извозва с каруца дървен материал. Престъплението е продължавано, защото е извършено с две деяния през непродължителен период от време при една и съща обстановка, като второто от обективна страна е продължение на предшестващото го, т.е. осъществено при условията на чл. 26 от НК, но цялото престъпление представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, предвид ниската стойност на предмета на престъплението, самопризнанията и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, както и чистото съдебно минало.

От субективна страна подсъдимият извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици. Съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици, а деянията, включени в състава на престъплението, са извършени при еднородност на вината, като следващото от субективна страна се явява продължение на предшестващото.

С оглед на така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия престъпление Съдът намира, че следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този законов институт.

Престъплението, извършено от него, предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от 100 до 300 лева. Причинените от деянието вреди са възстановени с изземане на инкриминираните вещи и връщането им на представителя на ощетеното юридическо лице, обвиняемият е пълнолетно лице с чисто съдебно минало, друг път не се е ползвал от привилегията на този законов институт и не е налице някое от отрицателните условия, посочени в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК.

За да определи размера на глобата, Съдът отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство предишното регистрирано нарушение по Закона за горите. Но се отчитат и смекчаващите отговорността - направените самопризнания в съдебното следствие, тежкото материално състояние, семейната ангажираност на обвиняемия, грижещ се за жена и две малолетни деца и чистото съдебно минало.

Всички тези обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока, степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления.

С оглед на горното настоящата инстанция е на мнение, че размерът на наказанието глоба следва да се определи в минимума на посочения в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно 1000 (хиляда) лева.

Това наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, свързан със собствеността и стопанисването – управлението, възпроизводството, ползването и опазването на горите в Република България.

На основание чл. 53, ал. 1, буква А от НК каруцата на обвиняемия, с помощта на която е отнел инкриминираните дърва, както и моторният трион, с който са рязани дървата на първата инкриминирана дата, като вещи, принадлежащи на виновния и послужили за извършване на умишленото престъпление, следва да се отнемат в полза на държавата.

 

Воден от горните съображения, Съдът постанови решението.

 

Председател: (п)

СЗ / АГ