по НОХД № 64 / 2014 година

Производството е по реда на Глава двадесет и четвърта от НПК.

Районна прокуратура - Първомай повдига обвинение против подсъдимия А.И.К. ***, за това, че на 02.04.2014 година в град Първомай, област Пловдив, държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, в немаловажен случай – 520 (петстотин и двадесет) кутии цигари „Дон” на обща стойност 3900 (три хиляди и деветстотин) лева с обща стойност на дължимия акциз 1947,40 лева (хиляда деветстотин четиридесет и седем лева и четиридесет стотинки) и 550 (петстотин и петдесет) кутии цигари „Дива слимс” на обща стойност 4125 (четири хиляди сто двадесет и пет) лева и с обща стойност на дължимия акциз 2059,75 лева (две хиляди и петдесет и девет лева и седемдесет и пет стотинки), всичко на обща стойност 8025,00 (осем хиляди и двадесет и пет лева) и с обща стойност на дължимия акциз 4007,15 (четири хиляди и седем лева и петнадесет стотинки) – престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото подсъдимият да е осъществил състава на престъплението по чл. 234, ал. 1 от НК. Намира, че при определяне на наказанието за престъплението, извършено от подсъдимия, следва да се вземат предвид като смекчаващи вината обстоятелства самопризнанието и оказаното съдействие на досъдебното производство, добрите характеристични данни, липсата на други прояви, доброволното предаване на инкриминираните вещи, а като отегчаващи отговорността обстоятелства - сравнително високата стойност на инкриминираното количество цигари, респективно на дължимия за тях акциз.

Изразява становище на подсъдимия да бъде наложено наказание по чл. 234, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК – лишаване от свобода в размер около минимума на предвиденото в посочения текст, което да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок също в размер около минимума, а на основание чл. 67, ал. 2 НК полагането на възпитателни грижи спрямо условно осъдения през изпитателния срок да се възложи на съответния полицейски инспектор по местоживеенето му, както и да бъде наложено наказание глоба в размер също около минимума на предвиденото.

Предлага на основание чл. 234, ал. 3 от НК предметът на престъплението - 520 кутии цигари марка „Дон” и 550 кутии цигари марка „Дива Слимс” без бандерол, находящи се на съхранение в РУ „Полиция” – Първомай, - да се отнеме в полза на държавата.

Моли подсъдимият да бъде осъден да заплати и направените по делото разноски.

Подсъдимият А.И.К. не счита, че е виновен. Обяснява, че не е престъпник, че е принуден да го прави. Излага твърдения, че е закупил инкриминираните вещи за лични нужди, че има безработен син, който пие и когото като баща трябва да лекува, тъй като синът идва в къщата му и го заплашва с брадва. Обяснява, че цигарите са закупени от непознато лице и че количеството е трябвало да стигне за половин година на него, жена му и сина му.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Подсъдимият А.И.К. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, неработещ (пенсионер по болест), от ***.

На 02.04.2014 година по получен оперативен сигнал за съхранение и продажба на акцизни стоки - цигари без бандерол свидетелите Г.З.Г. и С.А.П. и техни колеги - служители на РУ „Полиция” - Първомай - извършват проверка в дома на подсъдимия А.И.К. ***, когото приканват ако има цигари без бандерол, да ги предаде доброволно.

След отрицателния отговор на подсъдимия и след негово разрешение в присъствието му полицаите намират под гардероб в една от стаите три стека цигари „Дива”, питат А.К. има ли още и той донася два стека цигари „Дон”.

Тъй като информацията е за по-голямо количество и тъй като в апартамента не откриват други цигари, служителите на реда решават да потърсят другаде в кооперацията – на заключена с катинар тераса един етаж над дома на подсъдимия, до която се стига по външното стълбище.

Терасата по принцип е отключена, но два дни преди проверката свидетелят П.П.М., квартирант в кооперацията, я е ползвал, за да готви, и я е заключил с катинар.

След минути лицето отключва и органите на реда виждат два кашона, поставени в черни найлонови чували. Отварят ги и установяват във всеки по 50 запечатани стека цигари „Дон” и „Дива” без бандерол. Питат свидетеля М. чии са цигарите, той отговаря, че не са негови.

Подсъдимият А.И.К., който е с полицаите, признава, че са негови, а по-късно в районното управление ги предава доброволно на разследващия.

На 03.04.2014 година е изготвена Стоково-оценъчна експертиза, според чието заключение средната пазарна стойност на цигарите е 8025 лева, общият акциз е 4007,15 лева, а минималният акциз е не по-малко от 148 лева на 1000 къса, или 3167,20 лева.

На 04.04.2014 година е изготвена Физикохимична експертиза № 01_4.2014, според чието заключение след направена органо-лептична оценка и изследване на пушателно-вкусовите характеристики на предоставените за анализ проби:

· от предоставените цигари „Diva slims” и „Don” проби с лаб. кодове № 2039_МВР_14 и 2040_МВР_14 представляват тютюневи изделия – цигари;

· анализираните проби попадат в обхвата на продуктите, дефинирани в чл. 11, ал. 1, т. 1 на ЗАДС като „цигари” – „годни за пушене цилиндрични тела от тютюн, които не отговарят на изискванията за пури и пурети по чл. 10”;

· проби с лаб. кодове № 2039_МВР_14 и 2040_МВР_14 фабрични цигари са акцизни стоки и дължимият акциз е 21400/20 = 1070 х 3,745 лева = 4007,15 лева (ЗАДС, чл. 39).

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от дадените в съдебно заседание обяснения на подсъдимия, от показанията на свидетелите и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: Протокол за доброволно предаване от 02.04.2014 година (л. 9 от БП), Приемателно-предавателен протокол № 219 / 02.04.2014 година (л. 10 от БП), Справка от АИС на МВР за регистрирани криминални прояви на подсъдимия (л. 11 от БП), Справка за съдимост № 108 / 03.04.2014 година на Районен съд – Първомай (л. 24 от БП), Характеристична справка (л. 25 от БП).

Съдът кредитира гласната доказателствена съвкупност като обективна, логична, взаимно допълваща се и кореспондираща с писмената, въз основа на които се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка. Доколкото се констатират противоречия, те са несъществени за обстоятелствата, включени в предмета на доказване, а обясненията на подсъдимия в частта, че цигарите са закупени за лични нужди, а не за разпространение са ирелевантни към повдигнатото обвинение.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият А.К. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл. 234, ал. 1 от НК за това, че на 02.04.2014 година в град Първомай, област Пловдив, държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, в немаловажен случай – 520 кутии цигари „Дон” на обща стойност 3900 лева с обща стойност на дължимия акциз 1947,40 лева и 550 кутии цигари „Дива слимс” на обща стойност 4125 лева и с обща стойност на дължимия акциз 2059,75 лева - всичко на обща стойност 8025 и с обща стойност на дължимия акциз 4007,15 лева.

От обективна страна с действията си подсъдимият осъществява обективните признаци от състава на престъплението по чл. 234, ал. 1 от НК от НК, като държи тютюневи изделия без изискуемия от закона бандерол. Изискванията за облепяне на определени стоки с бандероли се поставя от Закона за акцизите. Именно този закон забранява и държането, предлагането, продажбата или превоза на акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен. Разпоредбата на чл. 28 от Закона за тютюна и тютюневите изделия също изисква тютюневите изделия да се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията, а разпоредбата на чл. 25 от същия закон дава легална дефиниция на понятието „бандерол” - какво представлява и как се поставя. Т.е. волята на законодателя е всяко държане на тютюневи изделия под каквато и да е форма да се осъществява след облепянето им с бандерол.

С оглед на интензитета на този вид престъпния, предвид сравнително високата стойност на инкриминираните вещи, вредните последици, тъй като е ощетен фискът със сума за акциз, надвишаваща над 10 пъти размера на установената за страната минимална работна заплата, не са налице предпоставките за определяне на деянието като маловажен случай по чл. 93, т. 9 от НК.

От субективна страна деянието е извършено при наличието на пряк умисъл. Подсъдимият разбира обществено опасния характер на извършеното от него, като предвижда и обществено опасните последици от деянието си, но въпреки това съзнателно държи акцизни стоки без бандерол, с което иска и настъпването на тези последици.

От Съда се отчита, че държането на акцизни стоки без бандерол е деяние с висока степен на обществена опасност, поради непостъпването на приходи от заплащането на акциз в държавния бюджет. Отчита се и сравнително високата стойност на инкриминираното количество цигари, но смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства – оказаното съдействие на досъдебното и в съдебното производство за разкриване на обективната истина, добрите характеристични данни и липсата на други прояви, според настоящата инстанция се явяват многобройни по смисъла на чл. 55 от НК.

При преценка на горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е на мнение, че въпреки високата степен на обществена опасност на деянието, лицето е с ниска степен на обществена опасност, поради което и най-лекото предвидено в закона наказание за извършеното от него престъпление, би се оказало несъразмерно тежко.

С оглед на изложеното настоящата инстанция е на мнение, че на подсъдимия А.К. е най-справедливо за престъплението по чл. 234, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно лишаване от свобода размер на шест месеца, което наказание предвид факта, че същият е с чисто съдебно минало, не следва да бъде изтърпяно реално, а на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да бъде отложено за минималния срок от три години, като полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок на условното осъждане се възложат на съответния полицейски инспектор от РУ „Полиция” по местоживеене на подсъдимия, и на основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва да се налага по-лекото наказание глоба, предвидено наред с наказанието лишаване от свобода в разпоредбата на чл. 234, ал. 1 от НК.

Наложеното наказание е най-справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, на семейното и имущественото му положение и е в състояние да постигне целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Причини за извършване на деянието - ниска правна култура, незачитане на установения в страната правов ред.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият следва да заплати по сметка на Районен съд – Първомай в полза на Висшия съдебен съвет сумата от 181,00 (сто осемдесет и един) лева разноски за експертизи в досъдебното производство и явяване на експерт в съдебно заседание, както и 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 234, ал. 3 от НК следва да се отнеме в полза на държавата предметът на престъплението: 520 кутии цигари „Дон” и 550 кутии цигари „Дива Слимс” без бандерол, находящи се на съхранение в РУ „Полиция” – Първомай.

Воден от горните съображения, Съдът постанови присъдата.

Председател: (п)

СЗ / АГ