по НОХД № 32 / 2014 година

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Повдигнато е обвинение от Районна прокуратура – Първомай против подсъдимия П.Д.Т. за това, че през периода 03.03.2012 година - 03.01.2014 година в град Първомай, област Пловдив, след като е осъден - с Решение № 48 от 03.07.2009 година по брачно дело № 123 / 2009 година на Районен съд - Първомай, влязло в законна сила на 03.07.2009 година, да издържа свои низходящи - З.П.Т. и Б.П.Т. ***, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно: 1) за З.П.Т. - осемнадесет месечни вноски за периода 03.03.2012 година - 15.09.2013 година в размер на по 60 лева всяка, или в общ размер на 1080 лева; 2) за Б.П.Т. - двадесет и две месечни вноски за периода 03.03.2012 година - 03.01.2014 година в размер на по 60 лева всяка, или в общ размер на 1320 лева - всичко в общ размер на 2400 лева, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - с Присъда № 26 от 08.12.2011 година по НОХД № 184 / 2011 година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 24.12.2011 година - престъпление по чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.

Граждански иск не е предявен.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото на подсъдимия обвинение и счита за безспорно установено от доказателствата по делото същият да е извършил престъплението чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК и фактическата обстановка, подробно описана в Обвинителния акт.

Изтъква, че осъщественото при условията на пряк умисъл от П.Т. деяние следва да се преценява при преценка на смекчаващите отговорността обстоятелства - самопризнанието и оказаното съдействие на досъдебното производство, и на отегчаващите такива – предишното му осъждане и немалкия размер на дължимата сума за издръжка.

Изразява становище да се наложи наказание по чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 58а, ал. 1 във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК – лишаване от свобода в размер между минимума и средата на съответно предвиденото и съответно намалено с една трета, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок в размер около минимално предвидения, като на основание чл. 67, ал. 2 от НК да бъде възложено на съответния полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок.

Алтернативно моли, ако Съдът прецени, да бъде наложено наказание пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес, задължителни периодични срещи с пробационен служител, безвъзмезден труд в полза на обществото, като в този случай предлага срокът на пробационните мерки да бъде завишен, както и да бъде наложено кумулативно предвиденото в чл. 184, ал. 4 от НК наказание обществено порицание.

Служебният защитник на подсъдимия адвокат Д.Д.К. от Адвокатска колегия - Пловдив във връзка със самопризнанията на подзащитния й и приложената съкратена процедура моли наказанието да се прецени при условията на чл. 54, ал. 1 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - сравнително ниската обществена опасност на деянието, осъществено под формата на бездействие, съдействието от страна на подсъдимия за разкриване на обективната истина, затрудненото му материално положение, както и фактът, че е безработен не по негово желание, както и правенето на всичко възможно да изпълнява задълженията си. Въпреки наличието на занижено чувство за родителски дълг, счита, че едно наказание като пробация с мерки, преценени от Съда, би изпълнило целите на наказанието.

Подсъдимият П.Д.Т. се присъединява към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият П.Д.Т. е роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, неработещ, живущ ***.

Подсъдимият П.Д.Т. и свидетелят Н.З. К. сключват граждански брак през 1995 година, по време на който се раждат две деца - свидетелят З.П.Т., роден на *** година и свидетелят Б.П.Т., родена на *** година.

С Решение № 48 от 03.07.2009 година по брачно дело № 123 / 2009 година на Районен съд – Първомай, влязло в сила 03.09.2009 година, бракът е прекратен с одобрено от Съда споразумение, като подсъдимият П.Т. е осъден да заплаща на всеки от свидетелите З.Т. и Б.Т. чрез свидетеля Н. К. като тяхна майка и законен представител ежемесечна издръжка в размер на по 60 лева, или общо 120 лева месечно за двете деца, считано от 06.07.2009 година до настъпване на законови обстоятелства за изменяването или прекратяването й.

На 23.10.2009 година по молба от свидетеля Н. К. е образувана Прокурорска преписка № 899 / 2009 година на Районна прокуратура – Първомай с оглед евентуално престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, приключила с Постановление от 23.12.2009 година за отказ да се образува наказателно производство, тъй като в хода на проверката подсъдимият е издължил сумите за издръжка и не са установени вредни последици за децата.

На 19.08.2010 година за присъдената издръжка е образувано изпълнително дело № 28 по описа на съдебноизпълнителната служба при Районен съд – Първомай.

Но подсъдимият П.Т. не изпълнява задължението си и по повод на подадена молба от свидетеля Н. К. и след извършена предварителна проверка е образувано наказателно производство, приключило с Присъда № 26 / 08.12.2011 година по НОХД № 184 / 2011 година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 24.12.2011 година, за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, извършено за периода от 03.11.2009 година до 03.10.2011 година, като му е наложено наказание пробация, както следва: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. Наказанието е изтърпяно на 06.07.2012 година.

След осъждането подсъдимият П.Т. продължава да не изпълнява задължението си, като еднократно - на 22.11.2012 година - превежда чрез пощенски запис на свидетеля Н. К. сумата от 120 лева - по една месечна вноска в размер на по 60 лева за всяко от двете деца, и отново преустановява изпълнението на издръжката.

На 16.08.20134 година свидетелят Н. К. отново сигнализира Прокуратурата с жалба за неизпълнение на задължението на подсъдимия и е образувана преписка вх. № 602 / 2013 година по описа на Районна прокуратура – Първомай, по която в хода на проверката с Протокол за полицейско предупреждение от 29.08.2013 година е указано на П.Т. да спазва Решение № 48 от 03.07.2009 година на Районен съд – Първомай и в срок до 30.09.2013 година да се възползва от привилегията на чл. 183, ал. 3 от НК.

На 15.09.2013 година свидетелят З.Т. навършва пълнолетие – законово основание за прекратяване на задължението на подсъдимия за издръжка, но на 17.09.2013 година подсъдимият превежда с пощенски запис на свидетеля Н. К. сумата от 500 лева за погасяване на задължението си за издръжка на двете си деца в размер на по четири месечни вноски за всяко от децата за периода след 03.10.2011 година, т.е. до 03.03.2012 година.

След изплащане на горната сума подсъдимият съзнателно продължава да не изпълнява задължението си и след това, от което изпада в забава в размер на повече от две месечни вноски и на 30.10.2013 година е образувано досъдебното производство, приключило с обвинителния акт, предмет на делото.

През целия инкриминиран период подсъдимият не взема децата при себе си за отглеждане. Поддържа връзка с тях, но не им дава други суми пари, извън пощенските записи за частично погасяване на задължението за издръжка, не им прави подаръци – единствено еднократно им купува дрехи на обща стойност 90 лева. Между него, децата и майката им няма уговорка за срокове и начин за заплащане на издръжката, като от неплащането й няма данни през инкриминирания период да са настъпили вредни последици за децата – свидетелят Н. К. се грижи за тях сама и с помощта на родителите си.

При привличането му в качеството на обвиняем на подсъдимия П.Т. е разяснена отговорността по чл. 183, ал. 1 от НК, както и разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК, но до приключване на наказателното производство няма погасяване на задължението.

Общият брой на дължимите от подсъдимия месечни издръжки след отчитане на изплащането на общо пет месечни вноски на всяко от двете деца и навършването на 18-годишна възраст от свидетеля З.Т. подсъдимият изпада в забава в размер на повече от две месечни вноски, както следва: 1) в размер на осемнадесет месечни вноски от по 60 лева за свидетеля З.Т. за периода от 03.03.2012 година до 03.09.2013 година, когато свидетелят навършва пълнолетие, или в общ размер на 1080 лева; 2) в размер на двадесет и две месечни вноски от по 60 лева за свидетеля Б. Тодорва за периода от 03.03.2012 година до 03.01.2014 година - датата на привличане на П.Т. в качеството на обвиняем, или в общ размер на 1320 лева. Общият размер на дължимата от подсъдимия сума за издръжка на двете му деца за посочените по-горе периоди е 2400 лева.

По изпълнително дело № 28 / 2010 година към 28.04.2014 година подсъдимият П.Д.Т. дължи за издръжка на взискателя З.П.Т. главница в размер на 2340,12 лева, а на взискателя Б.П.Т. - главница в размер на 2660,12 лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства, а именно: Протокол от 22.04.2014 година и справки по изпълнително дело № 28 / 2010 година от Държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Първомай (л. 20 – л. 22 от делото), Справка за съдимост (л. 23 от делото), жалба (л. 11 от дознанието), копие от Постановление за отказ да се образува наказателно производство (л. 14 от дознанието), препис от Присъда по НОХД № 184 / 2011 година на Районен съд – Първомай (л. 15, л. 32 от дознанието), Протокол за полицейско предупреждение (л. 19 от дознанието), препис от Решение по брачно дело № 123 / 2009 година на Районен съд – Първомай (л. 28 – л. 29 от дознанието), Протокол по ИД № 28 / 2010 година (л. 35 от дознанието), изпълнителен лист (л. 36 от дознанието), заверени копия от разписки и платежни нареждания за платени суми чрез пощенски запис (л. 16, л. 33, л. 37 - л. 44 от дознанието), характеристична справка (л. 47 от дознанието), от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем на досъдебното производство (л. 21 от дознанието), от показанията на свидетелите (л. 22 – л. 24 от дознанието) - всички приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт, и счита, че направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното и в съдебното производство гласни и писмени доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.

Доколкото в кредитираната доказателствена съвкупност има противоречия, те са несъществени, касаят обстоятелства извън предмета на доказване и не са в състояние да повлияят върху преценката на Съда за вината на подсъдимия и участието му в престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.

Настоящият състав не приема Протокола и изготвените от Държавния съдебен изпълнител при Районен съд – Първомай справки по ИД № 28 / 2010 година в частта, в която е описано, че платените на 17.09.2013 година от подсъдимия 500 лева и удържаните му със запор на 23.10.2013 година 92,06 лева и на 19.11.2013 година 87,70 лева касаят погасяване на дължима издръжка за месеци, включени в инкриминирания период, тъй като според чл. 76, ал. 1 от ЗЗД този, който има към едно и също лице няколко еднородни задължения (каквито са задълженията за ежемесечна издръжка), ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да заяви, кое от тях погасява, но ако подобно уточняване не е направено при няколко еднакво обременителни задължения, се погасява най-старото. В случая в обясненията си от досъдебното производство подсъдимият заявява, че със сумата от 500 лева погасява задължението си за издръжка в размер на по четири месечни вноски за всяко от децата за периода от 03.10.2011 година до 03.02.2012 година, а със запорираните суми Съдът приема, че се погасяват задължения за минал период, по-стар от инкриминирания, тъй като няма изрично изявление от страна на подсъдимия в тази насока.

При така установената безспорна фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият осъществява обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1, във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като през периода 03.03.2012 година - 03.01.2014 година, в град Първомай, област Пловдив, след като е осъден с Решение № 48 от 03.07.2009 година по брачно дело № 123 / 2009 година на Районен съд - Първомай, влязло в законна сила на 03.07.2009 година, да издържа свои низходящи – децата си З.П.Т. и Б.П.Т. ***, подсъдимият съзнателно не е изпълнил това свое задължение, в размер на повече от две месечни вноски, а именно: за З.П.Т. - осемнадесет месечни вноски, за периода 03.03.2012 година - 15.09.2013 година, в размер на по 60,00 лева всяка, или в общ размер на 1080,00 лева; за Б.П.Т. - двадесет и две месечни вноски, за периода 03.03.2012 година - 03.01.2014 година, в размер на по 60,00 лева всяка, или в общ размер на 1320,00 лева, или всичко в общ размер на 2400,00 лева, като деянието е извършено повторно, след като деецът е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - с Присъда № 26 от 08.12.2011 година по НОХД № 184 / 2011 година на Районен съд - Първомай, влязла в сила на 24.12.2011 година.

От обективна страна с престъпното си бездействие подсъдимият реализира обективните признаци от състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като през инкриминирания период не плаща издръжка на свои низходящи. За съставомерността на престъплението по така цитирания текст е необходимо от обективна страна деецът да е осъден, т.е. да има влязло в сила съдебно решение да издържа свой низходящ – в конкретния случай това е Решение № 48 от 03.07.2009 година на Районен съд - Първомай, влязло в сила 03.09.2009 година.

Особеност от обективна страна е, че деянието е осъществено от подсъдимия при условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като е извършено, след като П.Д.Т. е осъден за друго такова престъпление с присъда, постановена по НОХД № 184 / 2011 година по описа на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 24.12.2011 година. От изтърпяване на наказанието пробация на 06.07.2012 година не е изтекъл предвиденият в разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от НК петгодишен срок.

От субективна страна подсъдимият извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици - съзнава обществено опасния характер на стореното от него и предвижда настъпването на обществено опасните му последици.

Неизпълнението на задължението за заплащане на издръжка е съзнателно, тъй като деецът е работоспособен - пълнолетен гражданин е, в трудоспособна възраст и няма пречка да реализира доходи в размер на поне около минималната работна заплата за страната. От него като родител се изисква издължаване на сумите. По тези факти няма спор, а и те са доказани от всички посочени по-горе доказателства по делото. Те именно установяват по категоричен начин, че подсъдимият е осъществил с бездействието си престъплението, за което е предаден на съд.

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия престъпление, за което е подведен под наказателна отговорност, за да определи наказанието предвид целите по чл. 36 от НК, както и обстоятелствата по чл. 58а от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът намира следното:

Налице са смекчаващи отговорността обстоятелства като факта, че подсъдимият признава вината си на досъдебното производство и в съдебно заседание, с което съдейства за разкриване на обективната истина. Като отегчаващи отговорността обстоятелства се отчитат немалкият размер на дължимата сума за издръжка и че никаква част от нея не е погасена, а по предишното му осъждане за престъпление от същия вид е погасена малка част.

При преценка на горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е на мнение, че на подсъдимия П.Д.Т. е най-справедливо да бъде наложено наказание при хипотезата на чл. 54 от НК, като от алтернативно предвидените в разпоредбата на ал. 4 на чл. 183 от НК най-подходящо е второто - пробация с мерките по чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 от НК, но в размер над минимума, съгласно ал. 3, т. 1 от законовия текст за първите две мерки и в същия размер за третата мярка, но за максималния брой часове, а именно:

Ø задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице три пъти седмично;

Ø задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година;

Ø безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа за срок от една година.

На подсъдимия следва да се наложи и кумулативно предвиденото наказание обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез публично оповестяване на присъдата на информационното табло на община Първомай.

Определените наказания съответстват на обществената опасност на виновния и на извършеното от него деяние, на семейното и имотното му състояние и биха постигнали своята поправяща и превъзпитаваща роля.

Причини за извършване на деянието – ниска правна култура и незачитане на установения в страната правов ред, изразяващи се в занижено чувство за родителски дълг у подсъдимия.

Воден от горните съображения, Съдът постанови Присъдата.

Председател: (п)

СЗ / АГ