по НОХД № 27 / 2014 година

Районна прокуратура – Първомай повдига обвинение против подсъдимия Й.И.И. ***, за това, че на неустановена дата в края на месец ноември 2012 година в село Бяла река, област Пловдив, е отнел чужди движими вещи - 1 брой тример (електрическа косачка – малка) марка „BOSCH” на стойност 350,45 лева, 20 метра електрически кабел с дебелина 1 кв. мм от краищата с щепсел и контакт, оранжев на цвят, на стойност 13,65 лева и 1 брой диспенсер за топла и студена вода марка „GAMALUX”, сериен № LW120420192311, с височина 82 см на стойност 175,61 лева - всичко на обща стойност от 539,71 лева от владението на А.С.М. и К.А.М. - и двамата и двамата английски поданици от град *, Великобритания, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

Граждански иск не е предявен.

Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимия Й.И.И. ***, за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК и счита за безспорно установено от доказателствата по делото същият да е извършил престъплението, предмет на делото, и фактическата обстановка, подробно описана в обвинителния акт.

При определяне на наказанието на подсъдимия счита, че Съдът следва да има предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства самопризнанията на подсъдимия и оказаното съдействие на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, а от друга страна като отегчаващо вината му обстоятелство - осъждането му. Изразява становище да бъде наложено наказание по чл. 194, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК - лишаване от свобода в размер между минимума и средата на предвиденото в посочения текст от НК, като счита, че с оглед на постигане на целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, изпълнението на наказанието няма пречка да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК, като на основание чл. 67, ал. 2 от НК полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок да бъде възложено на съответния полицейски инспектор по местоживеенето на подсъдимия Й.И..

Предлага да бъдат групирани наказанията на подсъдимия, наложени му по настоящото дело и по НОХД № 45 / 2013 година по описа на Pайонен съд - Първомай, тъй като двете деяния са в отношение на съвкупност, и да се определи едно общо най-тежко за изтърпяване наказание лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното общо наказанието бъде отложено за срок от четири години.

Предлага веществените доказателства: тример (малка електрическа косачка) марка „BOSCH”, 20 метра електрически кабел, с дебелина 1 кв. мм, от краищата с щепсел и контакт - оранжев на цвят и диспенсер за топла и студена вода марка „GAMALUX”, сериен № *, намиращи се на съхранение в РУ „Полиция" - Първомай, собственост на пострадалите А.С.М. и К А.М., да се върнат след влизане на присъдата в сила на упълномощеното от тях лице - Д.Т..

Моли подсъдимият да бъде осъден да заплати и направените по делото разноски.

Адвокат Н.З.И., защитник на подсъдимия, счита за безспорно доказано извършеното от подсъдимия Й.И. деяние и се присъединява изцяло към казаното от представителя на Държавното обвинение, като моли при постановяване на присъдата Съдът да се съобрази изцяло с направените искания от страна на представителя на Държавното обвинение.

Подсъдимият Й.И.И., редовно призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява и производството се провежда в негово отсъствие при хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 3 от НПК.

Съдът след проверка на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Й.И.И. е роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин, женен, с начално образование, общ работник в Република Гърция, с адресна регистрация: *.

Същият е осъждан до момента, както следва:

1. С Присъда от 28.04.1998 година по НОХД № 37 / 1997 година на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 29.05.1998 година, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т 3 и т. 5 от НК, извършено на 21.12.1996 година, е наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.

Видно от отбелязването в представената по делото справка за съдимост, за това си осъждане Й.И. е реабилитиран по право.

2. С Присъда № 28 от 07.11.2013 година по НОХД № 45 / 2013 година на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 23.11.2013 година, за престъпление по чл. чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, предложение 2 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, извършено през първата половина на месец януари 2013 година (до 13.01.2013 година), е наложено наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.

Пострадалите свидетели А.С.М. и К.А.М. (английски поданици от гр. 9, Великобритания) съхраняват лични вещи и живеят по време на отпуските си в къща на улица 4 № 16 в село Бяла река, област Пловдив, собственост на фирма „САУТ БЪЛГЕРИЪН ТАЕКУОНДО” ЕООД, село Бяла река, област Пловдив, със собственик и управител А.М.. Ключове от жилището са оставени на съсед – свидетелят Д.Т., който упражнява контрол и наглежда имота, когато семейство М. не е в Република България.

През деня на неустановена дата през втората половина на месец ноември 2012 година подсъдимият Й.И. минава покрай къща на пострадалите и забелязва счупени стъкла на един от прозорците, чиито крила са отворени и здрави.

Подсъдимият се прибира у дома си и вечерта на същата дата отива до въпросното жилище, прескача оградата и прониква в къщата през забелязания по-рано прозорец, като му прави впечатление, че жилището е разхвърляно. Отвътре изнася малка електрическа косачка (тример) „Bosch”, 20 метра оранжев електрически кабел (1 кв. мм) от краищата с щепсел и контакт и диспенсер за топла и студена вода „Gamalux”, прехвърля вещите през оградата и ги отнася в дома си.

В края на месец ноември 2012 година свидетелят Д.Т. *** отива да нагледа къщата, стопанисвана от семейство М., и му правят впечатление разхвърляните вещи на втория етаж и разбитата дървена врата на терасата. При оглед за липсващи вещи установява, че от този етаж липсва бял на цвят диспенсер за топла и студена вода, няма я и душ батерията в банята. На първия етаж забелязва разбития прозорец на една от стаите и липсата на тример за косене на трева с кабел.

За престъпното посегателство от къщата им свидетелят Т. уведомява свидетелите А. и К.М. по скайпа и по тяхно настояване сигнализира в РУ „Полиция” – Първомай.

След извършените оперативно-издирвателни мероприятия органите на реда установяват извършителя на деянието, предмет на делото, и на 14.01.2013 година посещават дома му, където подсъдимият Й.И. признава за извършената кражба и с Протокол за доброволно предаване от същата дата предоставя вещите, предадени по-късно на водещия разследваното полицай.

На 30.03.2013 година семейство М. ***. Забелязват, че входната врата е заключена с катинар по начина, по който са я оставили, но след като влизат в жилището, установяват, че освен вещите по настоящото обвинение, им липсват и други предмети, подробно описани в Обвинителния акт, за които Районна прокуратура – Първомай завежда отделно досъдебно производство срещу неизвестен извършител.

От заключението на назначената по делото стоково-оценъчна експертиза се установява, че стойността на противозаконно отнетите предмет на обвинението вещи от владението на пострадалите възлиза в размер на общо 539,71 лева.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства, а именно: справка за съдимост (л. 33 от делото), Протоколи за доброволно предаване (л. 17, л. 37 от дознанието), Стоково-оценъчна експертиза (л. 34 – л. 35 от дознанието), лични документи на пострадалите (л. 44 – л. 48 от дознанието), Нотариален акт (л. 49 от дознанието), Учредителен протокол, Решение на Окръжен съд – Пловдив, документ за Булстат, Учредителен акт (л. 50 – л. 53 от дознанието), Пълномощно (л. 54 от дознанието), Характеристична справка (л. 64, л. 105 от дознанието), Справка за подсъдимия от база данни на МВР (л. 99 от дознанието), Приемателно-предавателен протокол (л. 101 от дознанието), от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 279, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК (л. 89 от дознанието), от показанията на пострадалите свидетели, дадени пред съдия в досъдебното производство (л. 20 – л. 21, л. 23 – л. 24 от дознанието) и приобщени по реда на чл. 281, ал. 1, т. 5 от НПК, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели.

Изготвената на досъдебното производство стоково-оценъчна експертиза (л. 34 – л. 35 от дознанието), приобщена по реда на чл. 282, ал. 3 от НПК, се кредитира от настоящата инстанция като компетентно изготвена с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.

Гласните доказателства по делото, които са обективни и взаимно допълващи се, са в хармония с писмените такива и въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка. Между тях Съдът не констатира наличието на съществени противоречия досежно обстоятелства, включени в предмета на доказване.

При така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна, че с деянието си подсъдимият Й.И.И. осъществява обективните и субективни признаци от състава на престъплението кражба с квалифициращите признаци, за които му е повдигнато обвинение, а именно по чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като на неустановена дата през втората половина на месец ноември 2012 година в село Бяла река, община Първомай, област Пловдив, отнема чужди движими вещи – тример (малка електрическа косачка) BOSCH на стойност 350,45 лева, 20 метра оранжев електрически кабел 1 кв. мм с щепсел и контакт от краищата на стойност 13,65 лева, диспенсер за топла и студена вода GAMALUX, сериен № LW120420192311, с височина 82 см на стойност 175,61 лева – всичко на обща стойност 539,71 лева от владението на А.С.М. и К.А.М. – и двамата английски поданици от град 9, Великобритания, без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.

От обективна страна с действията си подсъдимият Й.И.И. реализира обективните признаци от състава на престъплението кражба, тъй като с присвоително намерение отнема посочените движими вещи от пострадалите без тяхно съгласие, като прекъсва владението им върху тях и успява да установи своя фактическа власт.

От субективна страна. Подсъдимият извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му с пряк умисъл и с целени и настъпили обществено опасни последици. Съзнава обществено опасния характер на стореното от него, предвижда и иска настъпването на обществено опасните му последици.

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното от подсъдимия деяние, за да определи наказанието му, предвид целите по чл. 36 от НК, Съдът намира следното:

Отчита се фактът, че подсъдимият признава вината си на досъдебното производство, доброволно предава инкриминираните вещи на органите на реда и съдейства за разкриване на обективната истина, но според настоящата инстанция те не се явяват многобройни или изключителни по смисъла на чл. 55 от НК, тъй като се отчита като отегчаващо вината му обстоятелство предишното осъждане, което го характеризира като лице със средна към висока степен на обществена опасност.

При преценка на горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, Съдът е на мнение, че предвиденото в закона наказание лишаване от свобода следва да се определи при условията на чл. 54 от НК, като въпреки отегчаващото отговорността обстоятелство, съпоставено по относителната си тежест със смекчаващите, е най-справедливо наказанието да бъде в размер на девет месеца.

Настоящата инстанция намира, че за постигане на целите на наложеното наказание, предвид размера му и преди всичко с цел поправянето на лицето, не е наложително да бъде търпяно реално, а изпълнението му може да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК, като най-подходящ е срок също в размер на минимума от три години.

Това наказание съответства на обществената опасност на виновния и на извършеното от него деяние, на семейното му и имотно състояние и би постигнало своята поправяща и превъзпитаваща роля спрямо подсъдимия.

Причини за извършване на деянието - незачитане на установения в страната правов ред, неуважение към чуждата собственост и желание за лично облагодетелстване по неправомерен начин.

Подбуди - користни.

Съгласно разпоредбите на чл. 25 и чл. 23 от НК, когато едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда по което и да е от тях, му се определя наказание за всяко отделно престъпление и му се налага най-тежкото от тях, като правилата са приложими и в случаите, когато лицето е осъдено с отделни присъди.

За подсъдимия Й.И.И. са налице тези условия за наказанията му по настоящото дело и определеното му с Присъда № 28 / 07.11.2013 година по НОХД № 45 / 2013 година по описа на Районен съд – Първомай, влязла в сила на 23.11.2013 година, тъй като престъплението, предмет на настоящото дело, е извършено преди да е влязъл в сила посочения съдебен акт, като деянията по тях са в отношение на съвкупност. Наложеното му по настоящото дело наказание и това по посочената присъда могат да се групират, като му се определи едно общо, най-тежко наказание в размер на девет месеца лишаване от свобода, което е достатъчно тежко и не следва да се увеличава на основание чл. 24 от НК и целите по чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати и без реално изтърпяване това общо наказание, а на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението му да бъде отложено за минималния срок от три години.

На пострадалите свидетели А.С.М. и К.А.М. следва да се върнат намиращи се на съхранение в РУ „Полиция” – Първомай веществените доказателства: тример (малка електрическа косачка) BOSCH, 20 метра оранжев електрически кабел 1 кв. мм с щепсел и контакт от краищата, диспенсер за топла и студена вода GAMALUX, сериен № LW120420192311, с височина 82 см.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Й.И.И. следва да заплати в полза на Висшия съдебен съвет по сметка на Районен съд – Първомай сумата от 30,00 (тридесет) лева за стоково-оценъчна експертиза на досъдебното производство, както и сумата от 5,00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист, а на основание чл. 189, ал. 2 от НПК разноските, направени за преводачески услуги в досъдебното и в съдебното производство, са за сметка на органа, който ги е направил.

По гореизложените съображения Съдът постанови присъдата.

Председател: (п)

СЗ / АГ